在“7.21”北京暴雨时，有不少人认为发生在北京的暴雨如果发生在南方沿海城市就不算严重。虽然来自中国气象局的数据显示，这样的猜测并不正确。在2012年7月21日当天，北京暴雨过程24小时雨量极值达到了460毫米，而广州和海口的自1951年有气象记录以来的24小时雨量极值也分别只有319.8毫米和333.6毫米。

这种“朴素”的对比虽不严谨，但道理却和城市建设应遵循的一个基本原则类似：各个城市拥有不同的地理气候特点，而这种特点正是各个城市基建的前提。简单举例，在干旱的西北地区，没有必要修建像香港那样岛屿城市一样的排水设施。同理，在北京这样一个地处内陆，属于温带季风气候的内陆城市，也没有理由修建类似东京和纽约等沿海城市一般的排水设施。

另外，类似纽约东京这样的城市，是沿海、沿河而建，北京却是一座没有任何大型河流经过的内陆城市。城市的天然排水能力也相差甚远。做个不精确但可以说明问题的比喻，北京和纽约面对暴雨，一个像卧室，一个像卫生间，而在卧室里打翻一盆水处理起来必然比在卫生间里打翻困难得多。…[详细]

回到此次袭击纽约的飓风（飓风是热带风暴的一种，而热带风暴常常可以带来异常大的降雨量）。根据美国气象局记录的1851年到2010年全球热带风暴分布数据，可以清楚的看出各个不同地区气候特点的巨大差异。数据显示，在这150年间，北京几乎没有遭遇过比较强的热带风暴的袭击，而纽约和整个日本都处于热带风暴相对较密集的地区，需要常年面对热带风暴带来的降雨。在这样的气候背景下，强求北京在排水设施应对降雨的能力上与纽约和东京接轨，显然是不对的。

以不合理的参照对象对比北京，这一点北京被冤枉了。…[详细]

前面提到了，各个城市的气候特点不同，横向对比无意义。真正对城市基建有检验意义的是纵向对比，这一点面临“桑迪”飓风的纽约和“7·21”的北京类似，即所面对的气象灾难都达到了各自的“历史之最”。

飓风“桑迪”被美国气象部门称为“完美风暴”，飓风的气旋范围超过了1500公里。

北京的“7·21”暴雨虽然影响范围不比桑迪，但对北京及周边区域来说，也造成很大影响，堪称“超级豪雨”。7月21日，北京局部地区的降雨量460mm，这个降水量，在有气象记录以来，严重程度仅次于1963年8月8日的24小时降雨极值464mm，甚至比广州和海口24小时的降雨极值记录更高。…[详细]

“既然极端气候客观存在，而且会不时造访；那基础设施为何不提前做好准备呢？”答案也很简单，没有国家或是城市能负担得起以极端标准进行基建。

在“7·21”时的北京不少人用纽约和东京类似“宫殿”的下水道对比北京下水道的脆弱不堪，认为北京按照“1-3年一遇”的标准修建下水道十分可笑。但事实是，城市下水道按照当地气候数据“1-3年一遇”的标准修建是国际惯例，德国、美国等多国的城市下水道都是如此。纽约和东京看似夸张的下水道也不是为了防止“百年一遇”的降雨，而是要承担一部分排净倒灌海水的责任。

不过即便如此，这两个城市也同样没有逃掉暴雨来临时在城市“看海”的遭遇：在2011年的8月26日，东京遭遇暴雨，当天局部地区短时降雨量达到创纪录的每小时94.5毫米，这一降雨量直接导致东京许多街道变成了河道。纽约的遭遇也相似，纽约虽然自2002年起就开始了一项投资20亿美元的城市下水道改造计划，该计划也取得了一定的效果，但面对这次的“桑迪”，依旧无能为力。

下水道如此，道路、医院等其它基础设施的建设上也同样。医院不可能以全市人口同时生病的极端情况设立床位，道路也不能以全部车辆同时上路的极端标准建设。那样，也许只有三步一家医院，双向30车道的公路才能满足一些城市的需求。…[详细]

幻想纽约、东京无内涝，以此苛求北京，这一点北京也被冤枉了。补充一点，这里并不是说北京的下水道没有问题，只要维持现状就好。北京的下水道即使符合“抵御1-3年一遇”的国际建造标准，在很多细节和设计上也存在问题，的确急需改造。但这里必须强调：即使下水道做了改建，奢望一个城市无内涝也是不现实的。

既然基础设施总难以胜任极端条件的考验，发展成熟的预警机制则是一个更高效和节约的应对灾难的方法。在这个方面，北京和中国各大城市应向纽约学习的就有很多了。

由于飓风预警，平日繁华的时代广场变得空空荡荡

应对此次“桑迪”飓风，美国东海岸各州的预警工作完全可成为今后灾难预警的典范：为了保证民众能够重视飓风的严重性，在飓风登陆前三天，纽约州长安德鲁科莫就宣布了纽约州进入紧急状态。康涅狄格州州长丹尼尔马洛伊曾“预言”飓风将是一场灾难，并恳求人们离开海岸地区。纽约市长布隆伯格则在飓风登陆前两天就表示：“我们预计一个前所未有的风暴将会对纽约市产生影响。”美国总统奥巴马也在29日晚加入到提醒民众的队伍中，他向有可能被“桑迪”影响到的民众发出警告：“你们应听从救援人员的安排···此外，飓风来袭时会有大范围的停电，恢复供电可能要花很长时间，希望你们可以提前做好准备。”

虽然在飓风登陆之前，这些官员不厌其烦的预警，让一些美国民众认为政府是小题大做，但之后这些“神奇的预言”都应验了。《纽约时报》为此还发表了评论文章，认为政府听从气象人员的建议，针对飓风发布的强有力的警告和预警是值得赞赏的。

此外，一些细节也保证了这些预警可以在第一时间通知到民众。政府应急管理人员会使用电邮、短信和电话等方式通知人们飓风即将来临，而在一些比较危险的低洼地区甚至会有警车开着扩音器来回巡逻，通知还未了解情况的民众。从《华盛顿邮报》驻美国纽约特派记者许娟在纽约亲历飓风的经历中，也可以看到预警机制的周全：“ 在酒店房间里，有一张纸告知宾客所有紧急的应对方案和一旦停电后的自救措施。并保证酒店的餐厅已经储备了足够的食物，要宾客不必担心。打开电视，大多数频道都在循环播放有关飓风的动向（多数频道还配备了手语播报员，方便残障人士获知消息）。”…[详细]

除了警告，纽约市政府也尽可能的调集了公共资源应对飓风。在10月30日，纽约的公交、地铁和地区铁路系统全部关闭，纽约肯尼迪国际机场和拉瓜迪亚机场进出港航班被大规模取消，纽约中小学全部停课，地处纽约地势较低的下城区的医院内的病人也被提前转移，部分地势较低地区和海岸甚至被封锁。截止到30日，纽约市还开放了72个的紧急避难场所，为市民提供16000个床位避难。

纽约政府为华人制作的飓风知识宣传材料

预警是一方面，另一方面，美国对国民的应灾教育常态化，也进一步保证应急状态可以执行。飓风知识宣传海报就是一个例子，这幅海报由纽约市政府提供（此为缩略图，在纽约市政府网站上可以下载到符合印刷标准的版本），海报向民众介绍了什么是飓风、如何在飓风中保护自己，而且简明的指出了面对飓风时纽约市区那些地方比较危险。值得补充的是，这份海报是中文版，而纽约市政府还提供英文版、韩文版、日文版、西班牙文版、法文版和阿拉伯文等多种语言的版本，保证在多元的纽约，各个族群的人都可以了解关于飓风的信息和怎样应对飓风。而对比北京，在“7·21”之后，《北京日报》进行了一项调查，调查发现近7成的受访者仍不了解暴雨分级预警的意义。…[详细]

当然，再好的预警制度也不完美，桑迪飓风中纽约仍有数十人遇难。但毫无疑问，预警机制在可能情况下，最大限度的降低了人员伤亡和其它损失。

灾难应急机制，北京还差很远。这点上，北京没被“冤枉”。