一人一票会让柳传志们万劫不复?

“我们如果现在就一人一票,大家肯定赞成高福利、分财产。还保护什么私人财产,先分完再保护,完全有这种可能。它会一下把中国拉入万劫不复的场景。”这是联想集团董事局前主席柳传志接受专访时说的一段话。…[详细]

作为中国企业家群体的代表人物,柳传志这段话引起了极大关注。结合采访记者的解读和柳传志之前的文章,可以知道柳传志的本意就是担心“人民专制”或者说“多数人的暴政”,即“5个人同意就可以剥夺第6个人权利”的问题,所以他大概觉得如果现在就搞一人一票,首先他这样的企业家就会万劫不复。

 

这种担心在中国的富人中可以说非常普遍,但其中又充满误解。

今日话题柳传志的言论引起争议

2012-02-25 第 1988

今日话题
通常情况,一人一票不会过度剥夺富人
选民抗议奥巴马对富人加税

原因一:穷富并非一成不变,穷人也会担心剥夺

人们对民主有个普遍的担心,就是怕出现“多数人的暴政”,即“5个人同意就可以剥夺第6个人权利”的问题。但是事实上,在民主国家很少出现“多数人的暴政”,这是为什么?

原因就在于,“5个人”和“第6个人”并非一成不变,今天你可能是“5个人”之一,将来你也可能就是那“第6个人”。所以穷人对高税收政策不会无底线的支持,因为他怕等自己有钱了这样的政策也会加诸于己;富人也不会对社会保障毫不上心,因为他怕有一天自己落魄了无依无助。…[详细]

原因二:压抑致富,会降低经济活力,所有人受损

有一个故事,说把一个星球划成两半,一半让穷人去住,一半让富人去住,结果有很多穷人都留在了富人居住区。问为什么,穷人答曰:离开富人我们会更穷。

这个故事说明一个道理,一个人富有不仅对自己有好处,也可以给别人带来利益。比如一个企业家在致富的过程中,也会带来更多就业机会。如果对富人剥夺太厉害,那么人们致富的积极性会受到打击,国家的经济活力会下降,让所有人受损。所以任何一个民主国家,都不会无度的向富人征税,而是在发现高税收影响了经济活力后,就会减税。之所以现在欧洲国家甚至美国出现福利病,也不是因为对富人盘剥过度,而是因为它们大举借债用于福利支出。…[详细]

原因三:人不是狼,不会看见肉就扑上去

除了上述的利益考量外,人还有良知,对于“干净”的富人,人们也不会索取无度,毕竟人家赚到钱是因为人家有本事,凭什么要将其财产瓜分?2008年奥巴马竞选总统时,一名叫乔的男子质问奥巴马:自己辛辛苦苦干了15年的水管工,好不容易攒够了钱自己开公司,为什么要受高额税金的“惩罚”?这个质问让乔声名鹊起,很多人被打动,可见人不是狼,不会见肉(利益)就扑。…[详细]

有不义之财,人们才会强烈诉诸平均
欧洲社会主义运动曾风起云涌

欧洲确有平均主义思潮,但那是贵族制后遗症

在历史上,相比美国,欧洲的社会主义(平均主义)思潮要激进得多,这是为什么?

因为欧洲19世纪的市场竞争基本上在专制政治下进行,如恩格斯所说:整个19世纪的欧洲“政治秩序仍然是封建主义的”。而熊彼特则指出,在许多欧洲国家,贵族仍然“作为统治阶级行使职能”,“直到自由资本主义末期,贵族才不再当家作主”。而这时早已没有什么“机会”留给平民大众了,他们凭什么喜欢“竞争”? 所以正如一位学者所言:“在英国与欧陆,社会主义是作为对专制王权、土地贵族与货币权力的联合势力的否定而出现在19世纪的。”

说白了,欧洲人之所以更喜欢平均,更喜欢让富人多拿一些钱出来,是因为富裕并不那么“干净”,剥夺是一种补偿。(注:按照诺奇克的说法,“干净”的财产是指:一、获得正义,最初财产的获得必须来源清白,不得来自强权掠取或诈骗。这里讲的“最初财产”是指可以追溯到的初始状态,并不以一代人为限。一个强盗如果把他的抢劫所得通过合法的继承手续传给了儿子,那么即便儿子本人完全清白,也不能说他拥有这些财产是合乎公正的。二、转让正义,财产持有过程中的每一次转让与交易也都是自由、公正的,没有强权或欺诈介入。三、矫正正义,持有的正义必须是可以追溯的完整链条,只要其中一环是不正义的,则此后即使每次交易都合乎公正,其结果也不正义,只有将那不正义的一环矫正,结果才是正义的。)…[详细]

中国搞土改时,老百姓针对的也是恶霸富人

显然,平均主义主要针对的是“不义”而不是“富”(尽管平均主义可能会不加区分的剥夺所有富人,包括“干净”的富人,但那是技术上无法避免的误伤)。这从中国的土改中也能看出来。土改时发动群众诉苦,他们诉苦的内容,主要是讲官员如何贪污、收刮,依仗权势的土豪劣绅如何作恶,很少针对平民地主。如果当时让这些群众一人一票来决定分财产,他们是会分那些官员和土豪劣绅的,还是平民地主的?

老百姓对平民富人(与权贵对应)其实是相当宽容的,吴英和黄光裕能有那么高的民意支持率,还不能说明问题吗?…[详细]

一人一票主导的平均主义,不会让富人万劫不复

不义之财的存在会助长平均主义,换句话说,就是之前有过不公正,那么等到可以一人一票时,人们会倾向于剥夺富人。但剥夺也有程度之别,欧洲那样的剥夺也无非是对富人征税高了些;而埃及这种刚民主转型的国家,清算的也是穆巴拉克的财产。你见过哪个一人一票的国家会不分青红皂白瓜分富人财产?所以对一人一票后果的想象是一种臆想。据采访记者透露:柳传志还提及,如果要让现在全国的老百姓来投票,要不要把各地的高尔夫球场全部拆毁,结果肯定是要。——这也有臆想之嫌。…[详细]

什么才会让富人万劫不复?
富人何以至此?

恰恰是对一人一票的颠覆

历史上也的确出现过除掉富人乃至把国家拖进深渊的例子,很多人大概会举苏俄为例。但是苏俄出现这种局面是因为一人一票吗?

1917年二月革命,沙皇被赶下台,民选的临时政府成立,俄国从帝制走向一人一票。然而之后的立宪会议选举(即组建正式政府的选举)中,布尔什维克大败,于是布尔什维克用枪杆子驱散了立宪会议,也就驱散了一人一票。之后发生的才是富人被消灭。所以究竟是一人一票让富人万劫不复,还是对一人一票的颠覆让富人万劫不复?历史的真相是后者。…[详细]

这种颠覆,正是由于不义之财的积累造成的

二月革命之前,俄国实行的是斯托雷平改革,改革造成了严重的社会不公,权贵发财百姓遭殃,所以民众情绪特别激进。而人在激进的情绪下就容易丧失理性,一些投机分子就会不说理性的话而只说民众爱听的话,并因此聚集一定的势力。列宁当时就发现“激进大潮”可用,为此提出“四月提纲”,来了个理论上的大变脸,并因此聚集了人气。但是这种为了讨好民众毫不讲原则的人,也会在需要维护自己的利益时毫不讲原则,比如废掉“一人一票”的原则。当一切原则都可以被践踏时,富人才是到了最危险的时刻。…[详细]


许多流行的说法,经不起仔细的推敲,企业家们需要更新下观念了……

资料区 怎样用手机浏览今日话题

相关专题

黄光裕案不能收场

案件背后,错综复杂的关系网依旧有待破解…[详细]

相关专题

贫有二代非富人错

是什么原因让穷人变穷的,难道是富人吗?…[详细]

相关专题

谁是富人?

茅于轼一句“为富人说话,为穷人办事”余波未消…[详细]

投票区

新闻立场
你怎么看柳传志的言论
支持
0
投票
反对
0
投票
0%
0%
专题调查
加载中...

互动区

读者来信
CSTX:警惕父爱专题是网络暴力
汤勇波:自中国的研究论文有着极...
袁文良:回家过中秋
张妍文:慈善的过度娱乐化是慈善的...
美丽中国:莫让公款行贿打法律“擦...
越洋:关于“产妇之死”专题的意见
蔡平:冰桶挑战是被绑架的宣传工具
chenxiaohong:我们是否需要一个完...
如颠如狂:再讨论谁来为产妇负责
不老松:医院尽力则不为产妇负责
我要写信
编辑手记
谌旭彬:三论岳飞绝不是“民族英雄”
刘彦伟:航班延误,有苦该向谁诉
王杨:几个关于婴儿喂养的误区
谌旭彬:评毛泽东的一篇“优秀”作文
刘彦伟:“死老虎”王立军该怎么...
更多
今日话题·历史版
第650期:近代以来中国接收了多少难民?
第650期:近代以来中国接收了多少难民?
实时互动

010-82155158 153678152@qq.com

版权声明:腾讯网原创策划,欢迎转载或报道,但请注明出处。违者必究

出品:腾讯网评论频道

本期责编:刘彦伟


网友评论
关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航
Copyright © 1998 - 2012 Tencent Inc. All Rights Reserved
腾讯公司 版权所有