日化行业掀起大规模涨价潮。

“串通涨价”很难证实

涨价消息传出，除了多买一点日化用品进行“储备”之外，人们想到的第二件重要的事情就是要求市场管理部门进行价格审查，毕竟有先例在：2007年，发改委曾驳回了“世界方便面协会中国分会”多家方便面企业的涨价提议。当时禁止涨价的理由是企业有涨价的权利，但不能生成价格联盟进行串通涨价。不可全行业串通涨价，这其实也是市场经济的一个常识。如果四大日化品牌串通涨价，发改委当然有理由再次驳回涨价提议。

但是，除非涨价者像“方便面联盟”一样自己承认自己串通，否则很难有机会以串通涨价的理由对涨价进行干预。07年发改委虽然禁止了方便面涨价，但是现在超市里的方便面都比那时的价格上涨了30%以上。尤其是在成本驱动的涨价面前，企业只要向市场释放涨价的信号，再观察竞争对手的反应，如果大家都涨价便构成集体提价，企业之间根本无需进行串通和密谋。…[详细]

是“合谋”还是“不谋而合”

此外，如果在市场上竞争多年的四大日化品牌真能够暗室密谋，那么为什么不合谋一家先涨，另外三家顺次跟进，而要一起同步涨价，给人“串通涨价”的口实？

人们认为日化品是串通涨价的另一条依据是，为何四大日化品牌要一起赶在四月份涨价？这个时间选择当然和“两会”及“3.15”有关：前者，通胀和物价是代表委员们热议的话题；后者，是维护消费者权益的特殊日子，因此如果是选择3月下旬之前涨价，四大日化品牌会面临相当大的舆论压力。但这个时间选择，恰恰不能证明合谋，却更证明涨价是不谋而合。…[详细]

反垄断不是限价的理由

在一些报道中，将准备提价的四家企业称为“四家垄断企业”，以此来强调此次调价的不合理：一般小企业涨价也就算了，你作为占据垄断地位的企业，处于价格制定者的地位，消费者只能被动的接受价格，因此价格就不能由你自己说了算。

先不论这种道理说不说得通，问题是，在没有政府干预的前提下，垄断地位判定就是非常模棱两可的。如果我们将分类细化到某一个程度，我们会发现：几乎任何门类都处于垄断状态：饮料行业是个开放的行业，但如果具体到可乐类，那么就是可口可乐和百事可乐两家垄断的；啤酒也是一个开放的行业，但具体到某一个地区，由于运费和市场准入等因素，当地生产的啤酒几乎总是处于或者接近于垄断地位。相比于这些行业一家或两家企业的独大地位，四家企业并驾齐驱的日化行业，在证明他们之间确实存在价格联盟之前，真的不适合谈论什么“利用垄断地位”。 …[详细]

据传在某些城市出现日化品抢购。

通胀不是涨价造成的

国家统计局发布的数据显示，2月份PPI（生产者物价指数）同比上涨7.2%，创2008年10月份以来的新高，企业原材料及劳动力价格上涨导致成本压力增大毋庸置疑。可见，日化品厂商说的“成本压力”并非托辞。

人们反对日化品涨价，另一个理由是这样会“加剧通胀”，或曰“加剧通胀预期”。目前中国的通胀形势确实非常严峻，但以此作为限制价格的理由则大错特错。

通货膨胀是货币数量问题，这是一个基本常识。国家货币发行速度过快，超过商品的增长速度，就会造成通胀，反之则造成通货紧缩。只不顾我们一般将CPI指数快速上涨作为通货膨胀的标志，使得人们产生了“管住物价就是管住通胀”之类的荒谬认识。同理，在讨论通胀与价格之关系的时候，通胀已经是一个过去完成时，所谓“通胀预期”实际上是商品全面涨价的预期。…[详细]

管物价与控通胀无关

物价水平之于通胀的意义，就好像温度计对于气温的意义，气温的升高不是因为温度计的显示温度升高造成的，而如果要降低气温，降低温度计的显示温度也毫无意义。然而，呼吁政府“管控物价以控制通胀”的人正在做这样的蠢事。此外，通胀也不仅仅可能造成物价上涨，它还能制造投资泡沫。…[详细]

涨价者未必是通胀的受益者

经常被人们误解的是，长期来说，通货膨胀本身并没有降低人们的实际购买力，因为每一个人在市场中都不是一个单纯的购买方，同时也是一个劳动或者商品的售卖方，人们在支付更高的账单的同时，也对别人开出了更高的账单。在理想状态下，如果国家发行了超过现有数量一倍的货币，所有人只需要把自己的收入和卖出商品价格乘以二，就可以平稳渡过这一轮通涨，这被称为达成了“货币中性”。

然而真正的麻烦在于，货币中性在短期内是难以达成的，先得到货币的部门总是对后得到货币的部门造成掠夺，因为价格是一步一步传导的。这是中国的房地产业比任何一个行业都产生更多富豪的原因之一，因为在过去几年中它一直是贷款等新增货币的主要流入方，它率先得到了通货膨胀以后的价格。 …[详细]

物价往往越管越糟

既然通胀和CPI是两回事，也就意味着我们在通胀环境下控制住CPI是有可能的，那么为什么不能这样做呢。这是因为我们管得住消费品价格，却管不住生产原料的价格，原料和人力资源涨价却不允许消费品涨价，生产者在亏损情况下就必然减少生产，那么可供货币追逐的商品也就更少，通涨形势也更为加剧。

抑制物价，就是对那些被抑制物价的部门接受通涨以后的价格设置门槛，使之迟迟无法达成货币中性，通涨带来的震荡由此被扩大了：能得到外商投资和银行贷款的房地产和国企继续占便宜，被管制价格的企业则继续吃亏。…[详细]