国企背后常有“暴利”

短期内是有的，因为总有商机被发现

不管是眼光独到也好，误打误撞也好，总有一些企业或个人可以察觉到某个未被发现的商业领域有钱可赚，也就是所谓的有“商机”。

在商机被发现后，初始的进入者由于缺少竞争，容易形成高利润。对于这样的高利润，我们恐怕也无话可说，那本来就是对眼光独到的奖励，或者，谁让人家“碰对了”呢？

长期是没有的，因为商机总会被瓜分

但是大多数人都有这样的生活经验，我们常在闲谈中听到“XX行业赚钱可容易了”。也就是说，商机很快就会被传开，初始进入者的高利润会吸引大批人成为后来者，商机一旦被瓜分，商机也就消失了。美国的淘金热不就是这样吗，一开始，我们当然可以说淘金是个暴利行业，但是很快，几乎所有的企业停止了营业，海员把船只抛弃在了圣弗朗西斯科湾，士兵离开了营房，仆人离开了主人，农民典押田宅，拓荒者卡垦荒地，工人扔下工具，公务员离开写字台，甚至连传教士也离开了布道所，涌向金矿发源地。到这个时候，还能说淘金是暴利行业吗？在有了充分的竞争后，暴利行业就不存在了，只有一些特别有能力或特别有运气者还能保持高利润，当然另一些没能力者或倒霉蛋不但没有高利润，还会赔钱。

只有准入门槛才会制造长期的暴利行业

但是我们也的确见到了某些行业，年复一年都赚得盆满钵满，好像只要干了这个，就不愁没有高利润。不过，正如您所知，这些行业都是设置了准入门槛，不许人们随便进入，竞争形成不了，里面的几家企业则可以为所欲为。这些企业不但享受了无竞争的环境，还频频拿到各种各样的补贴（全国政协委员、北京师范大学经济与工商管理学院副院长高明华等参与调研的《国有企业的性质表现与改革》刚刚发布，显示2001-2008年，国有及国有控股企业少缴纳的利息、地租、资源租以及获得财政补贴共计64766.91亿元）。它们的暴利的确让人羡慕嫉妒恨，但是对它们征收暴利税难道不是多此一举吗？为什么不把准入门槛拆除、或者取消补贴呢。

任志强：政府拿了大头

高能力或好运气的企业当然有暴利

世界上的高利润企业可谓数不胜数，就拿我国的一些互联网领军企业来说，利润率常常超过40%，这可比宋林飞委员所说的“有些楼盘达到30%以上”还要高得多，是不是更应该征收暴利税呢？

如果把姚明看成一家企业，他打一场球的收入比某些普通人干一辈子都多，是不是也该征收“暴利税”呢？

但这样的暴利既正当，也已经多纳了税，且不稳固

为什么没有人提议向互联网企业或姚明征收暴利税呢？恐怕是因为大家认可他们高利润的正当性。赚得多那是人家有本事或者运气好。况且，如果在高利润的时候征了暴利税，那么在低利润的时候是不是该补偿呢？比如说美国的苹果公司现在当然是高利润，但前些年企业一直低迷，如果现在要征暴利税，那么当年凭什么不给人家补贴呢？

实际上，征税体系本就是一套取富救贫的体系，也就是多赚钱多缴税，高利润者已经多交了税，只不过不能叫暴利税罢了。高利润者，哪怕像微软那样的垄断巨头，它的高利润也是不稳固的，因为随时可能有谷歌、苹果这样的企业给它形成压力。

不正当的竞争才会制造不正当的暴利企业

当然，我们也看到不少企业既无能力，也不凭运气，依然财源滚滚，比如前述国有垄断企业，以及在开放领域里搞权贵市场经济的那些企业。这些企业的暴利也让人羡慕嫉妒恨，但应该交给法治去解决，或者说，如果现有的法制无法制约它们，那么多一个“反暴利法”又有何用？

房地产业成了“万人捶”

房地产行业有特点但并不特殊

房地产行业肯定有和其它行业不同的地方，也就是有其自身特点，但是养猪行业就没有自身特点吗？任何行业都有。而从遵循市场规律或者违背市场规律这样的大角度看，房地产行业并不特殊，它也有商机、也有竞争，同时也有权力干预、违法不公。

即便我们同意暴利税，那么从公平的角度讲，那也根本不应该只针对房地产行业。

该杜绝的是“上海倒楼开发商”那样的暴利

房地产行业不特殊，所以仍然存在靠能力靠运气取得的高利润，也存在靠行政垄断、靠腐败取得的高利润，应该杜绝的是后者。比如2009年很热门的两条房地产新闻——上海倒楼和郑州“经适房建别墅”，上海倒楼的开发商就是当地镇政府的官员和公职人员，他们自己办企业把集体的土地低价转到私人手里；郑州经适房建别墅的开发商是当地官员的亲戚，靠裙带关系获得经适房指标，却用来建别墅。

但是那样的暴利本就是违法犯罪，不求执法求立法何其荒谬

有趣的是，上海倒楼开发商和郑州经适房的开发商的“成色”都是戏剧性的被发现的，前者是倒楼这样的怪事，后者拜一句“你是替党说话还是替人民说话”所赐。如果没有这样的偶然因素，他们依旧享受着暴利，而这样的暴利本就是违法甚至犯罪所得，这样的暴利上位法都管不了，指望“反暴利法”岂不可笑？