宣传提纲：除农村“3件衣服”（包括承包地、宅基地、林地使用权及收益）可继续保留或有偿退出，还享受六大优惠：
（一）纳入城镇就业扶持政策范围；
1.提供就业服务，强化职业指导，搭建大中专毕业生与用人单位的对接平台；
2.转户后的毕业生属于城镇就业服务和政策扶持范围，可以享受免费技能培训和创业培训。引导农村籍和农转非的中职毕业生到基层、工业园区、中小企业等实现稳定就业；
3.提供政策咨询、创业培训、项目推荐、开业指导、小额担保贷款、跟踪服务等创业扶持，帮助其通过创业实现就业。
（二）毕业时未就业学生同城镇居民一样可同等参加社会保险，同等享受社会保险（包括养老、医疗、失业、工伤和生育保险）及最低生活保障待遇；
（三）今后子女接受义务教育实行免试划片就近入学，享有与城镇居民一样的待遇，改变了目前农民工子女只能在全市600多所指定学校就读的状况。
（四）转户后的毕业生，可参加报销范围和标准都高于城乡居民合作医疗保险的城镇职工医疗保险；
（五）符合条件的学生毕业后纳入公租房保障范围；
（六）今后符合条件的，其共同居住生活的配偶、子女、父母可随迁入户。…[详细]
1：自己在农村的土地权益，包括承包地、宅基地、林地之类的权益会不会因此而受到损害。
2：户口迁来迁去会不会很麻烦，来回折腾这也得花费不少时间、精力和金钱。
3：6大优惠条件真的能够兑现吗？
综合目前的信息：
一是学校工作方法简单粗暴，以行政命令推行“农转非”，所谓的宣传、说服工作基本没有进行；
二是在说服力不强、学生不答应的情况下，开始用毕业证、助学金等要挟学生，重庆工商大学、重庆理工大学、重庆三峡学院、重庆工业职业技术学院等校学生，都向新京报证实，他们因拒绝转户，频繁被辅导员约谈，并告知，如果不转的话，奖学金、入党和毕业证等将受到影响。…[详细]
28日下午，重庆市教委新闻发言人赵为粮称，“农村籍大中专学生转户的原则是依法自愿”，但可能存在“少数高校个别教师对政策理解不到位，在动员农村籍学生转为城镇户籍的工作上方法简单粗暴，将户改这一项惠民政策弄巧成拙”。
问题是，既然“农村籍大中专学生转户的原则是依法自愿”，学生转户就根本不用教师去做工作，学生自会根据政策，做出自己的选择，教师出面做工作的转户，很难避免“被自愿”。…[详细]
那么，究竟什么动力，能让学校和教师们前赴后继，甚至不惜抬出助学金、毕业证要挟学生转户口呢？不是依法自愿吗？何需学校大动干戈？
如果是农民付出一定的代价，获取所谓的城市户口，然后获得某些福利，其实相当于农民自己给自己发福利，只是中间多加了几道“转手”环节，农民先将土地权益让渡给政府，政府又从这些土地中增加财政收入，然后政府又用这个来支付农民的福利。…[详细]
既然如此，何不让农民自己给自己发呢，几个转手环节，福利损耗会有多大？这么做，从效率上来说，实在有点莫名其妙。
如果是增进某一特定人群的福利，譬如此次是在重庆就读的农村籍大学生，这个目标人群非常确定，也不存在所谓的管理麻烦，只需要进行最基本的登记，然后直接让其享有所谓的六大优惠政策，何必把户口折腾来折腾去，户口本不要钱？户籍管理部门和人员不需要开支？纯属浪费，完全没有必要。
“农转非”户改的实质：你必须有城市户口，才能享有这些权利。
户籍改革有一种构想：尽最大可能把农业人口转成城镇户籍。重庆户籍改革基本属于这一类。这种改革构想以承认城镇户籍与农村户籍间的权利和福利差距为前提，据此人们当然会认为，把乡村居民从农业户籍转成城镇户籍，就解决了城乡分割问题。当然，由此也可以快速推动城镇化过程，带动经济增长。…[详细]
它的出发点有两个：1、它把城乡居民权利的不平等和福利的不均等视为当然而永恒的。2、政府有关部门似乎抱着城镇崇拜心理：农民肯定都希望进入城镇，或者说，所有人都愿意生活在城镇。
它不去思考，为何户口之间就不能享受均等福利？均等福利后，城市化一定是正向的吗？因此搞出了“消灭农民”的这种下策。
取消不合理的户籍管制，实现自由迁移，废除收容遣送条例就是一例；废除依附在户籍上的权利和福利差距，实现权利和福利均等化。这才是户籍改革的方向和目标。…[详细]
参照这两个标准，“农转非”的思路只要稍微变换，或许就可以走出新路：
1：所谓的六大优惠政策不变，农村户口和城镇户口学生享受同等待遇；（注意，重庆政府准备的总福利并没有增加）
2：实行便捷的市民登记制度，这些大学生只要能履行这一手续，便能享受到福利，无需迁移户口；
3：如有魄力，可以将这种措施逐渐扩展到农民工、其他流动人口群体，检验下“人口更加自由流动，会不会乱套了”这个说法是不是谬误。
