纳粹在当代欧洲是文明“禁忌”

再多元、再宽容的社会，也有不可触碰的文明禁忌

宽容和多元是时代进步的重要特征，应包容学生们“无意识”的犯错，但必须有底线，那就是尊重人类文明的基本价值取向。

那些违反人类基本价值观、那些已经给人类造成了巨大伤害的事物就应该成为文明的禁忌，比如说在德国，纳粹就成为社会共同的禁忌，因为纳粹的实验已经被证明彻底失败了，它不但给犹太人也给德国人自己乃至全世界都带来了巨大的创伤，因此，纳粹在德国、在欧洲就成了禁忌，在欧洲很多国家，宣扬纳粹是要受刑罚的。…[详细]

同样，南京大屠杀、日本侵华战争也给中国人民带来了巨大的创伤，因此，如果不是演艺拍摄需要，穿当时的日本皇军军装、在景区扮鬼子进村抢花姑娘，都触犯了当代中国的社会禁忌。…[详细]

问题是，连“文革”本身都很难说已成了禁忌

在一些人眼里，“文革”就是一段美好的时光，是民主的岁月，是贪官污吏的地狱。当然，更令人感到可怕的是，这股明里暗里为“文革”张目的思潮，竟然得到了某种公开的支持。跟“文革”有关的歌曲和样板戏，被视为红色经典；红卫兵的形象，也在很多场合，比如某些主题餐厅、婚庆场合，公开露面，招摇过市。这才是最可悲之事，“文革”很难说成为了当下中国社会的“禁忌”，相反，怀念“文革”歪风时不时的刮起…[详细1]…[详细2：防止怀念文革的歪风]

连“文革”都没有成为禁忌，那么“红卫兵”自然就更不需要大惊小怪了，效仿一下“红卫兵”的神态动作造造型，拍拍照，拿来开心一下，娱乐一下有什么了不起的？怎能和纳粹、南京大屠杀相提并论呢，这不是大题小做吗？

真的大题小做吗？问题的核心其实是：“红卫兵”是否该成为文明社会的禁忌？回答这个问题的唯一标准，就是它是否曾给中国人带来巨大的伤害，因而绝不可重演。

红卫兵既是政治牺牲品，也是作恶者

“红卫兵”是文革的一个标识性符号

“文革”十年，是中国惨遭浩劫的十年，早在1981年中共十一届六中全会上通过的《建国以来党的若干历史问题的决议》中就已经被定性为不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步。

“红卫兵”作为一个群团组织在1966-1968年的中国扮演了举足轻重的作用。在“革命无罪，造反有理”口号引领下，他们对国家机构、社会秩序、道德观念造成了前所未有的冲击和损害。 …[详细]

可以说，“红卫兵”是文革十年标识性的符号之一。

“红卫兵”是受害者，是被蛊惑、也是被抛弃的政治运动牺牲品

当年红卫兵的重要骨干徐雅兴回顾那段历史时说：“我们清醒，却又糊涂，我们造反，却又盲从……只要是毛泽东说过的，指示过的，甚至暗示过的，我们都会为之肝脑涂地。从我们一出生， 父母、学校、社会、党就是这样教导我们的。不，从我们的父母一代就接受过这样的教育，他们以遗传基因的方式，将这些教育注入我们的血肉与生命。生活不容许 我们有一丝一毫的怀疑，如果有一点这种念头，那也可怕得如同叛逆。当我们突然意识到我们错了时，我们的痛苦比别人深重一百倍……。

他们一出生就注定了不可能拥有独立人格，只是被主义、领袖所控制的激情木偶。…[详细]

更可叹的是，红卫兵们才风光两三年，就迅速被领袖抛弃，毛泽东第八次接见红卫兵后，转为依靠工人阶级，明确提出，知识青年到农村去，接受贫下中农再教育很有必要。于是，轰轰烈烈的红卫兵运动在68年之后几乎销声匿迹，转而被知青上山下乡运动取代。…[详细]

“红卫兵”大规模的作恶，1966—68年是有史以来最残酷的时期之一

这几年，无政府无法治，社会全面崩溃，陷入全民癫狂状况。

从个体来说，物质上，私有财产得不到丝毫保障，随时都有可能被抄家充公；精神人格上，随时都可能当做牛鬼蛇神被红卫兵们揪出来批斗，被肆意侮辱践踏。 从文明延续看，红卫兵肆无忌惮破坏文化传统。1966—68年，红卫兵主导中国社会这几年，可谓有史以来最不适合中国人居住的时期之一。

譬如说红卫兵对被他们视为奇装异服的行人采取粗暴行动，如剃时髦发型、剪小裤脚管、剁尖头皮鞋等。违反宗教政策、文物保管法规，砸教堂、捣庙宇、挖坟墓、焚烧文化典籍、毁坏文物古迹。破“四旧”过程中，由北京刮起的打人抄家风也迅速在全国盛行开来。

红卫兵的抄家“战果”十分惊人，无比“辉煌”：据不完全统计，从1966年6月至10月初，全国红卫兵收缴的现金、存款和公债券就达428亿元，黄金118.8万余两、古董1000多万件，挖出所谓“阶级敌人”1.66万余人，破获“反革命”案犯1700余宗，从城区赶走“牛鬼蛇神”3900多万人。红卫兵抄家时，还私自批斗、抓人，甚至私设公堂，滥施酷刑，打人致死。…[详细]

害人害己害社会践踏文明的“红卫兵”当然应该成为文明社会的“禁忌”。

解读文革难逃奸臣弄权误国模式

定性上：对文革的表述依然是“奸臣模式”

历史教科书上关于文革的表述，大体如下：20世纪60年代中期，毛泽东认为中央出了修正主义，党和国家面临资本主义复辟危险。林彪、江青等野心家利用毛泽东的错误，推波助澜，导致了文化大革命的发动。——教科书上的标准答案没有逃脱传统史学的“奸臣模式”。

历史决议出台后，就体制而言，的确没有什么人希望“文革”重演，可是，一小撮野心家利用领袖错误，这样“奸臣模式”的定性很难说触及到了这场十年浩劫的根基。…[详细]

定量上：对文革缺乏详细深入的描述和了解

在人教版初中教材上，涉及到“文革”十年动乱的内容仅为一章节，叙述极为模糊，许多至关重要的关键词，包括“红卫兵”、“知青上山下乡”等几乎都一笔带过，完全缺乏对于史实的详细描述和解答，在这种情况下，青少年无法在课本中获取对文革的准确认知也是必然。

而课本之外，不仅研究“文革”成为禁区，连涉及“文革”的有关文艺作品，也成了禁区。很长一段时间里，不管是电影电视还是小说戏剧、诗歌散文，都在回避“文革”。“文革”不仅在各种出版物上不见踪影，连一个纪念碑都没有——巴金先生生前多年呼吁建立“文革”博物馆，却始终没有影子。…[详细]

无论是定性上、还是定量上，我们都没有做好全面反思文革的功课。

将文革史写进教科书，全面反思文革苦难历史

真正吸取“文革”的教训，还有待于深入细致的研究。这样的研究，在中国，因为人为的中断，已经相当荒芜了。

当务之急，是马上动手充实我们的教科书，把现有研究已经证实了的“文革”的灾难，原原本本告诉后代，不要只是抽象的几句话，而是有血有肉的历史描绘，有具体数据的历史事实。同时，重启“文革”的研究，开放“文革”的文化讨论和艺术再现，不要让我们的后代，再误以为“文革”是一种美好的经历；让很多对“文革”怀有理想化情结的人们，逐步认清“文革”的真面目。…[详细]