“谁来都欢迎,啥人都能活的北京思想,要不得。”
陈贵先生非常痛心疾首,由于外地穷人不断涌入,他觉得大街上走动的人的整体素质在逐渐下降。
于是,他开出了药方——“生态门槛”,核心是高房价,房价提高后,租房也要高租金,养车也要高成本,生活也要高成本。
总之一句话,要让他不欢迎的人“合理又合情地离开”。
可惜如此高论违背基本的经济学常识。房价岂是说涨就涨的?支撑房价上涨的基本理由无非是供不应求,正是由于资源往大城市集中、人口往大城市集中,大城市的住房需求旺盛,这才导致房价坚挺。所以,要让大城市房价继续高涨,起码得保障对外来人口的吸引力。
相反,人口减少后,需求下降,然而供应量并不减少,房价势必下跌,这不符合陈贵先生的初衷。
不得不承认,很难完整、准确地理解陈贵先生的意思,太跳跃、太诡异了。
陈贵先生一再强调“物竞天择、适者生存”,也许是想说,并不是片面地把穷人赶走,还可以把其他地方的富人迁过来,让大城市成为“适者”的乐园。
这主意看起来不错,既把人口减少了,又创造了新的需求,能够维持一下房价。
但是,你不能指望一个富人给另一个富人洗车、做饭、搓澡、修脚、打扫卫生,既然身处金字塔的顶端,就得有庞大的塔基为其服务。既然富人数量增加了,穷人数量也会相应增加。
不知道陈贵先生口中的“外地贫困阶层”有什么标准,既然说“夹心层知性青年”被挤走,想必财富水平比“夹心层”更低,根本不考虑买房。
既然如此,提高房价又有什么用处呢?以前的房价“夹心层”都买不起,涨价后回来作甚。相反,既然房价涨、生活成本涨,“外地贫困阶层”的报酬就会跟着涨,惟一的可能就是有更多的“外地贫困阶层”涌入,分享并且摊薄涨价后的红利,这恐怕不是陈贵先生乐意见到的。
大城市为什么出现人口膨胀?其实道理很明白,就是因为资源配置不均衡,往大城市里集中。人们为了获得生存与发展的机会,不得不往大城市里扎堆。
最近几年,我国大城市里的生活弊端日益显见,人们高喊“逃离北上广”,可是哪有那么容易逃离。在美国历史上,也有过“逃离纽约”的口号,最终还得返回。
要减少大城市人口,惟一的途径就是削减其职能,让它没有那么大的吸引力。不过,这样“大城市”的地位就降低了,还是不符合陈贵先生的初衷,而且房价肯定得下跌,太悲摧了。
最显著的例子是印度孟买。穷人买不起商品房,政府又无力提供福利房,于是“不给福利给自由”,允许他们“私搭乱建”。由此形成的是“孟买式”贫民窟,这在发展中国家很常见。
在伦敦的东区和南区,穷人们住在由政府建造的简易高搂里,他们每个月通常能获得300英镑左右的救济金,并且享受非赢利的医疗和教育。
既无自由也无福利,人们也总有办法找到地方住。…[详细]
世界十大高房价城市及其人口密度:
房价(美元/平方米) | 市区人口密度(人/平方公里) | |
蒙特卡洛 | 47575 | 17435(1996年) |
莫斯科 | 20850 | 9000 |
伦敦 | 20750 | 8590(1998年) |
纽约 | 14900 | 20773(2000年) |
香港 | 14780 | 21000 |
巴黎 | 12120 | 19996(1999年) |
东京 | 11870 | 20075 |
新加坡 | 9700 | 9400(2002年) |
罗马 | 9165 | 13300 |
孟买 | 9160 | 29650 |
(相比而言,北京市区人口密度为每平方公里15752人。)
“政府过多插手商品房市场,市场就会变乱。”
这句话如果换个地方说倒也不错,但是联系上下文来看,陈贵先生的意思很明显,就是表达对房产调控的不满。
在房产调控方面,历来的口径就是“防止过快增长”,言下之意,就是要保障稳步发展,对房产商如此关爱,居然被陈贵先生以“市场”的名义否定,冤枉啊!
再说了,商品房市场决不是一个自由放任的市场,各国都会采取措施,提供住房保障。严格来讲,经济适用房也属于商品房,这方面政府不得不“插手”。此外,在法律、财政、税收、信贷等方面,政府也有责任提供保障。…[详细]
“北京、上海等特大城市的房价不能再降了,10万以下的车不能在北京上牌照了,外地低收入、低素质和低学历等群体数量不能再增加了。”
为了给高房价护驾,陈贵先生疾呼“北京已到了负荷的极限”,因此主张限制“三低”人群数量,其中的逻辑可谓霸道。值得玩味的是,为什么要扯到北京的人口极限呢?这就得佩服陈贵先生的政治敏感了。
北京的人口承载能力当然很严峻,国务院甚至进行了相关规划,“南水北调”等工程也是为了提高可持续发展能力。把高房价与北京的可持续发展绑架在一起,无疑具备相当的政治高度。
这种绑架也有一个致命纰漏,它只是特例,没有一般性。在北京可能说得过去,但是上海、广州、深圳等沿江沿海城市还远没有到人口极限,与东京等城市相比还有巨大空间,不需要因此力挺高房价。
可见,所谓的“城市负荷”是假,限制“三低”人口是真,这种歧视无法令人接受。…[详细]
2004年,曾有专家认为,大量低素质人群涌入深圳,使深圳实现现代化的时间推迟了5年。
2005年,北京政协委员建议“建立人口准入制度”,认为外来人口的大量无序调入,使北京市的可持续发展难以为继。
2006年,广州声称要抬高进入的门槛,减少低素质外来人员。
种种高论不一而足,也受到广泛的批评,陈贵先生不畏险阻,只能说勇气可嘉。
陈贵先生的头衔是中国房地产学会执行会长、北京房地产学会常务副会长,这容易让人联想起另一个单位——中国房地产业协会(简称“中房协”),后者曾多次上书。
今年8月,中房协副会长朱中一向有关部门建议,暂缓出台新的紧缩性政策,这被媒体和网民解读为“上书”救市。
2008年9月,朱中一透露,中房协给有关部门上书了,建议把房地产调控政策由“严厉”改为“适度控制”,引起哄动。
这些机构靠开发商养活,很自然地替开发商鼓与呼,这并不奇怪,倒是读者要提高辨别力。…[详细]
搜索“房地产学会”,相关的结果并不少,但是有印象的几乎没有。显然,虽然该协会已经正常运作了多年,但是一直没有进入公众的视线。
拜陈贵先生所赐,“房价控制人口论”广为传播,也让“房地产学会”声名鹊起,大有超过“中房协”之势,在“注意力经济”和“影响力经济”大行其道的形势下,它的前途值得期待。