美国种植的主要农作物转基因率达到90%

美国绝对是世界上“转基因化”最高的国家，从里根时代起就开始了转基因农作物的研发，从1996年还开始了转基因作物的商业化种植。而且美国的转基因作物种植不仅面积大，品种也很多，有苜蓿、油菜、棉花、玉米、大豆、南瓜、甜菜、木瓜等，占种植面积份额最多的依次是大豆、棉花和玉米。

从图表中可以看出，美国的三种主要农作物玉米、大豆和棉花中：转基因作物种植比例在十年来一直高速增长，到了2012年上半年转基因玉米的种植面积占所有玉米种植面积的88%，转基因大豆的种植面积比例为93%，而棉花的种植比例为94%。（数据来源：美国农业部）

美国的转基因农作物并不仅仅局限于主要作物：根据美国农业部在2005年发布的《美国转基因作物十年总结报告》，截至2005年4月初，美国联邦政府共批准了10700多件转基因种植和养殖申请，其中玉米有4968个；大豆843个；土豆747个；棉花724个；西红柿552个；小麦358个；其余（大麦、水稻、南瓜、木瓜等）2560个。…[详细]

每个美国人平均在10年中会吃掉1万份转基因食物

美国不但是转基因食品的生产大国，同样也是消费大国。联合国粮农组织的食物平衡表格（2007年）显示，美国当年产大豆7286万吨，41%用于出口，其余都用于国内消费，其中93.1%用于食用，用于饲料的不到7%。玉米年产量超过3.3亿吨，17.5%用于出口，23.7%用于国内食用，其它主要用作饲料和生物燃料，作为饲料的部分也被美国人间接摄入。比例最大的是甜菜，用于制糖，几乎100%供美国国内食用。

而根据美国农业部（USDA）国家粮农研究所（NIFA）前任所长，同时还是唐纳德•丹佛斯植物科研中心（Donald Danforth Plant Science Center ）的首任主席罗杰•比奇（Roger Beachy）博士的说法。“转基因食品在美国人的生活中是无处不在的。在过去10年中，美国人吃了3万亿份转基因餐食。”…[详细]

已在美国规模化种植了15年的转基因作物，从未出现过食品安全问题

转基因食物的安全性在美国也从未被当做问题。美国现行的转基因食品政策是克林顿政府开始的，其特点是“不问不说”，即规定自愿标识但实际上不标识的政策，其理论基础是美国食品和药物管理局（Food and Drug Administration, FDA）的“实质等同”原则，即转基因食品和传统食品无本质不同。

在美国有3个政府部门会对转基因产品进行联合审批：美国农业部（USDA）对转基因作物对环境产生的影响方面进行审查；美国环保署（Environmental Protection Agency，EPA）则会审查其是否会产生有害生物等问题；美国食品与药品管理局则确定开发出的转基因作物，在所有方面，与未转基因前的作物相比，是完全等同的，没有区别的，不必特殊对待。

可见，美国人充分相信转基因食物的安全性。…[详细]

转基因作物全球化已经成为现实

根据国际农业生物技术组织（ISAAA）发表转基因作物种植面积报告。去年全球共有29个国家种植转基因作物，其中19个为发展中国家，10个为发达国家；发展中国家转基因作物种植面积新增820万公顷，发达国家新增380万公顷，分别增长了约11%和5%。

从上图可以发现，2011年转基因作物种植面积最大的国家依然是美国，达到6900万公顷，主要为玉米、大豆、棉花、油菜等；巴西、阿根廷分列第二和第三位，种植面积分别为3030万公顷和2370万公顷。其余名列前位的国家是印度、加拿大、中国、巴拉圭、巴基斯坦、南非和乌拉圭，种植面积均超过百万公顷。…[详细]

转基因作物还能有效改善发展中国家贫农的生存状态

而认为转基因是美国阴谋论的另一部分就是认为美国大的生物科技公司依靠转基因作物可以从发展中国家赚取大量的利润。但转基因作物的特点就是可以凭借更小的代价而获得更多的收获，对于种植转基因作物的农民来说也大有裨益。

2010年2月25日，ISAAA前主席Clive James博士在介绍快速发展的转基因技术时，表示通过种植转基因作物，拥有少量资源的小农户获得了更多的收入，适可以缓解他们的贫困。在转基因作物商业化的第二个十年里，转基因作物将以其巨大的潜力为实现联合国千年发展目标作出贡献。

根据ISAAA的数据在2011年有1670万农民种植了转基因作物，值得注意的是，其中1500万（90％）是发展中国家的资源匮乏的小农户。在2011年，全球有1670万农民种植了转基因作物，其中中国和印度各有700万的小农户种植了共1450万公顷的转基因作物，Bt棉花平均每公顷使农民增加了250美元的收入。此外，种植转基因作物使得杀虫剂的喷洒数量降低了一半。…[详细]

根据现有的信息，这篇《黄金大米中的β-胡萝卜素与油胶囊中的β-胡萝卜素对儿童补充维生素A同样有效》的论文已经在8月1日于《美国临床营养学杂志》网站发表，论文中明确提到了被试为中国儿童，而且当事科学家唐广文美国塔夫茨大学也发表了声明。但矛盾的是，湖南省农业厅却否认湖南曾进行转基因实验，并且论文中的供职于湖南疾控中心和中国疾控中心的第二、第三作者也否认知情。

所以，根据现有信息，该事件目前有两个可能的结果，一是如官方所说中国儿童没有作为被试对象，实验也没有进行，当事科学家捏造实验数据。二是研究确实进行了，是湖南省卫生厅向公众隐瞒了真相。…[详细]

如果美方科研人员在实验中造假，此事就是学术丑闻，涉事科学家应负责

如果是第一种情况，当事人唐广文就涉嫌实验数据造假，他的学术生涯肯定会就此终结。

这里有一个例子，可以表明美国学术界对学术不端的态度。Darsee是美国哈佛大学的一名著名的药物学家， 在1981年5月，Darsee的两位同事向实验室主任举报， Darsee有不良的研究行为。在调查中， Darsee最终承认，他将一只狗的实验资料（一个实验），当作是几个实验的结果，并将结果发表在一篇研究摘要中。事件的最终结果是，Darsee被哈佛大学辞退，而且美国国家健康基金（National Institutes of Health）禁止了他以后研究经费的申请。学术生涯就此跌入谷底。…[详细]

如果湖南疾控中心隐瞒了真相，也请给公众个说法

但如果是第二种情况，美国研究人员确实拿到了真实的实验数据。而在论文中也明确说明了在中国的实验程序是由疾病预防控制中心营养与食品安全所妇幼营养室组织负责研究和收集样品，那么就是湖南省卫生厅就向公众隐瞒了真相。…[详细]