在网友关于铲除王立军题字的留言中，有许多人从不同角度反对这一做法。有人认为，王立军落马就落马了，这个两字应该留着给下一届当官作为一种警觉；也有人认为，王立军虽然有罪，但字没有罪，人民警察本来就是人民的“剑”与“盾”，铲掉不合适；还有人甚至认为，这是“一棍子打死一个人，是看不到别人做过的好事”，王立军有罪但也有功，彻底否定之，“太文革味”。

此前，已被判刑的王立军还被曝出多种负面消息：被非法劳教的任建宇称“王立军被调离看守所时，无论是教友还是管教全都拍手称快”；媒体称雷政富不雅视频事件当年由王立军进行“善后处理”；而近日李庄更是声称王立军2年内更换51任秘书，对待下属极为刻薄。…[详细]

在“死老虎”王立军频频被曝负面之际，当年的负面人物、“为黑社会充当保护伞”的“前律师”李庄也在媒体和公众场合频频露面，讲述当年如何遭遇“黑打”，他所认识的王立军是怎样违纪乱法的人。李庄也获得了重庆法院约见，并对当年所获罪名的申诉结果感到乐观。

然而，在关于李庄新闻的留言中，网友的态度却显得相当分化：一部分人为李庄有可能获得平反感到高兴，认为是法治的胜利；但更多的网友与几年前反对他的态度并没有什么不同，有网友称“历史功过由历史来定论吧！不能谁胜负就否决历史功勋，是非功过由重庆老百姓来定论吧！李庄算老几重庆市法官现在对他那么客气……！如果当初打黑除恶是错误的话那么为什么重庆老百姓会欢呼庆祝呢？”，更有人径直称，“黑势力大肆反攻倒算，目的想干什么？”…[详细]

被黑势力打死儿子的重庆农民易大德，自费打广告感谢重庆警方打黑

为何网友对王立军抱以同情，而对李庄持负面看法呢？答案也很简单。不管王立军率领的警察是否“黑打”，但在民众眼里，王立军确实是“打了黑”的，而这正是重庆民众所需要的——“打黑运动”期间，王立军获无数称赞即是明证，甚至还被重庆人登整版广告致谢。而即便王立军如今倒台，很多人也认为是人事争斗的结果，其贪污腐败也算不上严重，但是，如果想把王立军率领的打黑运动乃至在公安局长位置上所作所为“全盘否定”，许多民众不答应。经常有重庆人表示，王立军建立的“交巡警平台”、“50万摄像头网络”等等，让他们确实感到了安全。

相比之下，刑事律师在中国民众的心目中，从来都是“为坏人说话”的负面角色。而不管是重庆人还是其他地方的人，都往往对周遭黑势力有切身感受、深为痛恨，以“教唆伪证”“为黑势力作无罪辩护”形象出场的李庄，便一直保持着负面形象了。对于现代法治观念还非常薄弱的大部分中国人，并没有意识到刑事律师的基本职责并不在于“维持社会正义”，而是维护被告人的应有合法权益。 …[详细]

以上已经分析了网友对王李态度之所以不同的基本的、朴素的原因。然而，何以在越来越多证据显示王立军确有违法行为、而李庄确实遭遇“黑打”的情况下，网友仍然不改初衷呢？实际上，这还是“民粹主义”在作怪，具体而言，这属于“警察民粹主义”。持有这种态度的人相信，政治只是富人的工具，与其通过虚伪的民主协商制度来解决“贫富不均”这一最大的社会难题，远不如以一个高高在上的主宰来“抑强扶弱”、“为民作主”更合乎正义。以“打黑”为旗号，以人民呼声的名义，以欺行霸市的“黑势力”及其保护伞为对象，王立军率领的警察队伍在适当的时机充当了这一“正义的主宰”，而李庄所代表的为黑势力辩护的律师群体，自然站在了“正义”的反面。 …[详细]

然而，“民粹主义者”的特点就在于，他们崇拜作为一个抽象整体的“人民”，而对组成“人民”的一个个具体的“人”却持一种极为蔑视的态度，无论这个“人”是劳动者即所谓“平民”，还是知识分子即所谓“精英”。民粹主义中最缺乏的就是公民个人尊严与个人基本权利的观念，与之相反，充斥的就是打着人民旗号的专制观念。

于是，尽管幕布还没有正式拉开，我们也可以看到重庆打黑运动中充斥的种种怪状。仅以最外围而论，重庆网友“方竹笋”不过说了王立军是“一坨屎”，网友彭洪不过转发讽刺了一则打黑保护伞的漫画，网友任建宇不过是转发了《建党伟业》的台词、买了印有红岩烈士绝命词“不自由、毋宁死”的T恤，三人就被重庆警方劳教。而在李庄伪证案的审理中，曝出控方为办成铁案而让“证人”在模拟法庭上演习如何对付李庄这种丑闻，就不难理解了。

如环球时报社论评王立军案所言，王立军被抓前像是“法力无边”，他似乎想立案就立案，想撤案就撤案，想非法监视谁就监视谁，对在押的嫌疑人只要收了房子收了钱，想放谁就放谁。谁给了公安局长这样的权力？…[详细]

即便如此，仍有人为劳教制度辩护，为打黑“黑打”般的严苛手段叫好，则不得不归咎于见识的短浅以及民众对正义诉求极端渴望，但历史告诉我们，这种做法终究是不可能给民众带来真正的幸福——臭名昭彰的法西斯头子墨索里尼正是靠着打击黑手党捞取充足的政治资本的。

“警察民粹主义”并不是历史上罕见的现象，古今中外打着“人民”和“正义”旗号做着为所欲为的人都不在少数。然而在21世纪，在法治观念已深入人心的现代中国，为何没有人依照法律的观念去阻挡“黑打”现象的发生呢？我们所看到的材料中，不管是王立军的秘书，还是关押任建宇的警察，都把责任一股脑地推给了王立军。这仅仅是王立军或其更上层的责任吗？像“模拟法庭”这种办案手法，不是明摆着是违法的吗？

而在古代，例如汉末和明末那政治黑暗、阉祸横行的时期，朝堂仍有正直的大臣与黑暗势力坚决斗争。而现在，我们没有听过有几个人执法人员敢于拒绝王立军的命令。这不得不说是人性的怯懦，以及社会精英教育的失败。 …[详细]

在各大网站的留言里，网友对王立军和重庆警方的同情倾向都非常地明显。的确，民众对“正义”十分渴望，“打黑行动”至少从表面上满足了大家的渴望，但在新闻报道已如此明显地反映出“打黑”过程充满违法违纪行为的时候，仍有这么多人不以为意，这不得不令人十分担心。当初纳粹德国也是是满足了民众对恢复经济的渴望，才得以巩固政权的，然而在纳粹用非法手段打击敌对势力时，没有民众站出来反抗，最终导致了德国的悲剧。这是历史的教训，也是大众教育的失败。…[详细]

通俗地说，民粹主义的特征是：它认为五个人只要一致决定就能剥夺第六个人的财产，民众之所以支持“警察民粹主义”，就是因为他们这样可以最容易地让侵害他们的“黑势力”返还他们所欠下的，如前所述，这当然是有问题的。但要民众转为普遍支持刑事律师，这也是不可能的，因为在民众眼里，保护“黑势力”，就等于让第六个人侵犯前五个的财产。

怎么办？只有做到“保障每一个人的权利”才能让人们互不侵害，而这，正是需要社会不同群体共同努力去做到的。…[详细]