钓鱼岛被日本实际控制

钓鱼岛争端：日本在“实际控制”上，确实占优

“实际控制”是现代领土争端最重要的因素，一方面，无论是实际管理，还是勘探资源、商业开发，实际控制的一方都占据较大的优势。

另外，假如把钓鱼岛主权争端提交给国际法庭，法官通常也会更看重能否提供较近时期在争端领土上行使行政、司法或立法等国家行为的证据，也就是实际控制的证据。这一般会比古代文献等历史证据有说服力。

目前，日本实际控制着钓鱼岛及其附近岛屿，群岛的资源用于渔业。除去其中被日本人称为“大正岛”的赤尾屿是所谓“国有岛”，其余岛屿的土地产权都在日本的私人手里。2010年度，日本政府要支付钓鱼岛2110万日元租金；北小岛和南小岛则要150万和190万日元。…[详细]

同时，日本仍然采取各种手段，加强“实际控制”的力度。

日本自卫队早就意图将钓鱼岛纳入控制范围

与那国岛是日本国土最西端的岛屿，隶属于冲绳县八重山郡，距离东京2028公里，距离中国台湾岛仅110公里，距离钓鱼岛只有170公里。

2009年，日本防卫大臣滨田靖一指出，将考虑与那国岛的要求，派驻陆上自卫队。去年，日本防卫省17日在日本最西端的冲绳县与那国岛(与那国町)面向当地居民召开说明会，首次提出将购置与那国岛西南部的“南牧场”内的町有土地（町是日本在村级之上的行政单位）以部署陆上自卫队。不过遭到了当地居民的反对。

日本虽然派驻与那国岛的兵力是陆上兵力，但以后能建雷达站、港口和机场，这样就可以通过一个小岛屿来控制周围数百公里海域。 ——这样就完全将钓鱼岛纳入了日本自卫队的控制范围。…[详细]

石原慎太郎提购买钓鱼岛、日本中央政府国有化钓鱼岛都为加强“实际控制”

按照石原慎太郎的说法：“按照现政府的态度，‘尖阁群岛’危在旦夕”，“东京将捍卫‘尖阁群岛’”。石原慎太郎认为购买钓鱼岛，将打破“钓鱼岛是无人岛”的现状，在购买产权之后进行开发，造成“日本人在使用着这个岛”的事实占领状态，将更有余地应对中国对钓鱼岛的冲击，捍卫所谓的“主权”。…[详细]

而日本政府也宣称将“国有化”钓鱼岛，此举若成功的话，钓鱼岛范围内的渔业和海底矿产印有日本的‘独占’标签，只有日本才能独自进行开采。并且，在通过这一政策后，日本政府能够更加“名正言顺”地以“勘探”“考察”为借口，对争议岛屿进行实际管辖。…[详细]

钓鱼岛争端，首先要承认在“实际控制”上，中方处于劣势地位，然后在这个基础上进行博弈。

保钓人士登岛 日本警察如临大敌

冲击日本“实际控制”，政府舰船强行上岸是最坏选择

有一种常见的说法，中国为何这么软，为什么不派政府船只甚至军舰去登上钓鱼岛？这种“中国不够硬”的说法完全经不起推敲。

下面，为中日钓鱼岛纠纷建立一个一般的分析框架：

纠纷现状：“实际控制”，日本占优。

双方底线：都必须主张对钓鱼岛的主权

最坏选择：爆发公开冲突（战争）的代价远远超过控制钓鱼岛所能带来的经济利益，这对于双方来说都是最坏选择。

最理智结果：在不放弃领土主张的条件下“搁置争议，共同开发”。中日若能采用这种模式，将有百利而无一害——尤其是，中日两国此前已承诺共同开发中国东海其他地区的天然气资源。维持钓鱼岛现有安排是实现这种模式的最好方法。 …[详细]

博弈区间：因此，钓鱼岛纠纷真正能有效博弈的区间是，在如何不爆发公开冲突（战争）的前提下，通过各种手段，冲击对方的实际控制权（日本方面则是如何加强实际控制力度），让己方能够在以后的共同开发中获得更大利益。

依照上面的分析，所谓的派政府船只甚至是军舰强行登岛的可能性几乎为零，这样做无异于公开宣战，对于双方，都属于最坏选择。（当然，两岸的政府舰船虽然不可能强行登岛，但完全可以为保钓船只提供后勤补给等有效的支持、也可以在钓鱼岛的周围海域提供常态的巡航，当然，要规避两国军舰的直接冲突。）

民间力量登陆钓鱼岛 有效冲击了日本对钓鱼岛的“实际控制”

保钓人士有预谋的宣布要登陆钓鱼岛，在上面插国旗宣示主权，是在钓鱼岛争端的博弈区间里，冲击日本对钓鱼岛实际控制权的有效方式。

通常来说，应对中方保钓人士的登岛行为，日本有以下的处理方式：

1：冲撞、驱赶保钓船只。这样，以日方巡逻舰将中国保钓船只驱赶出此海域告终，不会引来多大的外交纠纷。但保钓船只在日本实际控制海域出入，没有付出什么代价，当然算冲击了日本的实际控制权。

2：围追堵截，抓人，又放人。这是进一步的举动，也不会给两国关系造成太大的损害。但登上钓鱼岛、插上国旗这样这样宣示主权的行为成为既定事实，且日本政府也没有什么相应的惩罚措施，这当然大大的动摇了其对钓鱼岛的实际控制权。

3：逮捕，移交地方检察厅调查，再提交诉讼，按照日本国内法处理。这样做的结果，似乎能够捍卫其“实际控制权”了，可惜很难如愿——

日本很难坚持按国内法惩处保钓人士 彰显其“实际控制”

如果日本坚持用国内法处置保钓人士，彰显其“实际控制”，只会让14名保钓人士成日本政府烫手山芋，而很难达到其预定效果。

一旦日本政府决定将事件纳入“国内法”的程序，其实质就是把日本的司法体制捆绑到外交博弈当中来，处置的决定权落在地方检察机关那里。使得中日博弈双方所需下的赌注大大的翻倍了。

从2010年中日撞船风波，日本非法抓扣中国渔民来看，日本在开始阶段坚持要用国内法给渔民以刑罚时，遭到中方强力反制：推迟中日东海问题政府间谈判 、推迟全国人大代表团访日、暂停省部级以上交往、逮捕了“违法的日本公民”等；层级不断提高的抗议，直至主管外交的国务委员戴秉国、总理温家宝出面警告等等。最后，日本不得不妥协，船长詹其雄在被日方扣押17天后乘包机回国与妻儿团聚。…[详细]

渔民捕鱼是经济行为，而民间保钓人士登岛是有预谋的宣示主权的政治行为，层级是不一样的。对于中方而言，反制的理由和动力更加充足，如果日本坚持按照国内法处理，拖的时间越长，那么，中日所要付出的赌注将会成倍的增加，局势也将更加复杂，后果很难预料，对双方都没什么好处。自然，其惩戒保钓人士，彰显实际控制权的目的也很难见效。

总而言之，民间人士保钓，则是在中日钓鱼岛博弈中，有效的冲击了日本的实际控制权，但日方并无有效的手法进行应对。

可以预料，日本长期扣押保钓人士可能性不大

日本法律规定，在没有“非法入境”之外的其它犯罪嫌疑的情况下，应在48小时之内将当事人交由入国管理局强制遣送回国。2004年3月，7名中国保钓人士登陆钓鱼岛，被日本警方以“非法入境”逮捕，随后由入国管理局遣送回国。《每日新闻》报道称，本次被日方逮捕的保钓人士很可能同样被移交入国管理局，然后移送回国。…[详细]

另外，对于为何未能阻止保钓人士登陆，日本海上保安厅解释称，“依照日本政府的方针，不能采取可能导致人员受伤的强硬手段”。 如此可见，日本也并不想把事情闹到不可开交的地步，因此， 交由日本司法机关按照日本国内法对保钓人士登陆一事进行处理，这样的可能性看起来并不大。

中国政府的反应也较为激烈，外交部副部长傅莹15日紧急就日方在钓鱼岛非法抓扣中国公民事提出严正交涉，重申中国对钓鱼岛及其附属岛屿拥有主权的立场，要求日方确保14位中国公民的安全并立即无条件放人…[详细]

综合各种信息，日本很难铤而走险，坚持长期扣押保钓人士。