国家助保型养老金是最通行模式

1，国家福利型

国外建立起来的养老保险模式大致可分为三种类型：国家福利型，国家助保型和储蓄积累型等。北欧高福利国家以及英国的养老金模式可称为国家福利型，由国家财政直接承担养老金发放，个人不缴纳保险费或只缴纳低标准的保险费，例如瑞典退休者在工作期间就不必缴纳养老保险金或保险税 。…[详细]

2，国家助保型

欧、美、日等发达国家的养老金模式都属于国家助保型，这也是世界范围内通行最广的模式。这种模式下，国家设立专门的养老保险机构，管理独立核算的资金，养老金以社会保障税的形式由雇员和雇主强制缴纳，国库原则上不负担养老金义务，但实际上当资金出现缺口时则由国库兜底。目前德国国库负担12-15%的养老金，日本国库负担高达33%，而美国是这种模式的正面典范，预计在未来至少50年内都无须国库为养老金兜底 。…[详细]

3，储蓄积累型

智利和新加坡等少数国家则实施储蓄积累模式。在储蓄型模式中，政府基本不承担责任，也不需要国家在财政上给予拨款。储蓄模式强制雇员和雇主同时投保，以形成职工个人的保险基金，国家则在银行利息上给予优惠。智利是储蓄模式运行最好的国家，智利人的养老金全部由私营的养老保险基金管理公司进行投资运作，参保人可以从众多的公司中随意选择，在激烈的竞争中，智利的养老金形成了低缴费，高回报的特色，而且投保人死亡之后其配偶和子女对账户有继承权 。…[详细]

继承养老金的实际意义不大

1，国家助保向储蓄积累型转化

显然中国的保险模式是前二者的结合，对公务员是国家福利型，无需缴纳养老保险，退休以后拿的是由国库负担的“退休工资”；而对普通劳动者，企业职工，则是现收现付的“国家保险型”。继承养老金余额，则意味着国家保险型向储蓄积累型过度——你的养老保险可以留给子女，不够领也和国家没有关系。…[详细]

2，继承养老金的实际意义不大

可以继承社保基金看起来很惠民，不过按照个人社保账户的发放来看，能留下余款给后代继承的可能性不大，目前社保基金发放男女不同，女性55岁退休后发放170个月，男性60岁退休后发放139个月，也就是说，女性69岁，男性72岁，其账户上的养老金就发完了，只有在这个年龄之前去世的才会给子女留下养老金遗产。目前的模式是，养老保险只是每月按照总额的1/170或者1/139发放，而不管你的个人账户里的钱是否发完，但如果养老金变成储蓄积累型，那么很有可能超过年限之后就不再领取养老金，进入另外一种新的模式 。…[详细]

现行养老制度对低工资群体不利

1，从道义出发：国家福利型不可偏废

我国以大量下岗职工为代表的退休人员普遍贫穷，而他们是社保的主要支取群体，甚至当前社保制度本身就有为他们量身打造之嫌。其实他们当年劳动时候的低工资也不成文地包含着政府要在住房、医疗和养老上提供保障，然而，随着下岗、住房/医疗改革，以及把工人从“退休工资”推向全民社保，政府等于是单方面毁约，而利用现收现付的社保体制，把这些人的养老责任推给了刚刚加入社保的年轻人。从道义出发，国家有义务为他们解决善后。…[详细]

2，从现实出发，账户型是可持续之道

在“上海社保案”出现之后，养老金的安全问题日益引起国内民众重视，其实即使以美国之高效廉洁，以“管理成本”为名的浪费仍然严重，按经济学家的计算是每三美元最后只有一美元发到老人手里。目前在世界范围内，养老金国家助保型向储蓄积累型转轨是一个普遍趋势，现在美国也计划通过建立401k养老储蓄计划来替代养老保险，401k就是一个减税的个人养老金储蓄账户。此外日本，德国等也都推出了类似计划 。…[详细]

3，双轨制是值得考虑的现实选择

那么，可不可以对如今的下岗职工和社保领取对象进行国家福利制，而对现在的劳动者和年轻人进行储蓄账户制的社保（例如以某年出生的前后为界）？这看起来不可思议，但却并不是天方夜谭，因为实际上现在的社保也是双轨制，只不过是公务员国家福利制，普通人国家助保制，如果改成1960年之前出生的人国家福利制，60年之后的储蓄账户制，会比目前的模式公平得多 。…[详细]