警察守卫着象征华尔街的公牛

背景：失业率居高不下 人心浮躁

据美国政府9月30日公布的数据显示，8月份美国个人收入两年来首次出现下滑，8月份的失业率仍然高达9.1%。

“我们有很多孩子刚刚大学毕业，他们却无法找到工作，同样的情景发生在开罗，同样的情景发生在马德里，你肯定不希望那些形形色色的暴乱也发生在这里。”

纽约市长布隆伯格在9月16日时，不无担忧地发表了上述言论，谁想一语成谶：9月17日，“占领华尔街”开始了。

发起：一个并不靠谱的组织

7月13日时，在本次运动的发起方“广告克星”网站上，有这样一篇文章——

“时机已经成熟……9月17日时，我们希望看到曼哈顿到处都是帐篷，以及两万人左右的革命洪流……我们必须重复一个声音……埃及人民在解放广场上成功，正在于他们不断重复‘穆巴拉克必须下台’……我们只需照他们成功的经验做即可。”

可以说，这个“广告克星”一直以来都在从事着“努力影响世界”的工作，但往往搞得很山寨。比如在9月30日时，这个网站还登载了一篇文章说：“10月6日时，我们将在华盛顿的自由广场聚集……10月15日时，我们将把运动推向全球，世界各地的人民都上街游行……在11月初时，我们将为20国领导人峰会考虑些特别的东西”。

虽然一直口称和平，但在这个（类）网站上，煽动性文字和革命口号随处可见。

影响：并没有想象中那么大

很难想象，这样的发起者会得到多少人的真正响应。

要不是一些“兄弟组织”及时发动群众，“占领华尔街”没准会成为一个笑话：“数百年轻人在曼哈顿金融区的公园里高唱口号，骂骂银行家和企业主。”

正如纽约时报的一篇评论写的那样：“这个活动缺乏团结，过程像童话剧一样，各种参与人实际上面临着如找工作，偿还学校贷款等不同的生活难题。”

但有很多人质疑，为何美国媒体对这件事情不给予高度关注？实际上，集会游行这种事在美国发生的实在太多，要不是活动中一些出格的举动，“占领华尔街”很可能默默无闻。（比如北京时间10月4日晚上，美国几大传媒网站的头条几乎都是一起跨国谋杀案）…[详细]

抗议者举着反对奥巴马的标牌

之前案例：华盛顿市长被警察逮捕

今年4月11日时，美国华盛顿市市长文森特·格雷因在国会山前抗议民主、共和两党就联邦政府财政预算案达成协议而被捕。

他认为这项协议使华盛顿市蒙受损失，影响了该市为低收入妇女支付堕胎费用。格雷表示，两党对2011财年联邦政府财政预算削减380亿美元开支的协议，侵犯了华盛顿市民的权利。 …[详细1] [详细2]

《第一修正案》的确保护集会游行自由

第一修正案内容：“国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。”…[详细]

但自由不是无限的

首先，集会游行是需要审批的，这种审批主要是为了能让游行有秩序，城市不至于被众多的游行集会拖垮。政府部门需要了解游行都要走哪些街道，在哪些场所集会，好提前做出交通方面的安排。另一方面，游行方也可以申请警察“护卫”，以保证自己的游行队伍不被其他人打乱。（比如有时马路一边是反战游行，另一边是支持推翻独裁政权的游行，这就需要警察的协助）

其次，集会游行是自由，但自由的一个前提是不影响他人的自由。比如上文提到的华盛顿市长格雷，就是因为他带了近300个人堵塞了参议院门前的马路，所以被警察带走。

所以，集会游行是自由民权，但需申请，这是世界上许多国家的惯例。具体到美国来说，华盛顿市的游行需要提前120天申请。纽约市的规定是，如举行示威活动，至少在事前5天申请许可证。

一句话概括，集会游行是美国公民重要的有限绝对权利。

具体到本次事件来说，政府行为几无过失

尊重民权：在该活动举行前，纽约市长已经表示“人们有权利抗议，如果他们想抗议，我们将很乐意确保他们有举行活动的地点”、“只要在他们活动的同时，其他人的权利可以得到尊重，这就是人们认为的可以畅所欲言的地方，这就是纽约之所以成为纽约。”

照章办事：纽约警方发言人称“组织者并没有为此次抗议活动提出申请”，但即便如此，警方还是为游行划定好了区域，结果抗议者放弃了该方案。

而警察的“强制措施”，都是有前提的。比如逮捕布鲁克林大桥上的抗议者，就有着清晰的分别——“占用布鲁克林大桥人行道的抗议者并没有被逮捕。那些占据了通往布鲁克林的车道、对交通造成妨碍的人遭到了逮捕。”

实际上，大部分示威者因妨碍交通、阻街、行为不检和拒捕而被捕，其中一人涉嫌袭警。

但在执法行动中，警方的确可能存在“反应过激”的现象，比如对女性使用辣椒水。…[详细]

“99%与1%”

本次游行在左翼思潮下进行

虽然本次活动抗议话题众多，包括贪婪贪腐、财政“瘦身”等，但最重要的抗议对象还是金融体系弊病。

各种左翼组织在示威活动现场颇为活跃，有工人运动组织成员在争取劳工权利，也有社会主义运动组织呼吁“终结资本主义制度”，很多传单上印着拉美革命领导人切·格瓦拉的头像。呼喊着“我们代表社会的99%，我们不再忍受那1%的贪婪与腐败。”

一位匿名示威者说，要通过这次示威“显示民众的力量”，迫使华尔街的金融巨头吐出他们“霸占人民的财产”。美国新兴的政治保守势力“茶党”更成了示威者的众矢之的。 …[详细]

“左右之争”是美国社会的保留节目

左右之争几乎是永无穷尽的戏码，在福利与自由的天平上，很难有一个政府做到精妙的平衡。因此每当福利不够或是自由不足的时候，都会有相应的政治势力跳出来。…[详细]

比如在“该不该救市”的问题上，左翼认为“凭什么我们要拿纳税人的钱去挽救那些贪得无厌的华尔街银行家？”而右翼则会说“次贷出现还不是因为太过于保护弱势群体，让他们超前消费？”

现在美国失业率居高不下，很多失业者就想拿华尔街的富人们开刀，这也是左右之争的表现。

华尔街绝非“罪恶滔天”

导致经济低迷的金融危机完全是华尔街的责任吗？华尔街的贪婪的确需要负责，但过于保护弱势群体的法令不也有问题嘛。

导致失业率下降是华尔街的责任吗？根据美国劳工局今年7月的数据显示，美国招人最多的是专业以及商业人才，这个类别中的人才包括律师、会计师、银行家、投资理财专家、电脑工程师、数据分析人员等等。可以说，“华尔街”倒是在失业大潮中提供了不少就业机会。…[详细]

华尔街大发年终奖是不知羞耻吗？很多人批评美国救市后，华尔街上的大公司们却为高管员工们大量派发红利。实际上，作为私企，这些公司的薪酬制度完全由自己制定，政府除了对其征税也不可能有其它的措施。而华尔街文化本就是高风险高回报，没有“贪婪”恐怕也就没有金融帝国。