反对华尔街的贪婪

持续3周的运动在继续蔓延

2011年9月17日近千名美国民众在纽约金融中心——华尔街举行大规模示威游行，抗议华尔街无节制的贪婪，金融危机以来经济弊病的延续，政府和监管当局的放纵。

此次示威活动由非营利杂志网站Adbusters于今年7月发起倡议，并被命名为“占领华尔街”，意在表达对金融制度偏袒权贵和富人的不满，声讨引发金融海啸的罪魁祸首。该活动网站上称：“将占领行动维持数月”，“我们共同的特点是占总人口99%的普罗大众，对于仅占总数1%的人贪婪和腐败，我们再也无法忍受。”
随后，美国纽约反华尔街示威活动逐步升级。

9月30日晚，超过1000名示威者在纽约市政厅附近的警察局总部举行一场和平游行，抗议一星期前警方对示威者“反应过激”。

10月1日美国纽约警方在布鲁克林大桥逮捕超过700名占据机动车道、举行非法游行的示威者。布鲁克林桥交通中断数小时后，于当晚恢复开通。

10月2日约800名示威者在美国洛杉矶市中心举行游行和集会，声援纽约“占领华尔街”的抗议活动。此外，芝加哥以及丹佛等城市也出现了抗议活动。…[详细]

原来“金融危机后遗症”在作祟

此次抗议活动的根源是持续三年多的金融危机，而这场金融危机又源于布什时期放松对金融界的监管。共和党早先反对市场干预，催生了金融衍生品，进而产生了大量金融泡沫，不仅酿就了次贷危机和后来的金融危机，还促成了华尔街贪婪和腐败。

奥巴马在竞选时承诺惩罚华尔街大鳄，但上任初期，为了挽救经济，不得不用纳税人的钱大规模救市，再加上2010年金融监管法案中严惩华尔街的条款受到共和党方面的大力反对，使得华尔街高管不仅未受严惩，反而继续获取高额分红。这势必引起底层民众的不满。

同时美国的失业率仍维持9%以上，广义失业率达到了15%，年轻人的失业率达到了20%。有数据表明，目前，美国人的生活水平平均下降了20%~60%，但美国居民并没有为生活质量下降做好准备。
如今，美国人开始过苦日子，在油价上涨、美元贬值、美国需要大幅削减开支的情况下，美国人生活成本、居住成本、出行成本、教育成本都在上升，但还有人主张拿老百姓的福利开刀，这势必会激化社会矛盾。这些现象都是“金融危机后遗症”的表现。…[详细]

“占领华尔街”有确切的目标吗？

有人认为此次抗议活动有三个目标。第一是针对奥巴马未履行惩罚金融大鳄的竞选承诺；第二是针对华尔街的贪婪腐败；第三是针对在各种法案上与奥巴马政府有严重分歧的共和党。…[详细]

但实际上此次运动并没有明确的目标。反对华尔街的贪婪？华尔街从来都是贪婪的，经济商业本身就以追求利润为己任；反对金融危机带来的问题？那金融危机也不是美国人一家的问题，也不是美国单独能够解决的啊。反对奥巴马，反对共和党？两党政治不就是美国政治的基础吗，难道要反对美国的立国的政治基础？

这样看来，大而化之的大目标等于没有目标。更何况在社会运动中，时局瞬间千变万化，不同的参与者又有不同的诉求。运动本身并没有什么确切的目标，或许就是为了占领本身，为了让当局听到他们的声音而已。

其实“占领华尔街运动”很一般

将有些人将此次运动与中东北非的茉莉花革命，与英国的骚乱相提并论，但实际上这次抗议称为一场“运动”更为准确，其与发生在中东、北非多国的所谓“革命”在原因和背景方面都有本质上的不同，更不能将其贴上所谓“革命”的标签。…[详细]

美国社会两极化加剧 华尔街抗议或演变成骚乱 与社会运动相比，革命是有大规模人群参与、高度组织化、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外行为。革命的组织化程度、诉求的激烈程度、要求变革的力度都比社会运动更加剧烈。 此次“占领华尔街”运动只能算作是一次普通的社会运动，在社会运动频繁上演的美国并不出奇。

要求人民的而不企业权利

“占领华尔街”要再向前发展并不容易

运动的参与者似乎有共同的敌人，对金融危机之后的华尔街贪婪、腐败状况非常不满；有强大的利益诉求，希望获得工作；也有较多的人参与，运动也逐步扩大。但是，一些重要因素来看，此次运动要获得进一步的发展并不容易。

得不到主流媒体的帮助

西方媒体向来站在主流政治和经济力量一边，不会大量报道抗议事件。西方媒体之所以在社会运动面前表现出保守性，是因为西方拥有以自由主义和资本主义为基础的稳固的文化霸权，美国的主流媒体不会对激进的甚至反民主的抗议运动给予太多的支持，而美国人民对他们国家的主流价值观有着很大的认同。因此，媒体报道少的抗议活动，运动就更容易受到镇压。”…[详细]

美国社会运动的存在，意味着反运动的存在

激进的“占领华尔街”运动的产生，自然会产生与之对立的反运动以此对抗，对前者产生制衡作用。持续的运动造成交通拥堵等问题，影响正常的社会秩序，一段时间之后公众也自然会陷入抗争疲劳症之中，很多公众必然会转而反对冗长的抗争。

况且，对“美国梦”的追寻是建立靠自己努力来追求自由和幸福，在这点是美国人一直以来的共识。自由多一点还是平等多一点一直都是国家争论不休的议题，它们之间的组合形成了国家的哲学和行动基础，要想被一场运动所改变，并不容易。 多元化的社会中不可能由一种声音说了算，“占领华尔街”的声音很响亮，其背后必然也有反对运动的声音，只是现在大多数媒体聚焦于运动本身而已。

“占领华尔街运动”并不能获得多数的支持

1%与99%之间的对立，显然是运动者杜撰出来的口号。美国的社会分立并没有这么大，以中产阶级为主体的美国并不希望国家发生巨大的动荡。 况且“占领华尔街运动”的目标都是宏大的目标，没有一个能够一蹴而就。美国现今所面临的问题的解决仍旧需要以常规的政治方式解决。并没有多少人会相信通过激进的运动能够将问题解决。将华尔街给占领了，谁来取代华尔街主导美国的金融工作。如果真的占领了，岂不是会让美国的经济雪上加霜？

美国的法治基础会阻止运动向骚乱发展

1791年12月15日美国国会通过的美国宪法第一条修正案规定，“国会不得制定剥夺人民和平集会及向政府请愿救济之权利。” 美国宪法修正案保证了公民示威游行的自由，但权利和义务是对等的，赋予公民权利的同时，意味着公民也需要遵守法律，在法律的框架之内行动，这是国家与公民之间的一种交换。 “纽约的示威者比较自律，希望通过合法途径表达诉求。”来自纽约城市大学巴鲁学院的示威者丹尼尔?莱文说：“尽管参与者众多，但游行活动很可能会平稳进行。美国人对于社会的运行规则有着清醒的认识，他们不会轻易破坏这种规则。”…[详细]

开始自印报纸，还会持续吗？

化解社会运动的最佳方式是将社会运动制度化

欧美政府处理公共事件方面的原则和经验很简单，那就是，国家对社会抗争事件进行开放性疏导，并运用法律框架下的选择性镇压（注意：镇压不能简单理解为一味的血腥暴力）加以规范，使之朝着制度化的社会运动方向发展。在法律框架下进行的组织有序的社会运动对公共和私人财产破坏较小，对政体没有直接冲击。它既是社会的“安全阀”，又在一定条件下是社会改革与改良的动力。它是当代百姓的一种常见的政治参与方式。 …[详细]

因此，应对社会运动的最佳方式是允许其自由发展，但严格限制在法律范围内，公民和国家各行其事。

暴力式的骚乱不可取——渐进式的运动更具有建设性

暴力式的骚乱最终将产生巨大的破坏性，对人民的生命和财产都可能造成严重的影响。一个成熟的社会，不仅仅需要国家将社会运动纳入到法治化、制度化的轨道中去，国家中的个人和组织在进行社会运动之时，同样需要遵守相关的法律，防止将社会运动推向全面的骚乱。国家、社会建设理应是一个系统工程，以激进的方式打碎，并不能取得最佳的结果。 …[详细]

网络时代需要听取更多年青人的声音

网络和年青人的声音加在一起力量巨大，需要各国的政府仔细考量。网络的爆炸性，年青人的激情交织在一起，会重新定义社会运动的模式，这对各国的政府都是巨大的挑战。怎么应对网络，怎么应对年青人的诉求，怎么听取年青人的声音，需要全世界的格外关注，这已成为世界的一个新难题。…[详细]