福岛核泄漏:半年没死一人

9月12日晚,一则“法国核电站发生爆炸”的快讯瞬间传遍了互联网,在911十周年前后,这样的消息着实令人心惊肉跳。随后传来的详讯是,事故造成1人死亡,4人受伤,幸好这算不上“核事故”,仅仅是“工业事故”而已。

与此同时,日本人的反核浪潮又开始上演,两起事件毫无疑问让人们联想起上半年引发全球瞩目的日本福岛核危机。距离3月11日核危机出现的当天,时间已经过去了整整半年,但还时不时传来危机仍未解除的消息。福岛究竟怎样了?核泄漏对人的影响有多大?当初悲情渲染的福岛50死士又如何了?权威的报告显示,与多数人的想象不同,截止目前,福岛核泄漏对人体健康造成的影响实际上相当小。…[详细]

今日话题日本掀起又一波反核浪潮

2011-09-14 第 1800

今日话题
福岛核泄漏对人体健康影响相当有限
“死士”抢修核电站没想象中可怕

IAEA调查:迄今没有任何一例核辐射影响健康的报告

这份报告是国际原子能机构(IAEA)专家调查团在6月份发布的,是目前为止IAEA关于福岛核事故最新、最权威的调查结论。在对人体健康的影响方面,这份长达160页的报告显示,“迄今为止,在任何一个人身上,都没有可以确认的,由于暴露在这次核辐射中而使健康受到影响的案例。”

注意,这不仅仅是说“没有人因核辐射死亡和患病”,而是说连因核辐射“健康受到影响”的情况都没有。虽然这是一个临时结论,但确实也完全颠覆了一般人对“核辐射可怕结果”的想象。

报告中提到,日本政府早已建立了专家团来评估核泄漏风险和对民众健康进行观察,专家团的成员还包括来自福岛县立医科大学以及遭受过原子弹轰炸的广岛、长崎等地大学的学者。可以认为,这个结论是可信的。

福岛50死士:没有一个死于核辐射

这个报告的结论未免太令人不可思议——要知道,在半年前关于核危机的报道中,“福岛50死士”是出现得相当多的一个提法,媒体极力渲染他们“英勇无畏地自愿参与了一次自杀性任务”,来体现他们的伟大精神。甚至,媒体上还出现了“福岛50死士中已有5人死亡”、“70%的人员可能会在2周内死亡”等说法,并得到广泛的传播,不过很快也证实,这两种说法都是不实谣言。然而,虽然迅速死亡是错的,但既然有“死士”的称谓,连对健康的影响都没有吗?

对于在前线抢险的这批工人,报告里对他们的状况有专门描述。“有30名福岛核电站的工人在作业中受到了100至250毫西弗剂量的辐射。这个剂量虽然显著,但不会造成任何即时的物理损害,只是有可能会略微增加以后他们患上疾病的风险”,显然,这30名工人已经是受辐射剂量最多的了,目前没有任何损伤,对他们将来患病风险的预期也相当保守。其他的数百位工人受到的影响肯定就更小。

在早先的报道中,还提到过3名工人在作业时不慎把腿部浸泡在了核污染过的水中,当时怀疑会被辐射烧伤。但实际上,经过4天的医院护理后,他们就出院了,报告称不存在对他们构成长期显著危害的可能性。

或许有读者会质疑,这份报告是6月出的,在最近3个月是否会有所不同呢?实际上,IAEA对福岛核危机一直是相当关注的,但此后在这方面并没有新的说法。在其他媒体报道中,倒是有过两位福岛工作人员死亡的消息,但据调查,他们的死因是分别是“过劳死”和白血病, 即使是白血病这位,生前受到辐射的剂量也很小,患上白血病是其他原因,并非因为这次核泄漏。 …[详细][详细]

可以说,这些仍在处理核事故的东电员工尽管背负很大的精神、体能压力,但核辐射对他们的影响其实相当有限。到目前为止,直接因为核事故而死亡的仍然只有2人,都是地震当天在核电站意外身亡的。

儿童无癌症之虞

核辐射最易引起的放射病是儿童的甲状腺癌。这也是日本灾后进行健康监控的重点。3月下旬就对1080名0至15岁的儿童甲状腺遭辐射的剂量进行监测,结果没有一例超标。最近又对1149名儿童甲状腺进行了检测,虽然有一半人被检测出了放射性碘,但测定的最高核辐射程度为仅35毫西弗。而辐射量在100毫西弗以下被认为没有危险性。

来自日本和英国的专家都认定,就目前所测定的辐射程度而言,不会造成未来甲状腺癌症发病率增加的风险。[详细]

核污染程度到底多高:为切尔诺贝利1/10,远及不上50年前的核试验

IAEA报告引用了日本核能与工业安全局与原子能委员会这两个机构所估计的核泄漏总量,碘131的泄漏总量分别为为1.3X10的17次方贝克勒尔和1.5X10的17次方贝克勒尔,均不及切尔诺贝利核事故的1.8X10的18次方贝克勒尔的1/10。即便按照全面禁止核试验条约组织测量的偏高的数据,福岛核电站核泄漏也仅为切尔诺贝利事故的一半。与之相比,已于1963年被禁止的大气层核武器试验的碘131释放量为6.75X10的20次方贝克勒尔。核电站事故造成的辐射污染,与当年的核试验差了几乎3个数量级。

另外,新闻上还经常出现担忧核污水排放至海里造成污染的说法,实际上,排往海里的辐射物质4.7 X10的15次方贝克勒尔,只占总量的很小一部分。加上海水的稀释作用,对生物尤其是人类的影响也不会很大。

切尔诺贝利事故对健康的危害也不如想象中大

在《不必担心日本“核爆炸” 》中,我们就提过,要正确看待切尔诺贝利事故。事实上,人类“核恐慌 ”的大部分来源,就是来自于对切尔诺贝利事故危害的错误认识。诚然,切尔诺贝利核电站事故是人类史上极为惨痛的一次灾难,但其对人的危害究竟有多大却各有说法。在流行的各种书籍、纪录片、以及绿色和平组织报告里,往往动辄称几百万人遭受辐射病、几十万人致癌,因此致死的多达10万人等等。

但按照联合国原子辐射效应科学委员会最新的权威报告,这些数字都是被夸大了的——实际上,这次核泄漏除去抢险人员患白血病和儿童患甲状腺癌的几率升高外,并无其他可证实的健康影响,能够把死因归于这次事故产生的核辐射的,总数不过62人。这份报告还认为“人们不需要陷入对切尔诺贝利事故造成严重健康危害的恐惧之中”。

因此,对于比起切尔诺贝利严重程度小得多的福岛核事故,也不需要恐慌,事实也证明了这一点。

以上探讨的,仅针对核辐射对人的健康问题的影响。这种重大核泄漏,肯定会对自然环境、其他生物造成广泛破坏,到目前为止,福岛核危机还未完全解除,这次危机最终危害有多大,尚不宜盖棺定论。

但至少可以说,在危机爆发之初,大多数人对这次核危机的状况是担忧过度了。“核”确实很可怕,但究竟有多可怕,现在进行回顾,会有更清楚的认识。这也是为什么经历了这场由史无前例天灾引起的、人为处理出现多重失误的核危机后,仍然有许多国内外科学家相信,核电站依然是“安全而高效的”。

如何看待反核示威和多国弃核?有其合理性
德国反核人士在示威

宣布弃核的国家越来越多

911当日,美国人在悼念恐怖袭击遇难者,而日本人则在地震、核危机爆发半年这天举行了浩大的反核示威。这已经不是地震后日本人第一次进行反核示威,即使在原本的50多座核电站现在只运营十多座,电力缺口仍然很大的现在,反核民众的意愿也仍然强烈。据统计,日本有70%的人希望能够永久“弃核”。

在欧洲这种环保主义盛行,反核传统更为悠久。而随着德国、意大利、瑞士等国对弃核政策越来越清晰的表态,英、法等国的反核浪潮也一浪高过一浪。[详细]

如果说,科学家们称“核电站是安全而高效”这个命题是正确的,那么究竟如何看待反核示威浪潮和多国弃核这一现象呢?

不能强求民众认可核政策

尽管科学家们普遍相信核电站的安全性,但谁也无法完全确保再不会出现大的事故——仍有不少在运行的核电站设计年代较早,这些设计可能没有考虑到类似福岛这样自然灾害叠加的因素。因此,不管再怎么先进的教育、再充分的说服,让大部分民众轻易放弃对核的畏惧也是不可能的。作为政府而言,如果对核能利用没有充分的信心,那么为了民众的安全弃核可以理解。

解除民众心理上的担忧也是一种效用

如果一个政府在未能取得民众普遍理解的情况下,强行推行建核电站,自然会引来很大的阻力。对于关心此事的民众来说,在心理上这无疑于一个随时会爆炸的火药桶。那么,为了解除民众心理上的担忧,废核的合理性也是存在的。

更好的促进替代能源

反核人士多数都认为,完全无污染的风能、太阳能等新能源是核能的合适替代品。与其背负着核电这个“火药桶”前行,不如及早研发新科技,发现更为理想、又没有风险的能源利用方式。事实上,相比10年前,新能源的利用已经有了很大的进展,尽管从效率上来讲远不如核能,但前景十分广阔,早日转型或许早有好处。

如果科学和民主有了矛盾,怎么办?
中国在建和将建核电站为数不少

核电站无法轻易取代

然而,从规模和成本上看,风能、太阳能、生物等新能源目前尚不能在所有国家尤其是中国这种大国迅速占据主导地位,而走化石能源的老路,不仅无法满足低排放的要求,某种程度上更是对生命的迫害,在《如果中国不发展核电》中,我们曾经分析过,如果中国的核电发电比例赶上世界平均水平,那么最近10年间可让中国矿工少死8000人,而如果取消核电,那只有继续拿更多的人命来换“发展”。

因此,核电无法轻易取代。即便在当今浩浩荡荡的反核大潮下,仍然有人大力鼓吹发展核能。英国能源大臣在“2011年新核电”会议上就表示,英国毫无保留地致力于新建核电站。他说,“我的观点是,核能是目前能源产业的关键,在未来许多年也仍是关键。所以,我们并不是想要看到新建一座核电站,而是要看到新建一批核电站。”[详细]

弃核决策难免是一种政治决定

在西方国家的体制下,民众握有选票,政党为争取民众的选票当选上台,往往会有意迎合选民的愿望,即便明知道这种愿望可能是非理性的。核电作为西方政治生活中的重点话题,在这方面决策时难免会掺杂些政治方面的因素。

一手抓科学,一手抓民主

如果在中国,真的出现了某天专家基于科学的判断说核电站OK能建,而民众却大声说NO,怎么办?要科学还是要民主?

对于专家来说,不受利益集团摆布,基于自己的良心和研究,用科学的语言以大多数人能明白的方式,说出自己的观点,这就是专家们的责任。

对于决策者来说,则需要设定良好的沟通机制——重大决策要出草案、有咨询期,开听证会,制作通俗的宣传手册等等,同时还要设立健全的决策机制——人大代表投票、专家委员会投票或者民众公决,而且不管哪种,都需要足够的公开透明。决策者既不能在民众尚无法理解的情况下只听专家说法,同样不能为了片面迎合民意而站在科学的反面。英国能源大臣是打算这么做的——“以实事和科学证据、以及强大独立监管机构的存在为基础,保持公众的信心。”

对于民众而言,需要做到的,首先是关心这件事,其次是敢于表达。然而,负责任的态度还在于提高自身的科学素养,去倾听、理解专家的意见,并独立思考形成自己的看法。如果只是一边拒绝核电不安全,一边抱怨火电伤环境,同时却还抱怨电价太贵,恐怕是过于苛刻的。

以上三种角色,如果能把各自的工作都做好了,即便最终的看法有冲突,但至少互相间的理解更充分,也更易形成妥协。前不久大连PX项目上马下马,专家怎么论证项目上马的民众不晓得,民众怎么就突然非常极端地反对PX这么一个在化工行业中没特别之处的项目,也是稀里糊涂,而最后哪些决策者基于什么理由让已建成的项目又下马了,还是没人晓得。这种结果,既不是科学的胜利,也不是民主的胜利。

随着世界核电之争的升级和民众权利意识的觉醒,今后中国的核电建设势必会成为中国人政治生活的重大问题。深入了解核电的好处、危害,有必要及早开始。

资料区

系列专题7

如果中国不发展核电?

不妨顺着反对的声音来,看看如果…[详细]

系列专题6

专家媒体怎样传谣

卫生部专家说喝碘酒能防核辐射,这种错误说不通。…[详细]

系列专题5

抢购食盐毫无必要

随着不理性行为逐步结束,盐的价格会稳步回落。…[详细]

系列专题4

核辐射影响中国

谨慎的人自然可以多做防范,但是像抹碘酒这类行为,那叫胡闹。 …[详细]

系列专题3

天灾过后尽谣言

个别谣言虽然很有杀伤力但是也不必过分恐慌。…[详细]

系列专题2

不必担心日本核爆

福岛核电站事故,也给民众带来了一次认识核电的机会。…[详细]

系列专题1

日本怎与灾难共存

除了机制上的防灾之外,日本文化中的灾难基因也值得我们思考…[详细]

相关专题

PX出事结果并不严重

人们对PX就畏之如虎,究竟有无必要…[详细]

投票区

新闻立场
你支持中国发展核电吗?
支持
0
投票
反对
0
投票
0%
0%
专题调查
加载中...

互动区

读者来信
CSTX:警惕父爱专题是网络暴力
汤勇波:自中国的研究论文有着极...
袁文良:回家过中秋
张妍文:慈善的过度娱乐化是慈善的...
美丽中国:莫让公款行贿打法律“擦...
越洋:关于“产妇之死”专题的意见
蔡平:冰桶挑战是被绑架的宣传工具
chenxiaohong:我们是否需要一个完...
如颠如狂:再讨论谁来为产妇负责
不老松:医院尽力则不为产妇负责
我要写信
编辑手记
谌旭彬:三论岳飞绝不是“民族英雄”
刘彦伟:航班延误,有苦该向谁诉
王杨:几个关于婴儿喂养的误区
谌旭彬:评毛泽东的一篇“优秀”作文
刘彦伟:“死老虎”王立军该怎么...
更多
实时互动
收听微博

010-82155158 20614277@qq.com

版权声明:腾讯网原创策划,欢迎转载或报道,但请注明出处。违者必究

出品:腾讯网评论频道

本期责编:丁阳


网友评论

转播到腾讯微博  分享到QQ空间  订阅到QQ邮箱

关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航
Copyright © 1998 - 2012 Tencent Inc. All Rights Reserved
腾讯公司 版权所有