双汇也卷入此次瘦肉精事件。

瘦肉精有七种，在中国惹祸的主要是“盐酸克伦特罗”

瘦肉精实际上不是单指，而是一类药物的统称。任何能够抑制动物脂肪生成，促进瘦肉生长的东西都可以称为“瘦肉精”。上世纪80年代，美国人意外发现一种叫盐酸克伦特罗（又被称为克伦特罗）的治疗哮喘的药物竟然能促进蛋白质合成，提高猪瘦肉比率。考虑到人们大都喜欢吃瘦肉，讨厌油腻的肥肉。这一情况让盐酸克伦特罗有机会在禽畜身上大展拳脚。不过，猪饲料中的盐酸克伦特罗通常是人正常用药剂量的10倍。长时间饲养下，它们很容易在猪内脏器官里蓄积残留。这是人出现瘦肉精中毒症状的原因。换言之，中毒其实是人体内药物过量。所以在世界上大多数国家，这种叫做盐酸克伦特罗的药物都被禁止了。这次，央视节目中曝光的瘦肉精也是这种盐酸克伦特罗。…[详细]

其实，一共有七种的药品可以做瘦肉精，但是在中国常说的瘦肉精指的就是盐酸克伦特罗。

“盐酸克伦特罗”到底有什么危害

前文已经说到，瘦肉精中毒，实际上就是人体内药物过量。

据研究，肥猪饲喂瘦肉精后，逐渐发生四肢震颤无力，心肌肥大心力衰竭等毒副作用。更重要的是，由于其用量大、使用的时间长、代谢慢，所以直到上市，在猪体内的残留量都很大。这个残留量通过食物进入人体，主要危害是：出现肌肉震颤、心慌、战栗、头疼、恶心、呕吐等症状，特别是对高血压、心脏病、甲亢和前列腺肥大等疾病患者危害更大，严重的可导致死亡。 …[详细]

值得一提的是，猪的内脏残存的瘦肉精比较多，所以一定要小心食用。

消费者很难辨别猪肉有没有瘦肉精。

法律多，但违法成本低；监管多，但逃脱很容易

从2002年禁止瘦肉精开始，瘦肉精屡屡闹出风波。曾经有一次，广州的检疫部门公布，当地市场上残留着瘦肉精的猪肉有37%。这很容易给人以错觉，没有相关法律，或者没有监管，也就是所谓的“法制不健全”。

实际上，中国跟食品安全有关的法规并没有大的问题，在很多具体规定上，甚至比美国、加拿大等还要保守和严格。我国涉及食品安全的共有20部法律、近40部行政法规、近150部部门规章。过去的绝大多数食品安全事件，都可以在当时的法规框架内解决。只是，法规只能提供纸面上的保护——当“有法不依，违法不究”的时候，“有法可依”的结果就是“吓死胆小的，撑死胆大的”。

就具体的监管体系来说，中国目前的这种多个部门“分段管理”的体制问题重重。在实际运作中，也就必然产生灰色地带——看起来有多个部门“可以”管理，同时也就意味着每个部门都可以等着别的部门去管理。…[详细]

具体到瘦肉精，生猪运输要有“三证一耳标”，出省要有动物检疫证明，屠宰要在政府指定场所，上市猪胴体要盖章……但是，所有的这些关卡，最终却都形同虚设。而食品安全，除非出现了重大事故，否则违法成本很低，比如用瘦肉精将一头普通型猪催成一头瘦肉型猪，成本仅在8元，而净获利则在30元以上。曾经一个养猪场的场长因为瘦肉精被罚，也不过是4个月拘役+7000元罚款。…[详细]

法律之外还有一本经济账

在瘦肉精事件中，从养殖户角度讲，每头猪使用瘦肉精，可以增加50—70元收入，屠宰户因为瘦肉精猪出肉率高，也愿意购买，零售商因为瘦肉精猪肉好销售，也愿意卖。他们都在理性的选择下做出了利己的行为。但他们却生产出对消费者健康有害的猪肉，消费者却无法通过有效的途径辨识猪肉是否添加了瘦肉精。这时候，监管就尤其重要。但是，政府监管却也有监管的经济账：一个瘦肉精的检测试纸38元，且试纸只能说明可能存在问题，最终确认需要实验室检测，而实验室的检测，每份尿样需要800元，这是一个巨额费用。

问题是，其实从源头也可以控制，比如政府目前虽然将瘦肉精纳入到“违禁品”管理范围，对其生产和使用却没有进行数量管理，如果将其管理层级提高到近乎毒品的程度，将会大大提高养殖户的使用成本，从而降低政府末端管理的成本。但是，在中国有养猪大省，很多猪肉都“出口”到了别的省的餐桌上，当地政府当然不想自己省的猪肉在色泽、“质量”、价格上失去了竞争力。要解决这个问题，唯有靠产地政府和消费地政府建立起协调机制来，这又复杂了。…[详细]

美国人并不惧怕瘦肉精。

还有另外一种瘦肉精叫莱克多巴胺

随着瘦肉精的新闻不断被曝光，近日不少媒体都报道了一种新型的瘦肉精，叫做莱克多巴胺。执法人员称，由于盐酸克伦特罗相对价格便宜，以前使用广泛，很多检验环节都在采用试纸进行初步筛查，因此添加后容易发现。目前，很多养猪场开始将以前使用较少的莱克多巴胺作为瘦肉精添加，以逃避检查。一位权威消息人士证实，各地都会检测盐酸克伦特罗，但是莱克多巴胺只有个别地方有检测，因为其检测成本比较高。但是在不法养殖户中，使用这两种瘦肉精的比例其实是差不多的。…[详细]

美国人却不怕这种新型瘦肉精

然而在美国，这种叫做莱克多巴胺的瘦肉精却是合法的。美国药食局（FDA）的一般思路是：如果一种成分没有已知的好处，那么对它的判决不需要“罪证确凿”，“莫须有”就足够了——当然很多被定罪的东西多少还是有些罪证的，比如反式不饱和脂肪酸；如果有明确的好处，就找出它的安全用量，比如说各种维生素、矿物质等等；如果找不出安全用量，也就只好一禁了之。而莱克多巴胺的情况就好得多。猪吃了它之后，可以大大减少脂肪，大大增加瘦肉，而且明显缩短生长期。关于其毒性的研究从折腾老鼠开始，然后是狗、猪、猴子等等，最后是六名志愿者。经过实验、研究，FDA认为每天可接受的摄入量是每千克体重1.25微克。据此，他们规定牛肉和猪肉中允许的莱克多巴胺残留量分别是30和50ppb（ppb是十亿分之一）。…[详细]

美国人不怕瘦肉精的启示

弄清楚了为什么美国人不怕“瘦肉精”，就比较容易理解食品（饲料）添加剂的问题了。在严格监管的前提下，一样东西只要存在某种好处，而且遵守用量的安全线，是完全可以安全使用的——严格监管才是问题的核心。

美国人把一种食品成分是否安全的评估交给了FDA。FDA根据科研数据作出判断，制定法律，并且监督执行。每一种食品添加剂在获得批准之前，都进行了几乎人们所能够想到的所有检测。只有各种检测都没有发现问题，才能够成为“食品添加剂”。总体来说，只要是获得批准使用的食品添加剂，就可以认为是安全的。而FDA始终以一种权威的形象示人，食品生产厂商们也能够恪守法律。 …[详细]

但是在中国想要做到还很有难度

通过美国的例子，可以看出，瘦肉精并非全是坏东西，在使用得当的情况下，它能够有一个三赢的结果：生产销售方能够生产出安全而高质量的猪肉，消费者也能够吃得放心，监管方当然也有好处。

但是问题在于：1.监管部门没有FDA这样的权威性让大家信服，并且让大家相信企业能够遵守制定好的规则。2.比起美国来，中国的监管更难，比如：美国的大型养鸡场提供了99%的鸡蛋，所以只要控制了他们，市场上就不会出现大规模的安全事故。而中国的食品生产和流通是由大量小规模的从业者主导的，要对他们实施严格监督，执法成本可想而知。另一方面，一个生产者如果做成了“大企业”，主管部门也就未必能够对它进行监管，即使它们有违法行为，只要没有出现人神共愤的结果，当地政府就不希望“影响企业运作”，甚至会进行“特别关照”。…[详细]