程序正义与贪官作为公民的尊严

第一个事例：让一个女人去看自己丈夫和别的女人发生性关系的视频，进而令这个女人心理防线全面崩溃，报复性地交代丈夫的问题，这样的行为有没有涉嫌“引诱”、“以非法方法收集证据”…[详细1]

第二个事例，再联系《南方周末》的报道：打黑专案组请了律师来参谋，要求他们吃住都在专案组。不少涉黑人员被以代号关押，代号不解密，律师也见不到涉案当事人。在有的涉黑案庭审时，检察官可以准备多达50万字的公诉预案、几大叠的证据材料，而律师由于不被允许复印审讯笔录等证据，“只能到庭上去听公诉人怎么说”。再有就是重庆司法局长强调，扫黑中，重庆律师必须顾大局，这些都表明了文强的辩护权实际上是很孱弱的…[详细1]…[详细2]

那这和文强作为公民的尊严有何关系呢？

所谓公民尊严，指的是公民的法定权利，必须得到严格的捍卫。文强即便是贪官、犯人，同样也是公民，也拥有其法定的权利，公检法机关需要依照严格的程序正义精神，对其进行审讯、审理。显然，从上面的例证来说，以嫖娼录像击垮周晓亚防线，以及律师辩护权的孱弱，这些程序上的瑕疵，其实都已经损害了文强的公民权利、公民尊严。

法律的归法律，父子的归父子

法律上你是个贪官、死刑犯，所以道德上你是个败类，家庭中你是个人渣。这是很长时间以来我们所拥有的逻辑，所以，大凡这种贪官犯人被入狱下刑后，就会出现子女、妻子等被动员出来，诉说这个父亲、这个丈夫有多么不堪。然后，在我们的法律上，也有所谓的“大义灭亲”的传统，司法上，连基本的回避制度都没有，硬是要有魄力大义灭亲才显得有原则。这显然是一种很不人道很反现代文明的做法。

正所谓法律的归法律，父子的归父子。法律伦理之外，还有一个家庭伦理、亲情伦理，它们两者并非一荣俱荣，一损俱损的关系。试想，儿子并没有因为自己是众人唾弃的大贪官而心生嫌弃，妻子也并没有因为自己被判死刑而心生怨恨。在这种坚实的家庭伦理中，文强作为一个男人，作为父亲、丈夫的尊严得以保全。

相比之下，两则新闻后面很多的跟帖评论则让人难过：

他（文伽昊）就会崇拜一个贪污犯；这个贪污犯会是个好父亲么，有啥好崇拜的；这个女人真是太贱了；这个女人也该一起被枪毙掉…[详细1]…[详细2]

失去对生命的敬畏

根据《重庆市燃放烟花爆竹管理条例》第五条第一款规定，“区县（自治县、市）级以上国家机关办公场所禁止燃放烟花爆竹。可见这个在检察院门前放鞭炮是违法的，为何如此典型的违法行为得不到及时发现、制止和惩罚，反而还能在媒体上四处宣扬？另外，一般在政府门前打横幅，高喊打倒贪官污吏，多半也是会被警察逮住的，这次多个政府机关出现此种情况，怎么就显得如此宽容？如此看来，这些打横幅、放鞭炮之类的行为，实在难逃某些部门组织的嫌疑，至少是默许吧…[详细1]…[详细2]

当然，更重要的是对生命的敬畏。贪官的死去也是一个生命的消失，如果你信仰法律，你是否承认：即便他犯有再多的罪孽，执行死刑的那一刻，他的罪错也已经厘清？

好，再退一步说，即便你情绪激动，甚至高兴坏了，为贪官的死拍手称快，你也可以在家里拍拍桌子，大吼几声之类的，也不至于在公开场合，拉起横幅，放起鞭炮去庆祝一个人的死亡；

如果你还要坚持，那就想想，文强的妻儿家人故旧，尚沉浸在悲恸中……

如果您再坚持，认为即使一个人被法律处了最严厉的制裁，您仍然觉得可以拍手称快，公开庆祝他死得好，他的妻儿家人的难过悲伤是咎由自取，不值一提，那我无法再劝阻您，因为我们对待生命的态度实在差太多。

而此刻，我们选择的是敬畏每一个生命的尊严，包括一个被执行死刑的贪官的生命尊严，倘若缺乏了这种对生命的敬畏，法律只会是沦为以暴易暴的凶器，社会充满暴戾，真正的文明无从建立。

我们的尊严从何而来？

如果没有对法律的信仰，对程序正义的追问，我们就无法真正限制权力，也就无法避免文强式贪官的层出不穷；

如果没有对基本家庭伦理的守护，我们就无法在一种充满爱和包容的家庭关系、社会环境中生活成长；

如果每个个体的生命尊严不被尊重、敬畏，则我们永远只能活在一个缺乏悲悯的、暴戾的、非现代的文明中。

难道这还不跟我们每一个人作为人的尊严息息相关吗？