这两年，群租房引发的官司很常见，最出名的大概是北京的“群租第一案”，一套三居室被分隔成了12间小屋，出租给20多人，最后污水淹了楼下。后来，很多深受“群租”其害的业主们还在网络上结成了“反群租联盟”。群租的罪名大概有：1.群租人员混杂，带来治安问题；2.卫生、噪音等扰民问题；3.改造房间带来的隐患等安全问题；4.使用公共设施的人增多，带来设施损耗报废加快、配套资源可能不够用等问题。
另外，也有人认为，租客的安全在群租房也得不到保障，取消群租房保障了他们的生命安全，这才是最大的人文关怀。…[详细]
曾经，城中村是城市低收入人群心中的“伊甸园”。但是，随着各地借助房市调控政策之机，为稳定房价，加大城中村改造力度，城市在变得光鲜的同时，弱势群体传统的廉价生存空间，不可避免地遭到强力大幅挤压，生存成本又怎能不随之大涨？一项调查显示，67.2％的人感觉目前城市中存在租房难问题。若不是没有办法，谁愿意住在如此逼仄的空间中？
城中村没有了，房租持续徘徊在高位，廉租房、公租房的建设跟不上，甚至公租房的租金比市场价便宜不了多少，在这样的情况下，让这些弱势群体、底层群众往哪里去呢？…[详细]
还有一种观点认为，对第三方业主来说，群租对他们的利益损害只能算微小损害，而对弱势群体则裨益巨大，这涉及到他们最基本的生存权问题，两种权利相碰撞，肯定是最基本的生存权优先受到保护。
所以看起来，取消群租房、拼租房、地下室，其实最直接的是两个群体利益的对立，对于不是出租人的第三方业主来说，当然希望取消，而对于租客来说，他们希望能够在这个城市有一席安身之地。
有业内人士表示，“住建部这个规定很好玩，一方面重申租期内不得单方面涨价，似乎是维护租客的利益；另一方面又不允许群租，这又是在限制租客的权利。其实，正是因为租不起宽敞的住房，租客们才会想到去群租。如果不允许群租，那就等于逼着租客们去承受更高的租金。”租房市场本来就求大于供，如果隔断房、地下室等等都不能租了，无疑房租会上涨。
租不起房了，那又怎么办呢，难道让穷人都睡大街、桥洞？也有人说这就让一部分人离开城市了，有效地控制了城市规模。但是这种说法未免太过于想当然，谁也不能否认底层人民也是这些大城市的脊梁，正是有了他们中的很多人的辛劳，才带来大城市生活的舒适。并且，选择在大城市工作和生活，也是他们的自由，应该被尊重。…[详细]
07年的上海，曾经刮起过一场雷厉风行的群租房整治活动。一位房主的4套群租房的隔间都被拆掉，房间里一片狼藉，租户们的东西也都被扣押了，不知道的人还以为房子遇上了野蛮拆迁。据统计，当天共有55套群租房被清理，四五百人被赶走。这次住建部“开了口”，地方在执行起来的时候，会否粗暴执法，既然有了上海的前车之鉴，就很难让人不怀疑了。另外，住建部的这个新条例还规定了对于拒不执行者，可以进行最高达到3万的罚款。由此会不会滋生乱罚款的现象？而这些罚款最后又转嫁到谁的头上？不言而喻。…[详细]
| 11月平均租金 | 今年最低工资标准 | 应届生工资中位数 | |
| 北京 | 48.67元/月/㎡ | 960元/月 | 1937元/月（2010年实际发布的数据） |
| 上海 | 50.62元/月/㎡ | 1120元/月 | 2924元/月（2010毕业生工资指导价位中位数） |
| 广州 | 36.41元/月/㎡ |
1030元/月 | 2793元/月（2010毕业生转正后平均工资指导价位） |
（注：上海、广州并没有公布2010年应届毕业生的实际平均工资，所以只能以当地社会保障部门公布的平均工资指导价位做参考。这个价位根据实际调查制定，具有参考价值。）
一般而言，租住群租房、拼租房、地下室的有三类人群：1.农民工等低收入群体。2.刚毕业的大学生。3.一些单位租给员工做集体宿舍。通过上面的表格我们可以看到，这几类人的收入还不够租套房，比如在北京，租一间条件一般的20平米的房间，每月起码要花上将近1000元，租了房子，低收入者就别想吃饭了。而根据媒体的数据显示，北京选择合作或者群租的人起码有20万，住地下室的有10万人左右，足以证明对群租房、地下室的需求多旺盛。…[详细]
很多人都从经济学的角度论证过群租房存在的合理性，虽然它可能会对第三方业主造成损害，但是却照顾到了最大群体的利益。用哈耶克的话说就是——自由市场行为带来的巨大公益。只要底层人民的收入无法增长，廉租房、公租房又跟不上脚步，求远远大于供的状况一直存在，这类房屋就会有顽强的生命力。这一点，几十年前的上海滩就是最好的力证，那个时候上海滩群租房横行，政府也三令五申要整治，最后都无疾而终。…[详细]
在群租房、拼租房、地下室出租中，利益可能会受损的是那些不出租群租房的业主。而获利的一方无可争议的是群租房的出租人。但是我们还要明确一点，公共安全、卫生状况、扰民等问题并非这些房屋独有。遇到这类问题，早就有了《物权法》，利益被损害的业主们可以以侵犯相邻权为由，去法院提起诉讼。
当然，最好的办法还是业主自治，通过开业主大会，两方业主可以博弈，达成一个业主公约，群租房的出租必须严格地遵守这个公约。…[详细]
其实不少的群租房都是由房客转手租出去的，这些房客又叫二房东。二房东和其他房客们的行为完全可以通过合同进行约束。而且并非所有的群租都扰民。换而言之，需要规范的是租房人的行为，而不是租房本身。有些出租户甚至质问：“也不是没有原住户行为不检的，难道可以因此禁止他们住自己的房子吗？”这句质问其实揭示出了“群租”问题的真问题——群租者与单租者、原居民，作为“居民”的性质是一样的，其间的差异只在各自与房屋所有权的关系。…[详细]
事实上，社会生活中出现的很多新问题新现象，都属于“法无禁止即自由”的公民自由范畴，不需要法律专门授权。法律和公权力的强行介入，不一定能够取得良好的效果，而且徒然增加立法、行政管理成本、妨碍公民的自由选择。同样，群租也是一种公民选择自由。房屋内部的条件如何，一般来说业主和租户会根据自身的状况做出定位和选择，只要在卫生、安全、噪音等方面不扰邻，不产生“负的外部性”，邻居们也就无权打扰和干涉。专门制定法规限制群租，有干预个人自由选择的嫌疑。而公权力所要做的，不是粗鲁、盲目地叫停，相反，是怎么做好服务工作，例如对安全隐患等问题进行约束，加强廉租房、公租房的建设，尊重个人的权利。另外，租客和房东是签了有法律效力的合同的，如果公权力强行把租客赶走，实在也是对合同法的无视。…[详细1]…[详细2]
