质疑2：参加国学“杯赛”获奖能印证“天才”？

再看孙获奖的两个杯赛，这也是其“国学天才”神话的核心论据支持。第一个杯赛，是央视举办的“开心学国学”比赛，其实是开心辞典的特别娱乐类节目，题目几乎全以死记硬背为主，充斥着诸如“‘千里共婵娟’中的‘婵娟’指的是什么”这样的傻问题。很难想象，一个“国学天才”会参加这种比赛，更难想象，这样的比赛能够筛选鉴别出“国学天才”。——有兴趣的，可以看看“开心学国学”的考题…[详细]

博雅杯，也只是人文知识竞赛，属复旦自主招生的参考指标之一而非决定因素。复旦大学校长助理、招生办主任丁光宏曾说，达到复旦录取线的博雅杯获奖学生其实非常少，大多数博雅杯获奖者并不能被复旦录取。…[详细]

点评：这两大杯赛，印证国学“天才”的名号确实有点牵强

质疑3：又有谁来保证“教授”们的信誉和学识？

盛赞孙见坤“万里挑一”的北京师范大学教授康震，本人既是央视捧红的学术明星，又是孙参加央视比赛的评委；而为孙见坤联名请求的8位复旦教授，有4名是该校为自主招生而举办的博雅杯的面试官，按照复旦规定，其考官身份本该保密，却实名力挺。这些教授多与孙带着“座主”与“门生”的利益关联的气味。…[详细]

还有，孙见坤与陈寅恪之女通信，并得到陈寅恪之女对其的赞誉，是否属实或被利用且不说，但陈寅恪之女是化学系教授，不是国学专家，其赞誉并不能作为“国学天才”的证据。

要认可教授们对孙见坤的大力推荐，有一个前提，即这些教授首先具备举贤若渴、大公无私的美德，其次，这些教授们，在国学上，确实具备相当的造诣，担得上国学名教授的称呼。但问题是，在教授满街走，“大师”天上飞的时代，究竟又有什么能保证他们的信誉和学识呢？

点评：我们并没有什么机制来保证教授们的信誉和学识

质疑4. 孙见坤的国学造诣很一般？

涉嫌抄袭？：“国学天才”的《祭----纪念国父逝世八十五周年》则是剽窃自秦孝仪《蒋公纪念歌》，看开头就知道了：“翳惟国父,中山孙公。巍巍荡荡,民无能名。”剽窃自“翳惟总统，武岭蒋公。巍巍荡荡，民无能名。”后面部分也是这么抄的。不仅无才无学，还无德。秦孝仪吹捧蒋介石：“革命实继志中山，笃学则接武阳明”，“国学天才”依样画葫芦：“革命实上追汤武,为学则直承孔孟。”把孙中山抄成了配享文庙的国学大师了。（方舟子语）

另外，青年学者羽戈指出，祭孙中山一文，除了激情，几乎一无所长，他所了解的孙中山，大概还是那个被意识形态脸谱严重遮蔽的孙中山，那只是孙中山的红色艺术照。

有兴趣的读者可以比照两篇阅读。…[详细]

打油诗？：孙见坤博客文章《读《全集》，兼怀静安先生》缅怀王国维一文，被羽戈指陈近乎打油诗…[详细]

而知名网友李钟琴评论：孙见坤之旧体诗，不用说平仄押韵了，词句也佶屈不通，如：“昂首倚剑出长安，心平风和易水暖。虽知修身逊文宣，未信为文输子建。堪承千载国故脉，能开万世太平观。紫袋梁冠若无缘，聊化一叶落钟山。”令人实在不敢恭维。

代表作是大路货？：方舟子称，看了“国学天才”的得意之作《《山海经》性质及成书年代考》，不过是东抄西凑普及山海经的大路货，再加上一点自己的胡思乱想，看不出有任何过人的国学修养。这竟能获得复旦博雅杯一等奖，成了复旦教授要求破格录取的资本，以后我若不幸遇到复旦国学教授，都要怀疑是遇到江湖骗子了。…[详细]

点评：如此漏洞百出，恐怕难当“国学天才”之誉

复旦教授们的“请愿书”之谜

请愿书的说法，显然会加强读者对复旦大学求才若渴的印象，以及读者对孙见坤的“天才”判定和同情。但复旦大学回应从未如媒体报道所说联合签署了一封请愿书。…[详细]

所以，问题1是，教授们究竟有没有写联名书信建议破格录取？如果没写，则报道是新闻造假无疑；

问题2是，如果写了联名书信，是否可以直接将其称作请愿书？关于请愿书，报道原文是这样的：“首先是一场内部审议。8位面试过孙见坤的教授联合签署了一封请愿书，他们分别来自历史、哲学、中文、考古4个文科院系。在信里，教授们强调，孙见坤对《山海经》有较深的钻研，具有“培养的潜力”，复旦作为百年名校，理应将这样的孩子破格录取。这封请愿书，通过招生委员会呈递，由复旦大学的领导小组开会讨论通过。”

周凯莉后来解释，这是“一场复旦大学自主招生的内部审议。教授们建议对孙见坤进行破格录取，签署了一封‘联名书信’，在本报道中称为‘请愿书’。”但至少上面那段原文看不出这个意思，也谈不上严谨。…[详细]

陕西招办为何没有话说？

按照复旦大学回应的说法：不过，经过反复沟通和协商，陕西省招办认为复旦“博雅杯”章程中“没有提到破格录取的条例”，因此孙见坤不符合复旦大学自主招生的条件，不能予以投档录取。复旦大学最终表示尊重陕西省招办的决定，没有录取孙见坤同学。…[详细]

周凯莉未采访到陕西省招办，即对其缺席审判，是否妥当？希望陕西省招办能出面说说，他们是否“坚持拒绝媒体采访”，其新闻发言人又是否“甚至将手机转移到语音留言状态”。…[详细]但毫无疑问，目前的报道原文的说法，是和复旦大学的回应相冲突的。

总之，从国学“天才”的传播路径来看，或许“他在中国古典文化素养方面具有极佳的学术潜力”，但远称不上天才，但经过一篇文章《八个复旦教授招不进一个国学“天才”》的发酵，以及媒体评论员的持续开火，最终酿成了所谓“国学天才遭到制度扼杀的悲剧”。

维持招生制度公平是当前最不坏的结果

提及高校招生自主权，人们很自然会想到背后的关系生、条子生，甚至舞弊造假，权力干预，这也是很多人反对特招孙见坤的理由。在普遍公信力缺失的环境下，给予高校、教授完全的自主权，很难保证人们都能信服，毕竟，钱钟书、钱伟长式的佳话，已经失去了土壤。在这种情况下，追求招生制度的刚性，无疑是最不坏的结果…[详细]

一旦规则适用于所有人，就很难说孙见坤是招生制度的牺牲品。必须理解高考制度的现实处境：尽管它受到了权钱和关系的太多侵蚀，也确有必要革新和调整，但它仍然是一个能够提供公平竞争的制度。假若以各种各样的，只有权势才有资格享受的名义，在这个制度上开很多口子，令它的含义更宽泛，比如饱受诟病的高考加分政策，只会降低这个制度输出公正的效率。…[详细]

孙见坤怎么办？

知名网友陶短房说，晚生后学有上中下三策，孙见坤不妨一听：

上策是上书教育部门，专设一门“国学奇才科”，专门选拔国学奇才，标准自定，毕业去向自理，如此则各考各的，标准明晰，互不相扰，皆大欢喜。——这其实说的还是“自主招生”的改革，不仅是“国学”也好，文学也罢，甚至美学、动漫等等，只要是奇才，皆有这么一个破格的路径。但现在既然没有或说是被严重扭曲，那么维持招生制度的公平和严谨就是必要的。

中策是说服孙见坤端正心态，并在国学专业研究方面给予帮助，而不占用学校资源，不干扰正常高考选拔秩序。——这也是有论者所说，国学天才何必恋复旦？去山西大学，转系读历史，研究国学，平常也可以跟复旦的老师们书信往来（再说现在互联网这么发达），何必时常耿耿于自己是个招生制度的牺牲品呢？

下策是帮孙见坤找几个好的辅导老师，认真复读，来年再考——就算总分再不济，至少文科和语文不能再不达标了吧。——其实复旦大学已经破格了，只要上“一本”就行，优惠了很多高考分，如果铁心要上复旦，求名师，这也不妨一试。