我国近日出台各地驻京办管理政策,将在6个月内撤销数千家驻京办,包括县级政府以及各地职能部门驻京办,保留省级、直辖市等驻京办。事件引起舆论热议,驻京办的去留悬疑再次浮出台面。
撤掉驻京办固然大快人心,可仍有网友不放心,说到:驻京办撤掉了,会不会再出现驻京公司,驻京会馆之类的东西?这事还真难说,我们就从驻京办的历史说开去…[详细]
秋风:自秦代实行郡县制以来,中国城市的规模是由驻在该地的权力的大小决定的。从全国范围看,不论是自然资源,还是文化、经济、人力资源,都被行政权力所造就的神秘力量驱使着向首都集中。在一个省范围内,资源则向省城集中,一个县的资源则向县城集中。由此形成了等级分明的城市体系,驻京办就建立在这个肌体上。
唐中期开始,藩镇势力扩大,各节度使纷纷在京设立办事机构进奏院,类似于今天“驻京办”。与“驻京办” 负责人一样,唐代进奏官也由节度使派遣,只对他们负责。
宋初,各州设进奏院,由各州自行管理,曾经多达200多个。职责主要有三:一是收受和传递官文书;二是在封建政府机构内部传递信息;三是负责接待来京都办事的地方官员,另外还承担着一定的窥测朝廷的“职责”。
明、清两代,中央集权登峰造极,地方官不敢公开在京师设立“留邸”。担忧其他事物充当驻京办功能 一是会馆,会馆并非纳入官府系列,它要么是地方商会出钱、要么是地方在京大员捐款修建的,乃一种民间机构,外官进京述职、外地举子进京赶考,常常在会馆住宿,会馆也成为连通京师和地方一个信息交汇中心。 再次,就是地方大员派幕僚、下属进京长期打探消息,或者让自己在京的关系网向自己通报京城情况,打通与朝廷各种关系。
2005年7月23日,《瞭望》发表《“驻京办”:地方第二行政中心?》一文,详细地揭开了“驻京办”存在的腐败沉疴,引起高层的关注。
2006年1月5日,当时的中纪委书记吴官正在指出,要“防止和解决一些地方和企业驻京办事机构存在的请客送礼等不正之风”。
2006年11月,国管局官方网站发布调研报告,提出对52家副省级以上政府办事处和大型国企驻京办事处的整顿与改革思路。
2007年初,吴官正在中纪委第七次全体会议上,三次提到了驻京办的腐败问题,要求整顿和规范地方党政机关及国有企业驻京办事机构。
2009年1月14日山东省潍坊市颁布《市政府驻外办事机构改革实施意见》,宣布撤销驻京办,网民热烈支持。
但到2月初,风向就开始转变,市委相关部门说不能再报道此事了。”2月下旬,山东省常务副省长王仁在讲话中表扬各驻外办事处在招商引资、政务联络、接待服务、信息调研等方面做了大量卓有成效的工作,对山东省的经济发展发挥了重要作用。强调要一如既往地重视驻外办事处的工作,支持帮助驻外办事处的发展。
撤销驻京办容易,斩断地方政府的需求却难上加难,先说驻京办的功能:
驻京机构的主要职能便是承办各种中央指定项目所需的手续和文件,运用各种手段,在中央和各部之间,争取地方发展所需的项目、指标、物资和资金。
在一些重大活动期间,比如每年两会,各地驻京办的首要工作就是做好信访工作,接待劝返当地非正常上访人员进京上访,维护稳定,这是驻京办的主要政务内容之一。
改革开放之后,一些政府机关招商引资,甚至直接经商,驻京办成了好的经商平台。一些驻京办的资产迅速膨胀,除了招商引资,还建宾馆、酒楼、经营地方土特产,甚至涉足房地产开发。
从某种意义上来说,地方政府都是“理性经济人”,他们不断强化驻京办的运作能力,也是各地方政府争取资源、竞争加剧的一个必然结果。撤掉驻京办,无非是使得其用另一种方式,来实现“驻京办”的功能,譬如说驻京公司,驻京会馆,驻京出差人员等。
其实,像美国各州参议员、众议员的助手在华盛顿打探、交流各类信息,然后做出对自己老板有利,也意味着对所在州选民有利的决策。这也有点“驻京办”官员的意思,但这些人的花费,都是这些议员自掏腰包,民众也没有什么意见。这或许提供给了我们一些改革思路:并非一撤了之,而是如何规范化“驻京办”,让民众满意。
对于驻京办这一历史沉疴,行之有效的手段或许是:
一方面加快理顺中央和地方的关系,某些不必要的审批权力可以下放给地方,改变目前权力、资源过于集中的现状,“跑部钱进”的现状自然也会减少;
另一方面则是开展驻京办的财务审查运动,可以有驻京办,但是其信息,其财务运作状况,都得阳光化,纳入政府信息公开条例的范畴。相对于砍掉驻京办,这或许算是最现实的选择。
不能
如果一个驻京办每年的经费保守地按100万元计算,所有驻京办每年需要的全部经费就在一百亿以上。 …[详细]