4月30日,北京出台楼市新政,贯彻落实国务院新一轮的房地产宏观调控,措施异常严厉,最让人关注的焦点是规定“同一购房家庭暂定只能在京新购一套商品住房”…[详细]

针对此事,著名经济学者尹中立在《财经》撰文指出:“一户一房制度应该成为中国的基本住房制度,而不仅仅是调控房价的权宜之计。”毫无疑问,“一户一房”是个美好理想,但基于其疑似回归“计划时代”的性质,也引发了莫大争议,今天,我们就和读者一起解读这个“一户一房”制…[详细]

对“一户一房制”的误读

“一户一房制”并非一户只能有一套房子

“一户一房制”很容易被理解为一户只能有一套房子。

实际上,尹中立文中所言的“一户一房”制度是指一个家庭(包括一对夫妻和其未成年子女)只允许拥有一套带有福利性质的住房。

国家对居民属于计划内(一套)指标的住房采取低费、税政策,而对计划外住房采取惩罚性的高费、税政策。国家应该通过立法的形式(如《住房保障法》)规定每个公民享有政府减免税、费的住房,将之确定为公民的基本住房保障。基本住房保障之外的部分实行完全的市场化,为少数富有阶层的高端住房销售服务…[详细]

“一户一房制”在学理上是没有问题的

显然,这种“一户一房制”的定义,并未和市场经济背反,而恰恰,既尊重了住宅市场的市场属性,也注意到了,住房作为民众一项大宗也是最重要的公共品,还应该强调政府对“居者有其屋”的基本居住权利所应该负有的责任,所以,其在学理上是行得通的。

保障性住房必须推行“一户一房制”

两种住宅的区分:公益性住房和市场化住宅

以中国和世界的普遍经验来看,罕见有国家是只包含公益性住房或者是市场化住宅的,大部分国家,都存在着公益性住房和市场化住宅两种居民居住房屋。

因此,讨论所谓的“一户一房制度”,就必须建立在民众住宅的这种基本区分的基础之上,将两者区别对待…[详细]

保障性住房:实行“特定人群,一户一房”是基本原则

我国的公益性住房,也就是保障性住房,主要包含有经济适用房、廉租房、限价商品房等等,针对城镇的低收入群体和住房夹心层人群。对廉租房、经济适用房等“公益住房”而言,“特定人群、一户一套”是基本原则,而法律亦对此作了严格规定,对于其资格审批,转租或转卖的条件等,都有法律法规进行明确规定…[详细]

我国保障性住房的几大问题

福利指向的问题:指向的并非最需要补助的群体。譬如经济适用房,城市的低收入者其实是无法购买的,但是,廉租房却并未覆盖整个低收入的人群;再譬如,广大的进城农民工,基本上享受不到丁点住房保障。

制度设计之监管缺失:经济适用房,类似“宝马购房者”以及相关工作人员徇私舞弊的丑闻,可谓层出不穷。倘若说,类似的事件仅仅是极端个例,大众尚且可以归结于少数人的道德败坏,漠视法律法规,铤而走险,而当此种情形大面积出现,就不得不思考,“经济适用房”的制度安排是否合理…[详细]

投入力度小:今年政府工作报告上,中央财政拟安排保障性住房专项补助资金为632亿,相对于每年规模数万亿的商品房市场,可谓九牛一毛。加上前两种原因,其对于解决庞大的住房困难群体问题的贡献,又被稀释…[详细]

商品房如何体现“一户一房制”——以美国为例

商品房也是需要进行区分的

对于市场化住宅而言,依然需要进行区分。对于无法享有公益性住房福利,在住宅市场购买房屋的家庭,依然可以分为“首套”,“二套”,“多套”等区别,譬如一套依然是基本的居住权的范畴,然后依次可分类为享受性、奢侈性和投机性住房等等…[详细]

因此,依照“一户一房制”的理念,这些不同类型的商品房,其面临的政府税费也是有明显区分的。

美国商品房的首套、二套及多套房有很大区别

在美国,如果纳税人拥有超过一套以上的住宅,则有一个首要住宅概念(Principal Residence,或Primary Residence),即每个已婚家庭或单身个人的基本住宅,它是区别于其他住宅(如投资出租房,度假公寓等)的。

政府允许购房者在纳税时将用于首要住宅贷款的利息从收入中减除,这相当于给了购房者一个很大的折扣,且首要住宅的贷款利率最低。此外,如果纳税人要出售其住宅,则要被征收联邦资本增值税(Capital gain tax),但如果被出售的是首要住宅,且户主在近五年内于该住宅居住至少两年以上,卖房利润个人低于25万美元,夫妻低于50万美元部分无需交纳资本增值税。而其他住宅如投资出租房等则需申报资本增值税。…[详细]

 

对于首要住宅,美国政府给予其远远高于二套、多套房的优惠,同时也有严格的监管措施,纳税人很难谎报。可以说,这种政策,恰恰体现了高度住宅市场化的美国对“一户一房制”理念的重视。

反对大锅饭似的“一户一房制”

此次调控的进步之处:实现了精准打击

国务院出台以对家庭购买第二套及多套房提高首付与贷款利率为主的调控政策以来,这恰恰是对“一户一房制”理念的体现,并没有“反市场”,倒退到所谓计划经济时代…[详细]

对市场化住宅进行区分,辅以不同程度的税费、信贷措施,然后施行精准打击,是此次房地产市场调控的最大特点,因此,对于房价下调预期添加了重大砝码。

反对大锅饭似的“一户一房制”

像此次北京规定,同一家庭只能限新购一套房,却显然涉嫌侵犯了市场交易主体的交易权利,你可以通过税收,信贷等宏观政策进行调控,但显然不能直接封杀这种交易权利。

 

而2008年两会期间,300余名博士联名发表公开信,建议对包括廉租房、经济适用房等在内的公共住房和农民住房,强制实行“一户一宅”及准入退出制。而2007年版的“一户一房”观点认为,我国应对现有住房进行清查,由政府回购“一户一房”之外的房子。

 

这种试图通过“国家强制、政府回购、统一安排”的方式,完全回到住房配给制的大锅饭公平阶段,不啻于一次反市场的大倒退。不但漠视了市场经济条件下,个人拥有财富的合法性,也完全无视强制推行的“财政可行性”,可谓一次“民粹躁动”下的乌托邦大冒进想法,需要提防…[详细]

结语:

“一户一房制”无疑是个美好理想,但通往理想的路,却还是任重道远……
发表评论

新闻立场

你赞成实行“一户一房制”吗
赞成
0
投票
不赞成
0
投票
0%
0%

相关专题

解读房产保有税

我们对房产保有税的误读已经很深…[详细]

相关专题

房产新政重在执行

这次调控为何而来,又会收到怎样的效果呢…[详细]

专题调查

加载中...

联系我们

010-62671737 331945489@qq.com
出品:腾讯网专题评论部
本期责编:梁丁

我来说两句

网友评论

关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航
Copyright © 1998 - 2012 Tencent Inc. All Rights Reserved
腾讯公司 版权所有