2006年初，人事部发布实施《事业单位公开招聘人员暂行规定》，事业单位新进人员都要实行公开招聘，有特别规定的除外。
2009年8月，三亚市政府常务会议通过《三亚市事业单位新进人员公开招聘暂行办法》，具体落实国家相关规定。 …[详细]
一方面，制度的设计，要避免任人唯亲，做到公正、公开、透明。另一方面，“接班”、安排工作的传统根深蒂固，直到现在还有些人认为这是天经地义的。 …[详细]
“不但侮辱我的人格，更加侮辱我的智商”。在高挂的“99分”面前，这是很多人的自然反应。
关于行政职业能力测试，99分是一个不可思议的分数。事实上，在这次招考中，除她的99分之外，最高的也只有79分，和她竞争同一岗位的考生中，第二名只有76分，比她低23分——太扎眼了！
所以，有人说，“局长女儿令人不可思议的高分告诉我们，一些地方官员为了自己的私利，舞弊作假已经到了全然不顾公众感受、‘侮辱’公众智商的地步！” …[详细]
假如局长女儿的成绩不是99分，而是80分左右，一样得第一名，那就不会造成这么热烈地“围观”了，事情大概也成了。在地方招考“内部优惠”的现实中，这纯属意外，是潜流中的一个小水花。
因为制度性缺陷，我国权力的获得途径与世袭传统“剪不断理还乱”，不能冠冕堂皇地拿到桌面上来，便以“潜规则”方式存在着，大家心照不宣，有人把这叫做“隐形世袭”。 …[详细]
根据2004年中国社会科学院研究报告《当代中国社会流动》，从1949年到2001年，父亲的干部身份都是影响子女获得干部地位的最主要因素，父亲具有权力资本的那些人比一般人更容易成为干部。干部子女成为干部的机会，是非干部子女的2.1倍， 而他们获得第一份工作即为干部的机会，是非干部子女的2.65倍。 …[详细]
2003年，温州市龙湾区三部门联合发文，公开招录科级以上干部子女。在众目睽睽之下，公然地抢官，把本该面向公众开放的公共职位当成了领导子女的就业基地，当成了领导的福利。
当地政府振振有词：当年因龙湾区区划调整，龙湾区由原来的小区变为大区，工作量大幅增加，机关事业干部相对缺乏。而且由于区划调整后区机关干部普遍十分担心子女就业问题，为了稳定干部队伍，领导班子集体研究决定组织了这次招考工作。 …[详细]
2008年4月，辽宁省本溪市“双推双考”选拔领导干部，拟任命的4名团市委书记、副书记人选中，有3人的父母是该市的高官，其中2人有海外留学背景。
后来，在全国的质疑声中，本溪市委研究决定，个别人不具备规定的任职资格，讨论决定环节也存在违反干部选拔任用回避制度的问题，因而宣布此次选拔结果无效。
当事人也很郁闷：“我在乡镇工作的辛苦谁能知道？怎么能说我是‘纨绔子弟’？”他说自己的任职并不违反《干部任用条例》，如果真的有意见，为什么不在公告要求的4月10日之前举报，却在事后上网发帖子？“与其有这个精力搞斗争，不如把经济建设搞好”。 …[详细]
河南省固始县在2008年全县选拔正科级干部和县局级干部任用中，最后确定的12名乡长大多是当地官员亲属，给人“继承”之感。
该县组织部长周辉表示：“这12名乡长大都是现有官员之后，情况属实。但是他们都是符合程序，经过大范围的公选后出来的，他们具备了当选的条件，难道官员之后就无权当选了么？”
其实这位部长还没有说出其中的“公平”味道：不仅新当选的12名乡长多是领导子弟，就连落选的干部也是一样的“出身”。 …[详细]
耳濡目染，官员的后代为官，有其先天优势，也不可能禁止。美国有父子总统，日本有父子首相，人们也并不质疑其合理性。
公众并不是特别在意官员后代有没有当选的权利，在意的是：官员之后即便当选，也应该遵循基本的程序，实现起码的程序正义。
在潜规则一时难以彻底打破的情况下，把机关事业单位招考全过程向社会和盘托出，自觉接受社会监督，十分重要。…[详细]
安徽阜阳“白宫书记”及其背后“颍上教父”，父子二人轮番担任镇书记，在一个时期内先后垄断了一个行政区划的最高权力，权力由父及子，又由子及父。权力不再具有公共性，只是成为某种“私产”。
在这样一种地方法治或权力生态下，还会有人重视“程序”吗？…[详细]
“符合程序”有两种语境，一种是名正言顺的公开程序，一种则是暗渡陈仓的官场潜规则。
当官场潜规则在组织部门“符合程序”的保护之下运行时，这种潜规则势必有恃无恐、继而大行其道。
如果说某一次公选干部只是破坏了官场的局部生态的话，“符合程序”这种来自庙堂之上的纵容就会让整体官场生态有了恶化的可能。…[详细]
社会结构的定型化不是一种反常的现象而是一种正常的、常规的现象。权力的自我繁殖，强化了内部认同，减少了阶层之间的流动，加速了阶层之间边界的形成。
在成熟的市场经济国家，其社会结构也大体处于定型的状态。只不过在这些国家定型的结构是与较为顺畅的社会流动机制并存的。想要长治久安，机会多的人要给机会少的人留条路。那种把自己变成老母鸡，让没出息的孩子在羽翼下成长的高官，既糟糕也危险。 …[详细]
当一种改革措施或一项政策出台前后，社会上特别是知识界往往出现很大的争论，但在这项措施或政策实施之后，人们会发现，无论这些措施或政策的取向是什么，在利益结果上几乎都没有太大的差别，该对谁有利还是对谁有利，该对谁不利还是对谁不利。
由于在决策和执行过程中的优势，政策的执行可能产生“马太效应”，强势者恒强，弱势者恒弱。 …[详细]
从根本上讲，要打破权力世袭潜规则，需要创新制度设计，严格问责制度，给脱缰的权力套上法律制度笼头。
政府要把详细人事招考信息放在阳光下暴晒，自觉接受舆论公开监督。在“潜规则”根深蒂固，一时半会儿难以彻底打破的情况下，给舆论监督营造一个宽松的环境十分重要。只有多管齐下，才有望打破权力世袭潜规则，人事招考才能逐步回归公平公正的轨道。 …[详细]
