什么是“海上皇宫”？就是传说中的那种私人高档会所，它漂浮在深圳南澳东山湾的海面上，泳池、马场、兽皮、孔雀……极尽奢华，有商界大腕、演艺名流、公职人员出入其间……
的确，每一样，都给人“红楼”的联想。然而，当这所“皇宫”今天陷入“是否违建”的纠结时，我们想到的却是唐福珍、是火烧违建。这些事件的共同特点，就是建筑本身经不起法律的挑剔，然而要拆除它，却要面临一个天问：如果是违建，为何让它在眼皮底下建起来？如果是违建，为何又让它在眼皮底下矗立多年、发展壮大？…[详细内容]
2002年开始实施的《海域使用管理法》第3条规定：单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。
仅这一条，就可以判定“海上皇宫”是违建，因为它没有取得海域使用权证。如果没有海域使用许可，其他的各种许可都是没用的。如果已经建起来，根据法律规定：非法占用海域的，责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，没收违法所得，并处海域使用金5倍以上15倍以下的罚款。
“海上皇宫”引以为据的，是手上的两份广东海洋局领导的“批字”，第一份阻止了08年的一次执法，第二份则撤销了09年的一次执法。批字内容是允许这个项目“先行先试”。第二份批字可以查明是当时的广东海洋局局长写的。我们知道，“先行先试”是种政治语言，含有“在法律模糊地带可以大胆突破”的意思。但如果换回到法治视角，无论是领导“批字”，还是“先行先试”，又岂能叫板法律？…[详细]
《海域使用管理法》并没有说建海上别墅不可以，只是说要符合海洋功能区划，而海洋功能区划由各级政府制订，来决定海域用作何种用途。
03年建“皇宫”的时候，海洋功能区划只有传统的养殖、旅游等几种，“皇宫”显然归入哪种都不合适，但它又不违法，属于超出现有规定的新生事物，那么显然是规定滞后了，理应立即修改规定以适应新事物…[详细]
然而政府部门既没有做修改规定的工作，也批不出许可证，而是建议归入“休闲渔业旅游”，并且表示大力支持。于是“皇宫”主人郭奎章与东渔社区签订合作协议书，协议书称：双方在东渔所辖海域开发“休闲渔业旅游”项目，兴办“海洋特色旅游”。就这样，郭奎章开工建设…[详细]
既然你把人家归入“休闲渔业旅游”，那就应该出具“休闲渔业旅游”的许可证。结果呢，郭奎章几次申请也没有办下来。有人说按照《广东省休闲渔业管理试行办法》和《实施细则》，以及《龙岗区海上垂钓渔排管理暂行规定》，“皇宫”不属于“休闲渔业”，但这几个规定都是07年之后出台的，管得了03年的事？…[详细]
你应该办证——又不给办——最后以人家没证来查处人家，这能说通吗？我们既要建设法治社会，又要建设创新型社会，那郭奎要做一件既合法又创新的事，为啥就这样难呢？…[详细]
唐福珍案，即是一开始政府招商引资，叫人家回去建设家乡，什么都答应给人家办，政策白纸黑字写着，但后来又不给办下来，因此说人家是违建，说拆就拆…[详细]
“你要问他（海监队）一点，其它海上建筑有没有申报过？他们有没有海域使用证？他们就没有批过一家。法律应该一视同仁的，海上建筑有几百家，都是所谓违法建筑。我还是唯一一个有营业执照的人，别人连这个东西都没有，那为什么要拆我的呢？”
事实上，07年后，一些鱼排获得了许可证，但是07年之前，大家都没有许可证，当初大家都违法，现在有的可以转正，有的就要处理？转正的是因为符合养殖规划，但这个规划是07年出的，不能管到03年…[详细]
“这么大的家伙在这儿已建成6年，如果是违建，早在建设时就会被拆掉了。而在离庄园不远的陆地上就有海事部门，市、区海洋局巡查艇每天在庄园周边巡查，对庄园从来没有异议，相反对庄园的建设积极献谋献策”。事实上，海洋局没有提出异议是存疑的，因为海监队有过几次处罚，但无可论如何，违建存在6年，执法难辞其咎…[详细]
唐福珍案，不是也有同样性质的住房，只因为是领导的，就安然无恙吗？既然是违建，那应该都拆掉啊。而且十几年间不去过问，十几年后说是违建，早干嘛去了呢…[详细]
第一，违建是谁造成的，各自应该承担多少责任，如果拆了，那当初支持房主建设的有关部门是不是该赔偿？
第二，退一步讲，即便郭奎章要对违建的产生负全部责任，那么放任它存在6年，监管不力导致违法结果不断增长，监管部门是否应该分摊责任？
第三，行政处罚法29条有一个处罚的时效，违法的行为发生以后两年内如果没有进行处罚的话，就不能再进行处罚了，非法可能变成合法…[详细]
拆除或没收
