考古人员在杭爱山《燕然山铭》前工作近日，中蒙两国学者经实地考察，确认蒙古国境内杭爱山上的摩崖石刻，即为东汉班固所书的《燕然山铭》，记录了外戚窦宪统率汉军击破北匈奴的历史。中国历代文人喜好使用的“勒石燕然”的典故，即由此而来。
在中国文化里，“勒石燕然”乃是朝廷“虽远必诛”与个人边塞建功的代名词。但但具体到这场战争本身，其实并没有多少含金量。
《燕然山铭》伪刻曾广为流传，被寄予政治意义
旧传拓片《燕然山铭》的跋，记录了张曜命人拓石刻的经过《燕然山铭》石刻虽然至今才被发现，但其全文收录于《后汉书》和《昭明文选》之中，历代文人都有机会诵读和书写。
北宋米芾所写《燕然山铭》（楷书）最为知名。很多人（如董其昌）喜欢临摹米芾此帖，且寄予一种家国情怀。清朝人王澍回忆，他年轻时总是临摹不好米芾的《燕然山铭》，直至雍正二年（1724年），听说朝廷平定青海，“喜而欲狂，乘兴临之”，才临摹出满意的作品。①
假的《燕然山铭》拓片也长期流传于世。
南宋人刘球编的《隶韵》中收有一种《燕然山铭》拓片。清朝时，钱泳见过一种号称宋拓本的《燕然山铭》，他从字体分析，确定“必是后人重模”。
到光绪初年，又有一种《封燕然山铭》拓片出现，据说是左宗棠部将张曜驻军伊犁时，命士兵登上云梯，从石头上拓下来的。②这个拓本显然并非真迹。第一，《燕然山铭》石刻不在伊犁，伊犁距杭爱山直线距离有1800多公里；第二，拓本字迹太过清楚，与现今发现的真迹比较，字形与字间距也明显不同。
当然，对张曜这些随左宗棠西征的军事将领们而言，重要的不是拓本的真伪，而是“发现拓本”所蕴含的政治意义。
窦宪“勒石燕然”并没有多少含金量
1、当时并无边患，窦宪只是因内部政治斗争的需要而出征北匈奴
经后世文人的演绎，“勒石燕然”一词，代表着朝廷大军征服敌国，安定边疆的煊赫武功。
但窦宪发动对北匈奴战争的初衷，并不在此。
汉章帝死后，即位的汉和帝只有10岁，由窦太后临朝称制。窦宪（窦太后之兄）与都乡侯刘畅争权，命人将其刺杀，并嫁祸他人。事情败露后，窦宪被太后禁闭宫中。为从这场内部政治斗争中脱身，窦宪主动请求领兵出击北匈奴，立功赎罪。③
早已归附汉朝的南匈奴（但仍保持高度的独立性），也恰在此时上书，希望汉朝协助其北征，“破北成南，并为一国”。执金吾耿秉支持出兵，在他看来，消灭匈奴，是历代汉朝皇帝都想做，而没有做成的事，现在北匈奴遭遇天灾人祸，南匈奴又愿意出兵打击，正是“以夷攻夷，国家之利”。窦太后为救窦宪脱罪，并趁机扩大窦家在军队中的势力，顺水推舟，同意北征。
2、北匈奴衰弱已极，窦宪不必要的劳师远征，没什么含金量
被窦宪击败的北匈奴，当时已非常衰弱。
据史书记载：从汉明帝永平十六年，到和帝即位前，这十几年间，东汉先后几次大败北匈奴。鲜卑等从前臣服于北匈奴者，也起而与之争胜，多次大败北匈奴，甚至杀死了北匈奴的优留单于，“取其匈奴皮而还”。和帝即位前，北匈奴先是陷入内乱，后又遭遇蝗灾，部众20余万人一次性投降东汉。
面对如此虚弱的对手，窦宪集合精锐之师，“发北军五校、黎阳、雍营、缘边十二郡骑士，及羌胡兵”，自然没有不胜的道理。这也是其“敢于冒险”的原因。④
窦宪击破北匈奴之役的含金量不高。历史学者陈序经于《匈奴史稿》中，对此早有定论：
“应该指出，窦宪与卫青、霍去病虽有相同之处，亦有根本不同之点。汉武帝时，匈奴正处在强盛时代，东西北三面与之毗连的各族均被征服。就是南面的汉朝，自汉高祖至汉武帝六七十年间，也一再忍辱和亲送礼，只有匈奴侵扰汉朝，汉朝没有出塞追击。汉武帝用卫青、霍去病数次攻击并大败匈奴之后，匈奴的强盛局面才被打破。虽然汉武帝未看到匈奴单于入朝称臣，但匈奴之趋于衰弱确是在汉武帝攻击之后。窦宪时代，匈奴已分裂为南北，又经过鲜卑等的攻击，匈奴北庭已空虚，所以窦宪才能一举而空朔庭，再举而至金微。与卫青、霍去病之临劲敌于漠北，是不可等量齐观的。”
因北匈奴已不构成对汉朝边塞的威胁，以司徒袁安、太尉宋由、司空任隗为首的汉廷大臣，大多反对窦宪劳师远征，认为“匈奴不犯边塞，而无故劳师远涉，损费国用，徼功万里，非社稷之计”，“兴发军役，扰乱天下”，乃是“以一人之计，弃万人之命”。
尤其值得注意的是尚书宋意的战略分析。宋意认为：北匈奴与鲜卑相争，汉廷可坐享渔人之利；若北匈奴被消灭，鲜卑进占原北匈奴的地盘（作为农耕文明政权的汉廷，无力亦无意保有北庭），将成为汉廷更大的边患。⑤
窦太后无视上述反对意见。
在河南安阳发现的东汉匈奴墓葬3、鲜卑吸纳北匈奴残部，占领其故地，成为东汉更强大的对手
永元元年（89年），窦宪、耿秉率领大军，同南匈奴一道，击破北匈奴于稽洛山。史称：此役“斩名王以下万三千级，获生口马、牛、羊、橐驼百余万头”，匈奴各部先后归降者有20余万。窦宪兵至燕然山，勒石纪功。
永元三年（91年），窦宪拒绝北匈奴的请和，组织了第二次北征，在金微山击败北匈奴，北单于率部远走西域。
窦宪功成名就。
宋意的担忧也变成了现实。
北匈奴余部西迁，并没有解决边患问题。鲜卑占领漠北北匈奴旧地，并吸收留下的10万户北匈奴残部，成为东汉在北方最大的敌人。原本已归附汉廷的20余万北匈奴人，于永元六年（94年）又在逢侯带领下反叛。北匈奴人裹胁西域各国，一同侵犯东汉边郡10余年。呼衍王率领的北匈奴残部也在西域活动，时常和汉军发生冲突，前后达60余年。留在漠北的部分没有归附鲜卑的北匈奴人，一直活动到5世纪初，才被新崛起的柔然吞并。⑥
北匈奴未除，依旧与东汉为敌；鲜卑崛起于漠北，开始侵扰东汉边疆。东汉的边患反而更严重了。
你我皆有可能身具匈奴血统
如前所述，窦宪的远征，在军事层面并没有多少含金量。在政治层面，也未能缓解东汉的边患，而是相反。历史学者范文澜认为，窦宪北征后导致“中国北方又出现了一个强敌（鲜卑），边境受害，比西汉前期更严重。”历史学者万绳楠甚至认为，窦宪出击北匈奴乃是“一场不义之战”。⑦
今人往往站在两汉政权的立场，赞颂窦宪“勒石燕然”是一种伟大的“虽远必诛”。
2007年，有中国学者选择了北方汉族、南方汉族、拓跋鲜卑、匈奴、内蒙古、鄂伦春、哈萨克等15个族群的DNA样本，分析了他们之间的血缘关系。研究显示：由于鲜卑人吸纳了北匈奴残部，“拓跋鲜卑和匈奴之间的确存在着很近的亲缘关系”⑧；十五个族群中，与匈奴人的遗传距离最近的是北方汉族，内蒙古和外蒙古分列二、三位。⑨
为汉廷之“虽远必诛”血脉贲张的你我，皆有可能身具匈奴血统。
表格来自于长春、谢力等合作论文《拓跋鲜卑和匈奴之间亲缘关系的遗传学分析》，数字越小表示遗传距离越短注释
①（清）王澍：《虚舟题跋 竹云题跋》 ，浙江人民美术出版社2015年，第179页；②王家范、谢天佑主编：《中华古文明史辞典》，浙江古籍出版社1999年，第813页；③④张启琛：《论窦宪击北匈奴》，《安徽史学》1993年3期；⑤《资治通鉴》第四十七、四十八卷；⑥林干：《匈奴史》，内蒙古人民出版社2007年，第98—103页；⑦莫任南：《窦宪击匈奴的正义性质及其意义》，《湖南师院学报》（哲学社会科学）1983年第1期；⑧于长春、谢力等：《拓跋鲜卑和匈奴之间亲缘关系的遗传学分析》，《遗传》2007年第10期；⑨何必、凉风：《匈牙利和蒙古，哪个才是匈奴的后裔》，大象公会2017年8月16日
