腾讯评论腾讯评论 > 燕山大讲堂 > 讲堂实录 > 正文

讲堂148期最公益 信息化时代基金会如何透明

2012年02月13日20:09腾讯公益[微博]我要评论(0)
字号:T|T

讲堂148期最公益 信息化时代基金会如何透明

现场微博互动

郭宇宽:如果每个人一百块钱,再精算一下就能覆盖大病的话,这样的大病也就没有必要由保险机构作为一个中间的运作手段,直接政府规定,儿童的大病5万块钱上限拿出来。解决这种问题有一个整个中国被忽略的力量,你刚才讲国外窗口,教堂很早以前就做了,中国1949年以前的教堂、寺庙都收养孩子,有情怀的人跟我们俗家弟子不太一样。但这里面也比较复杂,比如关于信仰问题,我曾经看寺庙收养一个孩子,那个寺庙带那个小孩整天吃素,在我看来小孩应该吃一点蛋白质高一点的,人家说吃素更健康,我也无言以对。

张雯:关于医疗保险,我以北京市为例,2004年北京红基会做大病互助金,50块钱一个孩子一年,到第三年已经是80多万,当数字达到了一个基数时,这个保险资金就富余起来了,红基会做了三年,最后还剩下了钱。我们都担心保险要亏本,但是孩子不太生病,虽然做救助的团队天天打交道的是一些生病的孩子,但实际在3亿孩子当中得病率还是很少,很多发病法率都是1%,或者0.4%(心脏病),非常少,真正要花大钱是少数,保险的大数原则在这个地方体现得特别充分,而且我们国家的社会主义优越性会体现得特别好,是这一个大池子,3亿小孩放在里头,如果北京、上海是一百多万的孩子一百块钱就能全保的话,那中国3亿孩子肯定能剩下资金,剩下的资金补助给那些100块钱付不起的孩子。我们需要这个保险,应该按照孩子的需要探讨这个问题,这么多孩子,每年多少孩子因为没有钱看病失去生命,大家的举手之劳,3亿中国儿童(18岁以下),300亿就能把所有孩子的保险做下来,为什么不

如何做到公开公正透明?

张雯:支持用大爱与真诚参与公益、监督公益

徐永光:八条四字方针

郭宇宽:若批评无自由,赞美无意义;若辩解不自由,则批判无意义

主持人:微博上这个问题比较扣题,面对质疑,除了解释、澄清,您会怎样建议中国当下的民间非营利组织的发展,这些NGO组织自身应该做些什么?应该自己建立自己的发展理念?面对质疑时怎么做?如何做到公开公正透明?请各位嘉宾谈谈自己的观点。

徐永光:这个问题前面也谈过了,我觉得在当下非常需要质疑,因为整个诚信近乎崩溃,在这种情况下不上质疑更加可怕。作为做公益人就是需要好的心态,实在没有劲就别做了,做就能担当住责任。另外公开透明有困难,但也不是一件难到越不过去的事,只要意识到公开透明对你是有利的就好好的公开透明,还要公开透明,不愿意公开透明,不要不违法,也是它的自由,公益生态环境真正实现是法律规范、政府监管、组织善治、行业自律、社会监督、公众选择、平等竞争、优胜劣汰。

郭宇宽:我跟大家分享两句话,一句话是我的好朋友张平说的,若批评无自由,则赞美无意义。社会公平就行了,不能要求别人把你像圣人崇拜,同时有问题把你以俗人一样宽容。第二句话是我发明的,我比较推崇的,若辩解无自由,则批判无意义。我们所提倡的辩论一定要帮助对方给他充分的解释机会,这样的机会才是建设性的、有成效的促进社会公信力的辩论。谢谢。

张雯:用大爱与真诚参与公益、监督公益,使中国公益事业很好的长足发展。

主持人:我向大家推荐的一篇王石先生的演讲《假定善意》,质疑也好、批判也好,这种精神非常稀罕也非常需要,对公益进行质疑,假定善意出发和假定恶意出发结果会不一样,假定善意文化也是我们非常稀缺的,质疑和善意同样需要,谢谢今天的各位老师,也谢谢在场各位朋友的参与。

欢迎点击进入:燕山大讲堂首页

欢迎点击进入燕山大讲堂思想者微博圈

版权声明:本讲稿欢迎转载。敬请全文转载并注明文章来源:腾讯评论“燕山大讲堂”。对于稍作删节则据为己有的行为,我们保留追究法律责任的权利。

相关微博:

  • #最公益#今天聊得很开心。还有很多问题来不及一一回答,见谅!下次我再跟大家交流,学习!
    2012-02-10 19:11:21
    -转播-
  • 卢俊卿(@卢俊卿) 的华商协会,在我看来和达沃斯相比,最可贵的就是其本土民间性。达沃斯上不少装逼的地产、金融大鳄其实是官商,我并不很佩服。 而冷眼旁观卢俊卿服务的大量卖米粉的,做饲料,做火锅的,造打火机起家的商人,被有些人成为“山寨”,而在我眼中他们才是是真正杰出的企业家,是中国的英雄。
    2012-02-13 10:58:33
    -转播-

推荐微博

换一换
注册微博
登录 (请登录发言,并遵守相关规定)
如果你对评论频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

图说天下

推广信息