腾讯评论腾讯评论 > 今日话题 > 李玫谨为何挨骂 > 正文

李玫瑾:答肖鹰教授

2011年04月02日23:55南方网李玫瑾我要评论(0)
字号:T|T

李玫瑾 中国公安大学教授

我说过:遇到严肃的批评我会回应的。昨天朋友告诉我说:清华大学的教授写博客再一次点名批评你了。我说那我抽空上网看,要回答的。因为你是教授,还是清华大学的教授。你说的话我一定认真面对的……

说实话,此次案件点评后出乎我意料:没想到引起那么多人的愤怒与批评,作为一个学者,面对这一客观的社会现象,我早就认真地反省过:我是如何让大家产生如此大的愤怒?我的结论是:我犯了一个我不该犯的错:即我常嘱咐或教育我的学生们的话:可研究的东西不等于可宣传。

我在案件点评前,给记者设计的问卷在倒数的题目里,有这么一个问题:调查他在扎8刀时(后法庭说是6刀)的心理状态与感受。我设计此题目的想法是:这8刀仅动作就要持续十几秒,他在被害人的呻吟中如何完成这一行为过程?他为什么没有“不忍”的感受?这是我在犯罪调查中经常会设计并了解的动作心理探究问题,也是想明白他在做扎人动作时的心理问题,这不是研究犯罪动机的问题。

我猜想:主持人之所以挑出这道题专门问我,也是因为她可能觉得“这个问题有些特殊或陌生……”。我以前同记者一同采访嫌疑人时,记者也曾在片中说过这样的话:“李教授问了一些我们大家都不明白的问题……”(2004新闻会客厅《四少年为何冷漠杀人》)。所以,当主持人提问后,我也是职业习惯地开始分析……,显然,这一分析让电视机前、成千上万的从未学习过或研究过犯罪心理学的公众是不能理解更不能接受的。当然,在电视直播时,时间也不允许我解释太多。于是就造就了这么一个结果。

为了不让大家误解,我在之后的博客里写了博文再次说明我此话的意思。我的博文是为了完整阐述我问卷提问的原因和对药某犯罪心理解析的原本意图,而不是强迫性辩解。如果您要是批判我的分析,我希望你不是仅凭你的感觉和你现在专业的智慧,而是要凭心理学专业的研究基础与根据来否认我的分析。

我希望有学术素养的人,在批判一个不同行业的专家话语时,一定先让自己成为此专业的行家。正如王小波先生的一个句话:要做思维的精英,不做道德的精英。

推荐微博:

注册微博

相关专题:

药家鑫案:李玫谨挨骂与孔庆东受捧
订阅
登录 (请登录发言,并遵守相关规定)
如果你对评论频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

图说天下

推广信息