腾讯评论腾讯评论 > “常回家看看” > 正文

让子女常回家看看 是道德规范还是法律底线

2008年05月06日02:31华龙网我要评论(0)
字号:T|T

6月2日,辽宁省人大常委会办公厅发布一号公告,就《辽宁省老年人权益保障条例(草案)》(以下简称《草案》)面向社会征求意见。

《草案》对辽宁老年人原有权益优惠事项增加了内容,提高了标准。其中,对老年人“精神慰藉”首次纳入法规。按照规定,赡养人与老年人不在一起居住的,应当经常回去问候、看望。

显然,法规一旦实施,如果子女不“常回家看看”,很可能要受到法律制裁。

同时,国家工作人员违反上述规定的,由其所在单位或者上级机关责令改正;情节严重的,给予行政处分,构成犯罪的依法追究法律责任。

将法律强加于道德之上 悬!

嘉宾名片

方芳 医院宣教部职员

很难理解竟然会把回家看父母这样的行为写入法律。要知道,这只是一件关乎道德伦理的事情,法律的参合只会让一项温馨的家庭行为变质。

试问,如果执行这样的法律,连子女回家都得有个时间限制,那是不是子女每次回家都得去街道登记造册,以示证明?我想,这样做的后果可能非但无法达到制定法律本身的良好初衷,反而会冲淡一项道德行为的意义。

对于我,对于很多愿意回家看父母的人,只要有时间,是不管有没有这样一部法律都会回家,那么这部法律的存在对我们自然无效;但对于不愿意回家的人,就算法律真的生效了,让他们在会面临处罚的前提下被迫回家,那么这些人即使回了家,也只是走走形式,做做表面工作,对于父母,这样的看望又有多少作用呢?这样的法律又能够真的给他们带来子女的关爱吗?我想答案是否定的。

一直以来,在中国人的心里,常回家看看,是我们做子女的对父母孝敬的表现,也是应当履行的责任,这是起码的道德准则。但孝敬绝不是一部法律的强行介入就能够“规范”出来的行为准则。而这种对于老人责任感的形成,我想除了经济赡养之外,是无法可以依靠法规条文准确列出的。现实的情况是,子女是否从内心感恩父母,是否履行了精神赡养义务,重在自己良心,靠个人自觉。

讲一点实际的感受,看望父母,本就是每个子女私人领域的事情,而辽宁省试图用法律的“限制”来强行塑造和带动一种社会行为,极有可能会让家家这本难念的经变得更加复杂。擅自将法律强加于道德伦理亲情之上,对于一个家庭来说,其实很危险。

不想要法律“绑”回的孩子 苦!

嘉宾名片

钱明仙 企业退休职工、南岸区市民

作为父母,我们希望孩子回家看看的心情十分强烈。我们希望看到子女真心的回家,而一旦有了法规,如果从责任角度去定义子女的义务,就会显得很不真诚。

现在有法律要做出规定,我想辽宁省的很多父母会很高兴,一家人团聚至少会有保障。但同时,如果孩子真的是被法律给“绑”回家的,我想任何一个父母也都会觉得不踏实。至少我,就绝不会要被法律“绑”回的孩子。

其实不仅我,还有很多老年人也都是不能经常见到子女的,但我们大多会选择理解儿女,现在生活压力那么大,孩子要工作,还有很多的事情要处理,有一份孝心并不等于就得回家。法律如果要对孩子的行为和时间进行限制,对于天下父母心,这样做哪怕成全了我们见子女的心情,但如果对孩子的正常生活形成了影响和约束,也是我们不忍心看到的。

在我的身边,很多长期见不到子女的老人,他们情况都很具体,也值得老人们去理解。我的一个老朋友,他的儿子就在外地工作,孩子也会经常给家里打个电话,邮寄来营养品,一直关注父母的身体情况,但为了生计,常要一两年才能回一次家,难道就因为这样你就要判定这个儿子不孝吗?这样的儿子即使不回家看望父母,我想也不应该说他属于违法违规吧。

如果真的要出台法律进行规范的话,我希望只对特例和个体进行规范和约束,针对那些有时间而不愿意回家,或者家里老人身体或者精神有特殊情况的,比如严重残疾,针对这样的特殊情况进行法律的强制规定,我觉得是十分必要的。

再者,有多少父母会忍心把不看望自己的孩子送上法庭?即使真的闹上法庭,让子女依法履行这样的“精神慰藉”,也未必就能令我们做父母的满意。也许,那时的父母也只能体会到一个“苦”字。

愿望美好作用未必明显 难!

嘉宾名片

孙元明 重庆社科院社会学研究所副所长

如果能够出台,这将是一部非常令人叫好的法律。而把“常回家看看”从道德义务上升到法律责任,其中的法理对错、是否会让道德与法律相冲突,我们暂不讨论,但仅仅从站在老年人的角度来看,这无疑是值得期待的。

而对于儿女,我想法律本身,更重要的不是处罚,而是提醒,提醒那些过于忽略父母的人:现在法律要求你必须也应该回家了。

实际一些,有了这样的法律规定,儿女要是不经常回家看望父母,不仅要受到道德谴责,还会受到法律的制裁,约束效力自然可见。而作为一种传统美德,如今不得不用法规的形式加以约束,我想这背后的意义也应该让我们感到悲哀,到底他们本身就有着身不由已的难言之隐呢,还是因为子女们的感恩意识已经开始淡化?

而现在,这样一部初衷善良的法律,出台前还有很多问题需要考虑,其每个环节都必须谨慎,否则很难保证不出现:愿望美好、作用有限的现实困境。

我们看到,现在辽宁省的这个想法还只在征求意见阶段,并未正式生效,因此,如何制定具体的界定细则就显得尤为重要。试想,对于这一规定,经常回家看看,究竟多长时间为经常,是一周,还是一月,还是一年?对那些在外打工的子女,为了生计,常要一两年才能回一次家,他们不回家看望父母是否属于违法违规?不与父母住在一起,是否也应排除众多的情非得已的情况?所以要把一种道德行为由法律去规范,除了必须谨慎外,更多的细则需要去规范,否则这样的法规就不具可操作性,极易流于形式。本难念的经变得更加复杂。擅自将法律强加于道德伦理亲情之上,对于一个家庭来说,其实很危险。

用法律为道德画上底线 好!

嘉宾名片

朱万里 重庆市心理危机干预中心主任

辽宁有关方面想把子女看望父母纳入法规,以法律的形式形成规范,也无疑将营造一种尊老敬老的社会氛围,更重要的是,会对人们的道德感起到一种引导和匡正的作用。

我接触过很多心理出现疾病的老人,能够深刻地体会到,这样一部法律对于他们的意义。

能够预料,辽宁省的这部法律要出台,必会饱受争议。但我想说的是,对于很多老人,他们要的就是这样一部法律来为他们获取道德。

就在前不久,我们的心理危机干预热线就接到过这样一位老人,65岁的她物质生活并不缺,也有老伴陪着,但身上的疾病让她对死亡产生了巨大的恐惧,这样的情况下,老人精神完全失控,一度出现自杀行为,后来我们介入,发现老人身边一直缺乏子女的照料,儿女因为工作等原因长时间不能回家,出现病痛后,老人的恐惧感就会滋长,子女的远离增加了老人的不安定和恐惧感。其实这样的案例非常普通,有的老人遭遇甚至更加严重和悲惨。要知道,“老小、老小”,老人的心理其实和小孩一样的脆弱,容易被伤害。

面对这样的情况,法律其实与道德并不相抵触。只能说,在道德无法约束人的行为时,法律就是道德的底线。

而法律为老人与子女画上的这条底线,除了保障外,更重要的是引导作用,相信法律出台后,更多的人会从最初的受约束、不自然,逐渐形成一种自觉的社会行为。因此,我认为,该法律出台的积极意义更大。

读完这篇文章后,您心情如何?
登录 (请登录发言,并遵守相关规定)
如果你对评论频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

图说天下

推广信息