腾讯评论腾讯评论 > 愿学术法庭审判我 > 正文

学术界既得利益集团才是阻挠规范学术的根源

2010年07月18日08:40学术批评网杨帆我要评论(0)
字号:T|T

目前程序的问题是:

一。教育部2004年规定:各单位组织专家小组审查举报材料,决定是否进入查查程序。

现在基本上被校长篡夺了权力,是否进入程序由校长一人决定。既可以保护抄袭,又可以打击无辜

专家组的产生没有进行规定,一般是由校长在本校聘任,校长可以决定他们的组成和态度。

二。教育部规定,由各单位组织学术委员会,下设学风建设委员会。但是,委员基本上是由校长提名的。校长副校长占据了学术委员会的大多数。各院院长占据了学风建设委员会的大多数。他们也都是校长任命的,基本上服从校长的意志。独立产生有独立态度的委员不多。

三。教育部规定,教育部规定专家组的科学鉴定不能定性。

定性的权利:先由学风建设委员会投票,再由学术委员会投票,都需要在三分之二以上。并提出处理建议。

很难通过,很容易被校长操纵。

四。教育部规定,校长办公会有最后决定权,可以否定委员会的决定,并决定处分。

五。教育部规定,不受理举报,由各个学校各自为政。甚至连“抄袭和剽窃”的定义,都没有准确地给出。

六。教育部2009年曾通知,严格查处学术不端,各领导领导负责,年底检查。实际上年底根本就没有检查。

可以看出。教育部的文件和以后六年的实践,核心是要由行政控制,实际取消了专家组科学鉴定的作用。

这样必定是包庇抄袭,同时又被卷入了理论斗争。两边失控,不知道为什么不作为?

我认为,这样的行政控制,

第一,是因为教育和学术界一部分掌权力的人,自己就有抄袭行为,特别是在80年代抄袭外国人的;

第二,是因为学术腐败与行政腐败结合,抄袭者寻求他们的保护,并有利益关系

和其他方面一样,中国许多事情最后都免不了行政化。

因此,我呼吁学术界绝不能把反对抄袭作为理论斗争的工具,而要作为反对学术腐败和行政腐败的重要内容。坚决反对在学界形成既得利益集团。

相关专题:

愿学术法庭审判我
读完这篇文章后,您心情如何?
登录 (请登录发言,并遵守相关规定)
如果你对评论频道有任何意见或建议,请到交流平台反馈。到微博反馈

企业服务

图说天下

推广信息