今日话题-用常识解读新闻

2013-01-18 第 2310 期

春运系列策划之二拒绝站票打折的理由不成立

01

“站坐同价”是怎么来的?

只重视“走得起”的年代,各方面都忽视了这个问题

铁路“站坐同价”由来已久——从站票产生开始就是了,站票的产生,是因为铁路运力长期不足,春运期间更是如此,因为春运的目的就是让尽量多的人能够返乡,坐票车厢经常是能塞多少人就塞多少人,整个车厢环境都很恶劣,因此长期以来各方面都忽视了“站坐同价”这一问题。

然而“站坐同价”是没有依据的。根据《价格法》第18条和《国家计委和国务院有关部门定价目录》相关规定,火车票票价应该实行政府指导价或政府定价。但《铁路客运运价规则》并没有对火车站票进行规定——《铁路客运运价规则》规定“旅客票价包括两部分——客票部分:分为硬座、软座客票票价。附加票票价:分为加快、卧铺、空调票票价。”

换言之,站票这一特殊产物的票价完全是由铁道部自行决定的——擅自收取与坐票同样价格的费用,原因可能是为了增加收入,也可能是为了方便管理。据称,春运期间无座票比例多达总票数的20%以上,考虑近年来春运2亿人次的运输量,可能每年春运期间有多达千万人用坐票的价格买了站票。…[详细]

但“站坐同价”显然违背了消费者的平等权

网络调查显示绝大多数人期望站票半价

随着高速、高服务质量列车,临客、慢车减少,坐铺车厢相对往年没有那么拥挤,同一车厢中“有座”和“无座”的差别越来越明显。在这个民众对切身利益越来越关切,铁路和春运服务慢慢开始讲究“走得好”的年代,“站座同价”便显得越来越刺眼,理所当然地成为民众认为该废除的恶政,自2006年乘客丁昌祥状告北京铁路局以来,已发生过多起相关诉讼。

乘客们反对“站座坐同价”的理由很明确,就是同价不同服务,违背了《消费者权益保护法》中的平等权原则。然而在铁道部门自家的铁路法院那里,法官却坚持乘客购买站票是“出于自愿”,从而判乘客败诉。

不过,大部分法律学者都反对“自愿合同”的说法,因为春运期间,铁路部门相对消费者处于绝对强势的地位,乘客接受“站坐同价”是根本没得选。而且这种合同也有违公正原则。

无疑,从消费者的平等权着手来取消“站坐同价”是堂堂正论。但为何有人反对站票降价呢?…[详细]

02

反对“站票打折”的经济学理由并不成立

站票甚至该比坐票更贵?

卫庄呼吁无座火车票应该半价的微博引起了极大反响,短短几天内有十几万的转播量,在调查中也有高达80%以上的网友对提议表示支持。不过也有人对该提议表示反对,并且称网友支持不代表就是应该,“如果提议是所有种类的票都半价,那支持率只会更高”。

在反对站票半价的人中,央视评论员王志安是突出代表。他反对站票降价的最主要理由是,“买站票的人,对时间更敏感”,相比之下,提前买到坐票的人,享受了更好的服务,但相应牺牲了安排行程的自由度。王志安还以飞机票预售打折,最后一天卖可能会全价来说明,“在绝大多数情况下,站票完全可以卖得比坐票贵”——这个说法能成立吗?

的确,“站坐同价”不一定代表站票的价值就一定低,对于某些乘客来说,能选择什么时候购票是最重要的,相反对价格就不太看重。在经济学里,这算是一个常识。

然而,这个说法符合经济学常识,但却忽略了铁路春运的常识——在人们谈论“站票打折”的时候,是他想象的那种情形吗?显然不是。人们脑海里浮现的,是从广东返回重庆或四川的农民工,付出了200块钱,只能站在K字头车厢的过道里待上整整一天,而他们是什么时候买的票呢?在数分钟甚至数十秒内包括站票在内的所有票就能宣告售罄的春运高峰期,买到站票和买到坐票的人,拿到票的时间差别可以说是很小的。这些人买站票,跟“对时间更敏感”几乎一点关系都没有。

当然,也不是不存在王志安说的这种情况。对于短途火车客运,例如苏州到南京,由于时间短、票价低,选择最后时刻买站票的确不比提前买坐票来的亏。但这显然不是民众所主要关心的。…[详细]

黄牛可以高价卖站票,因此站票不该降价?

反对站票降价的还有一种主张是,“火车票的合理价格就是由市场决定的,只要交易可以自愿达成,就说明价格是合理的”,而用以成本定价或以实际所得定价的思维来看待定价违背市场规律。因此,既然春运期间黄牛手上的站票可以卖高价,那铁道部出售的站票当然也不该降价。

然而,“自愿达成交易即为合理价格”并不适用所有情况。比如说,一个人出车祸陷入生命危险,这时一辆急救车对他而言极为重要,他愿意付出很高的价格,因为要保住生命。但急救车是不是就可以收取极高价格的费用呢?显然不行,所有人都知道这种行为叫做“趁火打劫”。在春运期间,即便“黄牛”并不是铁道部这种垄断企业,但在供应极为短缺的情况下,也不能视这种价格为合理。

这是因为,春运期间的铁路服务毫无疑问有着强烈的公共服务属性。如果“对时间更敏感”的人需要,那就应该去找飞机等更市场化的渠道。对于提供公共服务的铁道部门,理所当然该做到“价格应与服务质量相一致”。…[详细]

地铁、公交站票不打折,火车站票为何打折?

另一个普遍让人感到困惑的现象是,从没听说地铁、公交站票打折,那火车站票为何要打折?有论者甚至因此称,“站票也全价是交通运输业的惯例”。

实际上这也是一种误解,地铁和公交卖的其实不是站票,而是一种对座位“先到先得”的自由票,手快有,手慢无,而且随着人员流动,随时有机会找到座位。当然,对于乘客而言,有无座位所享受到的服务质量确实还是有区别的,但一来先抢到座位的人通常要等候更久的时间,二来票价本来就不高,三来这种服务质量的区别与长途运输相比并不大,所以不需要用票价的差别区分。

打个比方:地铁、公交有座无座的区别,相当于电影院不同座位、飞机上经济舱靠窗或走廊与夹在中间的区别,遵循“同一定价,先到先得”的原则即可;而长途列车上有座无座的区别,则类似于演唱会和足球赛的一等席和二等席、或者飞机上的商务舱和经济舱的差别,是需要靠不同的定价来明确区分的。

认为“站票不该降价”,是把问题跟“火车票价应自由浮动”混淆了

之所以不少人认为从市场角度认为“站票不该降价”,其实有一个背景,是因为最近几年不少学者一直主张“火车票价应自由浮动”,遵循市场规律,换句话说,在春运这种“供不应求的情况下,火车票该涨价”。

应该说,这种观点很有价值。人为压低价格,十几年火车票不涨价,会让供需关系更紧张,造成排队又苦又累、黄牛猖獗、国家亏损连年扩大等诸多问题。而且这种低价相当于“普遍给补贴”,而实际上不同人群应该区别过来。著名经济学家吴敬琏就提议,应该让火车票涨价,然后国家发20亿补贴给有返家需求的低收入者,这是解决春运问题的一种方案。

然而,这跟“站票应打折”是两个不同的问题,事实上也不构成冲突。“站票应打折”针对的就是消费者的平等权,火车票整体价格上涨与否对此不应产生影响。认为“站票打折”会进一步增加国家补贴的负担,是找错了问题所在。…[详细]

03

管理上的问题,应尝试解决而不是推托

这些担心出状况的理由不成立

以上分析表明,基于“消费者平等权”这一个原因,给长途列车站票打折的理由其实就已足够。即便按铁道部专家的说法——“火车票价由基础票价等几个方面组成,而基础票价占全票价的60%以上,坐席环境仅是构成票价的一部分”,这也说明站票与坐票的差别确实应从票价上体现出来。

但有人担心,即便“站票打折”理论上应该,但实际操作中不可行。例如几年前提出“站坐同价”时铁道部就有过回应,称如果站票实行“站价”,会使更多人挤向铁路,造成列车严重超员,危及行车安全。但其实只要规定坐票没卖完不可卖站票,严格控制站票数量,这个问题自然能够解决。

有人则认为,站票打折可能导致低收入者不愿意买座票,专门买站票。但其实只要“蹭坐”的情形能从管理上排除,低收入者也未必愿意买长途车的站票,而且仍然只要规定坐票没卖完不可卖站票即可排除这一状况。

还有人觉得站票本来就是一个特殊票种,在铁路运力不足的时候作为补充,迟早要取消,因此不该把这个问题弄得更复杂。然而,既然可预期的未来,至少在春运时期站票不可能消失,就理所应当解决消费者的平权问题,“嫌麻烦”是一种惰政。…[详细]

即便可能有问题,试行探索一下又何妨?

当然,站票打折肯定会比现在“站坐同价”的情形在管理上要复杂些,例如从站票变为坐票时的补差价问题,区间计价问题等等,列车乘务员也要花费额外的精力来识别持两种票的人,但既然如今从坐票换卧铺的补票已经形成一套完整准则,没有理由认为这是不可克服的困难。

英国火车坐票车厢也显得拥挤,正探索设置低价的站票车厢

最重要的是,“站票打折”到底可不可行,不是拍脑门今天说一个理由,明天又一个理由来搪塞的,这不仅需要精心研究,更可以进行试运行探索。目前,英国的铁路也有“站坐同价”、票价太贵的问题,其国内也在考虑是否能设立站票专厢。对于中国铁路,找几条普铁高铁线路,长途列车探索站票打折,短途列车探索站票专厢,又有何妨?

结语

铁路专家李红昌明言,“站票打折”是个很好的提议,至少值得认真研究。在人们开始讲究“走得好”的年代,铁道部应正视这个问题。

新闻立场

你支持火车站票打折吗?

0%
0%

专题评价:

  • 1111 20%
  • 1111 20%
0%
0%
分享到:

相关专题

更多>>

提问编辑

广播 还可输入140
  • 王杨:好的。我们会关注。 /玫瑰 || #我爱问编辑# 王杨(@ywang019) 河南金基租车之殇,又一庞氏骗局大手笔,受害家庭将近1万,维权几次,没有说法,复杂的很,求助无门。
    07月09日 09:20 发自腾讯微博
  • 丁阳:两次说的都是针对奥巴马医保法案的判决,第一次是在2012年的时候。这两次投票他客观上都帮了奥巴马的大忙。司法能动主义的危害你可以看罗伯茨意见书原文,http://url.cn/XKy8EQ 里面提到了Lochner案造成的一些问题。总的来说,罗伯茨希望“极度审慎”地解释宪法,这是他一以贯之的态度。 || #我爱问编辑# 丁阳(@wanghsn) 王杨(@ywang019) 张德笔(@zxc242635zxc) “就在同性婚姻判决前几天,罗伯茨还第二次充当了保守派阵营的‘叛徒’”,那他第一次当“叛徒”是什么情形?“罗伯茨大法官就提到了这种做法同样曾经造成了危害”,司法能动主义曾经造成了什么危害?
    07月01日 14:18 发自腾讯微博
更多>>

读者来信

我要写信
更多>>

编辑手记

专题排行

  • 月排行
  • 年排行
更多>>

历史版

010-82155180 20614277@qq.com

版权声明:腾讯网原创策划,欢迎转载或报道,但请注明出处。违者必究

出品:腾讯网评论频道

扫描二维码,用微信看今日话题

关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航
Copyright © 1998 - 2012 Tencent Inc. All Rights Reserved
腾讯公司 版权所有

往期回顾