医院成了淘宝网里的“亲”,“号”成了淘宝网里的“宝贝”,淘宝挂号平台于近日上线,备受“挂号难”困扰的老百姓对其寄予厚望。…[详细]
然而“叫停淘宝挂号”的消息随之而来,目前北京市卫生局已经要求“掐断”淘宝网与北京市预约挂号统一平台的联网,相当于让北京市120多家医院退出了淘宝挂号平台。这种拒商业网站于千里之外的态度,可取吗?
中国的医疗体系在行政垄断下,呈现出公立医院数量少,民营医院发展难的状况。而且这个状况有日益恶化的趋势。《今日话题》曾援引中国卫生统计数据指出,近10年间政府办医院医师日均负担诊疗人次增至1.4倍,日均负担住院床日增至1.7倍,如此供需失衡之下,怎能不“挂号难”。尤其是一些专家资源,极其稀缺,“一号难求”。
而淘宝网或能解决挂号便利的问题,却难以解决号源多寡的问题,对淘宝挂号平台寄予厚望的人恐怕得失望了。…[详细]
按照北京市发改委的规定,最高一档的挂号费——即知名专家、教授的挂号费也才10元,这个价格显然不能令医院满意。结果就是各种突破规定的“潜规则”横行。以北大口腔医院为例,有的科室每天公开放出的专家号仅个位数,即便凌晨去排队也很难抢到,网上预约也几乎“没戏”。但是如果愿意出100多元挂“特需号”,那么只要不是去得太晚,一般也能挂到。
医院也和一些“挂号公司”合作,这些“挂号公司”高价卖出专家号,所得与医院分成。但这些“挂号公司”是“灰色的”,而淘宝挂号平台却不可能“地下运行”,一旦公开透明,就要遵从挂号费的价格限制,所以医院没有动力把专家号大量开放给淘宝。…[详细]
应当指出,目前的淘宝挂号平台还相当简陋,据记者的亲身体验,其实际效果还未必赶得上去医院自建网站挂号。但是市场的力量往往会催使商业公司不断优化。淘宝最终建起一个使用便捷、运行稳定的挂号平台是可期的。至少,商业大网站很少会像下面图中卫生部建立的挂号网一样,经常“停摆”。
如果行政不干预,淘宝脱离目前与政府建立的挂号平台合作的模式,另起炉灶去和医院直接合作,也不是不可能。
以上设想如果实现,那么能对患者提供一定便利是无疑的。…[详细]
实情:使用卫生部门的挂号平台同样需要提供隐私,以为政府部门比私营部门更能保护隐私是种错觉
使用淘宝挂号平台,需要提供真实姓名、身份证号等个人隐私,但是使用北京市卫生局的预约挂号统一平台,同样需要提供这些信息。难道把信息提供给后者就更保险?
没有足够的监督,政府部门同样可能泄漏个人隐私。而如果有足够的竞争,商业公司为了不砸自己的牌子,完全可能把个人隐私保护完好。…[详细]
实情:公益资源应该开放给任何人或部门使用
淘宝目前采用的是与政府部门创办的挂号平台对接的方式。主要是与卫生部下属挂号网对接,再通过挂号网与北京市卫生局创办的预约挂号统一平台对接。现在北京市卫生局说不允许任何网站、组织和个人对预约挂号统一平台进行商业利用,这能成立吗?
预约挂号统一平台上的资源属于公益资源,犹如公立图书馆里的书籍一样,应该面向所有人或组织开放。个人可以用,商业公司也没有理拒绝其使用。如果商业公司利用这些资源谋利,那也是基于商业公司的创造性工作,而非这些资源本身,因为这些资源本来就是免费提供给公众的,商业公司怎么可能仅靠资源本身营利?就拿挂号平台来说,人们去淘宝,是冲着淘宝的服务,而不是政府部门提供的挂号资源本身,如果是冲着后者,那么直接登录北京市的预约挂号统一平台不就得了?如果淘宝没有提供额外的价值,如何能吸引到用户,又如何能谋求商业利益呢?…[详细]
实情:良好的商业化会放大公益性
北京市卫生局认为,公立医院的预约挂号服务应通过全市统一平台来实现,不得另行委托其他社会平台提供预约挂号服务,以确保服务公益性。
这样的理由可谓荒唐。政府部门主办的网站,哪怕既难用又难看,也是公益性的代表;而商业公司让其变得好用好看一点,为此获得一定的回报,就会损害公益性?
这种想法和“怀疑商业网站会泄露隐私”一样,是对商业的歧视和对行政的自大。
这种错误的想法也存在于铁路售票中。铁路部门的网购政策没有顾及不擅于使用网络的农民工群体,而当有人为农民工提供“代网购”服务时,又可能因为“倒卖火车票”被刑拘。…[详细]