因为芦山地震,郭美美与红十字会的旧事又被重提,而且炒得沸沸扬扬。先是传出消息、红会为了重树形象将再次调查郭美美,可很快红会坚决否认重启调查。而前天红会又表态重塑公信关键不在郭美美,常务副会长赵白鸽放言3年不翻转“黑十字”印象将自动辞职。 …[详细]
可一屋不扫何以扫天下,做拍胸脯状不如来点诚意——
在《保险:你可能不知道的秘密》中,曾指出中国的寿险业务很难靠“产品好”售出一份保险,所以基本依靠拉人头做销售的模式——即无休止的扩充销售人员队伍,首先让销售人员自己购进保险,其次让这些销售人员利用各种关系和手段推销保险。“增员”是寿险业务的第一口号,打骚扰电话是寿险销售人员的重要功课。
总之,寿险销售希望触达更多人群,以及说服他们“入伙”或购买。…[详细]
就以郭美美牵出的“博爱小站(官方名称博爱服务站)”项目为例,这个由红会主办的公益项目,可以募捐——其项目启动时使用的厢式无动力车,以及车内配备的轮椅、担架、药箱等急救物品,电脑、电话、空调等办公用品以及与孤寡、病残居民家庭连接的紧急呼救系统,都由首钢西曼公司出资捐赠;可以享有政策优惠——中国红十字会为项目保驾护航,为项目进社区打开了道路,并可享受公益项目免收管理费、占地费等政策优惠;可以戴上荣誉光环——“博爱小站”站点到处印着“人道”“奉献”“救助”等字眼。…[详细]
从上图可以看出,这个由公益资源撑起来的“博爱小站”,实际上成了保险销售人员“增员”和卖保险的场所,他们用了募捐来的物资,借公益之名进了社区,还戴上了“人道奉献”的帽子。当然,这不能怪保险公司,在商言商,保险公司享用这些是付了费的——小站是租来的,说得也坦白:“客观上保险进社区很困难,居民都不希望生活被打扰,但我的人员在博爱小站服务,就可以赢得居民信任,愿意购买我们的产品,这很正常”;“同时也是城区公司增员的有效途径。通过服务积累大量的客户资源,为展业奠定坚实的基础”。
然而保险公司支付的费用没有落入红会的账户,而是落入了私人口袋。“博爱小站”的管理经营获益者全部是私人公司——王鼎咨询公司和物华投资公司。红会成了拿公益资源为私人站台的“冤大头”。
为什么出现这种怪状呢?还得从王鼎咨询公司说起。“王鼎”是王树民的笔名,王鼎公司实际是王树民的产业。王树民本是经营“点子公司”的,即出谋划策,出售“智慧”,自称扶持了若干亿万富翁。2000年,他为中国商业联合会做策划时,需要用到红会资源,就请中商联申请成立中国商业系统红十字,简称商红会,实际上商红会一直未获法人资质,是个空有名头的“非法”组织。王树民并顺势当上了商红会的领导人,从此转而利用商红会继续其策划事业。王树民自称“博爱小站”项目就是他的“点子”,商红会也确实成了该项目承办者,最后就是王鼎公司成了实际管理经营者。
项目于2006年启动,在初级阶段,王鼎公司就在谋求商业经营,他们在2007年找来香港民丰控股合作,民丰控股看重的正是可以利用这个项目做保险——“订立合营协议将提供宝贵商机,以进一步扩展本集团现有保险经纪及金融服务业务,于中国超过30个省份及县市各个当地社区之黄金地段设立民丰博爱小站将大幅增加本集团日后于中国之保险及金融服务业务之销售点,并加强本集团之客户基础。”后来民丰退出,几经倒手最终物华公司接手与王鼎公司合作,这两家公司操控中红博爱公司直接管理项目。
但根据多方消息,“博爱小站”项目的推进很不顺利,企业也自称没赚到钱。不过这也无法更改此项目存在“化公为私”的性质,并且若不是郭美美炫富打断了进程,项目日后的“钱景”或可期。
至于红会为什么采纳王树民的策划并为其“站台”,是真的认可这种模式还是有猫腻,目前仍不得而知。…[详细]
郭美美的男友和“金主”是一名叫王军的商人。王军是物华公司的股东,享有物华公司的利益,亦即享有“博爱小站”项目的利益,遵照红会——“博爱小站”——物华公司——王军——郭美美的利益输送链条,郭美美理论上将从公益资源化为私人财富的结果中分一杯羹。当然仅凭这一点,郭美美既不违法,其道德问题也仅限于“做小三”(王军是有妇之夫)。…[详细]
郭美美事件是2011年6月曝光的,在这前后,红会的负面新闻就不少:
2011年4月,上海市卢湾区红十字会被曝光一顿饭吃了万元;
2011年6月,审计署报告中国红十字会多笔资金存在问题;
2011年8月,媒体曝光红基会的“曜阳国际老年公寓”项目,被建成了豪华公寓和别墅对外销售;
……最根本的是,中国红十字会长期以来不按照国际惯例独立公开透明运行,资金的使用明细公众往往查不到。…[详细]
在2011年12月红会发布的郭美美事件调查报告中,是这样说的,“博爱服务站项目资金不来自红十字会及公众捐款”、“调查确认,中国红十字会总会和商红会在博爱服务站项目中没有任何资金投入,项目运作资金全部由中红博爱公司投入”。
对于这个调查结果,有必要原文照录一段2007年5月11日的新闻《中国红十字会"博爱服务站进社区"活动启动》:“首钢西曼公司出资捐赠的厢式无动力车作为红十字会博爱服务站将陆续在全国两万个社区相对固定摆放”、“启动现场,6辆橘红色厢式无动力爱心服务车正式亮相,车厢上标有红底黑字的‘红十字博爱服务站’标志”。
也就是说,早在2007年5月,首钢西曼公司就至少为博爱服务站项目出资了,而中红博爱公司成立于2008年,怎么能说“项目运作资金全部由中红博爱公司投入”?这样出现明显偏差的调查报告,公信力何在?且该调查报告多泛泛之语,对前述商业公司占领红会主办公益项目的问题没有详尽解释,远不能服众。
如今红会一边以“坚持维护原有认定”拒绝再解释郭美美事件,一边又拍胸脯说“翻转黑十字”,似有自相矛盾之嫌。…[详细]