一篇名为《王立军是如何炼成的？》、被定位为新闻评论的文章近日流传非常广泛。文章为了说明“（王立军）针对中高级干部，则是用特别手段掌控”的观点，给出了“王立军公开声称‘在一些干部的裤腰带上绑上了定时炸弹’”的证据。我们知道，新闻评论中最重要的就是论据，因为论据不可靠的话，论证和结论就成了空中阁楼。所以为了显示论据的可靠，新闻评论中除了不言自明、众所周知、或者可轻易查证的论据之外，都应给出来源或者提供查证渠道。而上述“绑上了定时炸弹”一说，如果不是评论员自己调查得知的话，那就是引述了其他报道。可此文中既没有给出作者是怎么调查得到的，也没有给出引自哪里，我们在网上搜索发现这个说法只出现在此篇文章中，那么这就成了一个“无头论据”。

更不解的是，作者在“绑上了定时炸弹”之后还跟了一句“前不久被曝光的雷政富案成为一个意味深长的诠释”。我们知道，新闻报道中有事实、评论、推测。其中推测是指作者提示A、B两件事之间虽没有必然的因果关系，但有强烈的关联可能，作者要通过“推（演）”关联可能，来“（预）测”因果关系。而此文作者并没有推演“绑上了定时炸弹”和“雷政富案”之间的关联可能，只是直接给出了预测。没有“推”只有“测”，就成了猜测，新闻报道中是不能有猜测的。…[详细]

类似“绑上了定时炸弹”这种“无头事实”，在最近关于王立军的报道中可谓俯拾皆是，难怪网易一篇名为《王立军从警28年起底：以打黑起家喜欢大场面》的新闻跟帖中，被网友“顶”了2000多次的“热贴”就是——“这新闻就跟看故事会似的”。其实新闻报道中怎样陈述事实，是有世界公认的规则的，以英国新闻投诉委员会批准、英国报刊业起草的《英国媒体职业守则》为例，其中明确指出资料的识别应做到“政府、其他官方机构、商业、竞选机构或公众成员提供的材料应始终标明出处。真实事件的模拟和再现也应加以注明。利用库存资料时也应标明，不应冒充作为新的或原始资料。”——简而言之，就是无论自述或引述，都应标明出处，即便为了增强阅读性做整个事件的梳理还原，也要给出处。而之所以网友觉得前述新闻写得像故事会，就是因为作者为了增强可读性做了整个事件梳理还原，却疏于标注出处，让人不知道那报料是作者调查到的，还是引用其他报道的，甚或是作者自己编造的。…[详细]

在另一篇广为流传的报道《“英雄”王立军》中，有两条被各媒体重点摘录的报料——“王立军13年前曾称要去美领事馆申请避难”和“王立军对部下说我看过的书可以把你们火化”。可这两条爆料是怎么来的呢？前一条是“一位知情人透露，1999年，当王立军接到‘三轮车夫案’的法庭传票时，冲口而出的第一句话就是：我要去美国领事馆申请避难。”这种“知情人透露”是中国记者特别爱用的方式，但是新闻报道中本应极力避免爆料人不公开身份，因为不公开身份则读者无法判断爆料人的可靠性，所以《英国媒体职业守则》指出“允许被访者匿名应有足够的原因”。实际上即便有足够的原因不公开身份，记者也应就这一点予以说明，而不是简单地“知情人透露”就了事。…[详细]

后一条是“在一次重庆警局的内部会议上……王立军说：‘我看过的书可以把你们火化’”。这样的内部会议记者显然不可能参加，那么能获取内部讲话，要么是记者拿到了会议记录，要么是采访到了与会者，那么记者为什么不把通过哪种途径得到讲话内容写明呢？不写明，这又成了上述的“无头事实”。…[详细]

还有一篇流传很广的报道《王立军重庆治警术》，大量采用了一位化名为孙凌的重庆警察的说法。比如孙凌称，“王立军喜欢脚绑沙袋，沿市局15楼局长办公室两侧的小花园跑步，跑完后，50余岁的李姓警官匍匐在地上，替他解沙袋”。可匍匐是指身体贴在地上，解沙袋为何不是蹲着而是趴着，这有些奇怪。异常的事情需要特别的证明，那么只采访孙凌而不做多方印证够不够？何况，该报道同时指出王立军在重庆治警时处理了一大批人，搞得整个重庆警界怨声载道，王倒台后“民警们奔走相告”。那孙凌是不是“奔走相告”中的一员？孙凌岂不极有可能是利益冲突方？让利益冲突的一方讲另一方的作为，可信度有多高？…[详细]

一篇报道为了表达“（王立军）傲慢的开始”这一主题，提到“重庆女交警与兰博基尼的合影，也很快公布了出来”。但事实上重庆女交警与沃尔沃警车有很多合影，但并没有顶级跑车兰博基尼什么事。

同样是上述报道为了说明“王立军喜欢作秀”的主题，指出王立军从不澄清“他妻女被黑社会残杀剥皮的传言”，因为“这种网帖应该更能体现他的英勇和视死如归”。但是稍微搜索下，2009年的新华网、中国周刊、2010年的人民网、2011年的人民日报几篇正面宣传王立军的稿件中，都有提到“王立军妻女被害确属谣传”的信息。这么多公开报道都澄清过了，还有必要指责“王立军从不澄清”吗？

还有关于重庆打黑十大酷刑的报道。报道前两项酷刑给出了来源，后面几项却不给来源，这只能理解为，为了证明“重庆打黑确实黑”的主题，而生拼硬凑了。

如果王立军风光的时候媒体不该去拍马屁，那么王立军倒台的时候媒体是不是也不该乱扣屎盆子？…[详细]

有重庆女警和沃尔沃的合影，但是没有和兰博基尼的合影

最近几天有两则热门新闻，一则是《太原官二代袭警调查：拼爹入警不上班工资照领》，报道中的一段话截图如下——

这段话中有两个明显的错误，一是李正源2008年毕业的话，实际应该是2007年参加考试，而李正源并非没有考试，他在2007年确实参加了山西省公安机关招考公务员(人民警察)考试，当时的考号为9036311，报考的岗位是晋中市公安局介西分局公安管理2职位。二是小井峪实际是街道办，不是乡。为什么记者会把这两点搞错呢？仅仅是疏忽吗？再看下面的截图——

由上图可知，这段报道涉及的内容记者根本没去调查，而是把早前论坛里一个帖文的内容几乎原封不动的搬过去，就成了自己的新闻报道。…[详细]

另一则新闻是《射阳一医院疑见死不救 家属跪求仍无人过问》。新闻写道：“男婴的姨奶奶闻乃玉称，孩子被送到医院后，她就要求医生做CT，但在CT室门外敲了20分钟的门，门才打开”；“记者调查得知，该医院直到12点50分左右才为死者进行了CT检查”。…[详细]

这条新闻引起网友对医院极大的愤怒，但是实情如何呢？请看下面的医院监控视频——

新华社记者赴射阳调查得到的这段视频显示：12点25分32秒，患儿外婆抱孩子走进医院。26分15秒，值班医生带着患儿走向CT室。26分36秒，患儿进入CT室进行检查。…[详细]

一本杂志的封面报道或一份报纸的深度报道，动辄需要几万字来填充版面，想要记者把这几万字都写成句句有出处、字字可保证，那采访任务和写作任务之重可想而知。而且写出来的报道可能会艰涩平淡，读起来不过瘾——好比历史学家杨奎松所言：左派嫌我太右，右派嫌我太左。但是即便如此，做新闻也该事实优先，因为传递事实才是新闻的真谛。…[详细]