俄罗斯选民现场投票

俄罗斯的选举制度较之苏联已有很大进步

1，苏联时期实行等额选举，而俄罗斯是差额选举，两者区别之处在于差额选举中每个位置都有很多竞争者。2，苏联公民虽有选举苏维埃代表的权利，但是没有选举行政长官、司法长官的权利；俄罗斯公民有选举从县长到总统的权利。3，苏联选举的候选人全部为领导决定，代表的根本不是人民意志；俄罗斯选举是民主选举，候选人产生于自荐和选民推荐，这样选出的官员才会视选民为衣食父母视自己为公仆。

由以上三点对比分析不难看出，俄罗斯大选已经具备了现代民主选举的基本特征，和苏联时期名存实亡的选举有云泥之别。…[详细]

但有选举制度的民主未必是成熟的民主

民主的政治制度包括三大因素：全民直选的选举制度、多党竞争的政党制度、分权制衡的政府制度。在选举制度上，俄罗斯形成了全民直选联邦总统和联邦议会下院（杜马）的构架，虽然还有不完善之处，但谁也不能否认俄罗斯选举制度的性质是民主的；在政府制度上，俄罗斯1993年宪法形成了三权分立，相互制衡的构架，联邦总统、议会、政府、法院共享国家权力并相互制约，因此俄罗斯政府制度的性质也是民主的；但是在政党制度上，俄罗斯政党多如牛毛，而且发展不成熟、不完善，政党自身素质远远达不到成为政治制度主导行为体的要求，这导致了俄罗斯根本不存在在野党制衡执政党的现象，因此俄罗斯政党制度的性质目前不是民主的，而是权威主义。…[详细]

民调显示普京遥遥领先

不是一定要选普京，而是不选普京选谁

按照很多评论的说法，稳定的俄罗斯应该不再需要这样一个“以前的普京”，换个人当当也无所谓。这次参加俄总统大选的候选人一共有5人，但其实这是一场实力悬殊的竞争。普京当选总统已成定局，主要有两大因素：一是尽管莫斯科反普京游行不断，在大城市、传统发达地区和“被遗忘的地方”，人们对普京开始审美疲劳，甚至十分不满，但在一些尚不安定的边疆地区，人们仍将普京和执政党看作稳定的保证。在车臣和塔吉斯坦，执政党得票率高达91%，在伏尔加流域和高加索的鞑靼斯坦和巴什科尔托斯坦等穆斯林地区达75%，在靠近蒙古国的图瓦达85%。这些数据表明，普京和统治这些不安定地区的军事、经济寡头间的利益同盟依然十分牢固。

二是当前俄罗斯还没有可以挑战普京号召力的人。普京与其他4位候选人相比，政治资源雄厚，发动选民的潜力巨大。各位候选人在莫斯科和各地搞的竞选活动充分显示这一点。在莫斯科举行的两次挺普京的聚会都超过10万人，而其他4位候选人组织的竞选集会只有几千人，甚至几百人。在其余四人中，除了俄罗斯共产党灵魂人物久加诺夫外，其他三人在2月12日公布的民调中，支持率都是个位数。而久加诺夫不仅岁数大，而且是长败将军，今年是他第四次参加总统大选。…[详细]

普京是当前最不坏的选择

普京有一半血统是苏联的，另一半来自开放的俄罗斯。普京曾说过，如果谁对苏联解体无动于衷，那是傻子；如果有谁要重新回到苏联，那是疯子。其实俄国的普遍民意，也是既怀念大国辉煌，但也认同民主制度。俄罗斯民族似乎素来有着从彼得大帝、叶卡捷琳娜一直延续到斯大林时代的“大国情结”，他们似乎又热衷将这个情结投射到了普京身上。但是民众对旧体制的缺乏活力和易于滋生腐败非常清楚，正是由于这样两种十分纠结矛盾的情结，让他们很难果断的做出新的抉择。 …[详细]

普京选择了正确的选举策略

这次选战中，普京把当时正在全国范围内展开的关于 “2020年经济发展纲要”作为一个积极推广的正面话题，他期望通过对于俄罗斯未来发展战略的讨论，化解和抵消突如其来的外部干扰。普京为此一共发表了7篇文章。有趣的是，普京团队还特意发起了一场对于“没有普京的俄罗斯前景”的大讨论，二月份的一段时间里，人们描绘了假如没有普京存在，那么就会像上世纪90年代前期那样一下子出现一百多个名目繁多但不敷所用的政党；民族主义者和自由主义者将会起来为瓜分政权而搏斗；车臣恐怖分子又会卷土重来。这种假设“如果没有我”的选战策略十分别致，不断暗示选民自己对于俄罗斯的重要性，这与正面宣传普京七篇文章的施政纲领的效果相得益彰。…[详细]

普京一贯以强人形象示人

俄罗斯人不会答应

一个人常在权力最高处，不免让人产生他会不会走向独裁的担忧。

应该说俄罗斯人自己就有这样的担忧，所以他们有的已经行动起来，去抗议普京，或者不给普京投票。普京的人气降低已是不争的事实。今天的俄罗斯人尽管不乏“怀念过去”的情结，但真要退回到不民主的时代，恐怕几乎没有人会答应。

普京也在尽量解释他的举动不是走向独裁。其一，他认为，我们不追求有俄国特色的民主，尊重世界自由民主发展的普遍规则，但是这些普遍规则在俄国如何实施，要根据具体条件而定。其二，普京经常反驳道，我怎么不民主，我是全民直选产生，你美国总统还是间接选举；其三，普京有两次当面反驳西方学者对自己和梅德韦杰夫之间政治“协商”的批评，他说，布莱尔和布朗不是也经过协商而换马的吗？…[详细]

但长期执政的隐患不容忽视

然而问题在于，如果当人们可以不答应的时候答应了，那么等到人们想不答应的时候，还能办到吗？从历史经验看，民众授予总统太大的权力后，总统可能会形成以自己为核心的利益集团，这个集团可能会为了保住利益而侵犯民主。那种“因推崇民主而上台——嫌议会碍事要扩权——全民公决给总统扩权——总统利用权力壮大自己——壮大后形成利益集团——为了保住利益破坏民主”的演变屡见不鲜。去年俄罗斯杜马选举中出现的舞弊，已经是在敲响警钟。今天人们可以选或不选普京，而未来的选举如果有舞弊、如果有威胁，导致“选不下来”、或“被逼选某人”的情景该如何是好？…[详细]

普京踌躇满志

理念可能挡不住利益

在苏联解体的过程中，普京扮演了一个“民主急先锋”的角色。而在普京执政后，他对民主发表的看法也和奥巴马们无异。比如普京常说这样的话：“我向你们保证，我国人民所有的民主成果将得到保障，而且我们不会停留在已有的成果上，我们将巩固多党制。我们将巩固公民社会，竭力保证媒体言论自由。”可以说普京对民主的认识不比任何人差，他也不是不知道长期执政不符合民主理念。

然而权力的诱惑还是让普京不能自已。…[详细]

“达则兼济天下”、“已所欲、施于人”也是要警惕的

为什么有作为的独裁者都想“向天再借五百年”？一方面，对于雍正这种所谓“改革皇帝”，害怕“壮志未酬身先死”；另一方面，对于康熙这种“明君”，还想继续“泽被苍生”。

而普京为自己长期执政找的借口也是如此。一方面，他许下“给我二十年，还你一个强盛俄罗斯”的诺言，如今“壮志未酬”，所以要继续完成伟业；另一方面，他执掌下的俄罗斯欣欣向荣，所以他继续执政对俄罗斯民众有好处。

但是多少专制都是在这种“兼济天下”的口号下完成的？又有多少“已所欲、施于人”最终强加了“他人不欲”的东西？…[详细]