西方“绕开联合国”为哪般

俄罗斯和中国4日在安理会投票否决了美国、欧洲及阿盟支持的叙利亚问题新决议案,令美欧阿盟非常不满。美欧阿盟次日立即着手寻求“联合国框架外”干预叙利亚政局的途径。…[详细]

 

果然,美英法意西几个西方主要国家纷纷召回驻叙利亚大使,以这种举动开始了对叙利亚问题施压。这也就是说,在之前的利比亚问题上过了联合国决议这一关,西方要干涉;现在叙利亚问题上过不了联合国决议这一关,西方绕过去也要干涉。这些国家要置联合国于何地?

今日话题
“绕开联合国”不是一次两次了
伊战是绕开联合国的典型

满打满算,联合国授权的武力干预也只有三次

根据联合国宪章,凡是会员国都有自卫的权利,但是没有擅自发动战争的权力。如果会员国或者非会员国挑起战争,那么联合国有权进行包括武力在内的干预,以促使和平。

而联合国要进行武力干预,必须拿到安理会的9票同意票以及没有常任理事国投反对票。迄今达到这个条件的,严格意义上讲只有1991年第一次海湾战争,当时伊拉克粗暴入侵科威特,萨达姆失道寡助,几乎被国际社会一致反对。

1950年的朝鲜战争,联合国也通过了决议,授权组成联合国军,对朝鲜南北双方的战事进行干预,但由于苏联缺席投票,使得这次授权的合法性一直有争议。

去年的北约武力干预利比亚局势,也是在决议被通过的基础上进行的。这份决议包括设立禁飞区和保护平民的条款,北约认为动武是在执行条款,而中俄则认为动武是越线了。

其它林林总总的战争,都是“绕开联合国”

按照联合国宪章,既不是自卫又没有经过联合国授权的动武,其实都是绕开了联合国。以美国为例,越战未经联合国任何授权,而是依据了“东南亚集体防务条约”;科索沃战争直接以“中俄势必否决”为由绕过联合国,打着“人权高于主权”的旗号作为开战依据;阿富汗战争借口“自卫”没理联合国;伊拉克战争即便是法德等西方国家也反对,因此美国以“保卫国家安全的权利”为由自己解决问题;而像美军入侵柬埔寨、巴拿马这种小战争也都是美国擅自发动。

其它国家也好不到哪里去。苏联大军侵入匈牙利、捷克、阿富汗;英阿马岛战争;两伊战争;几次印巴战争和阿以战争;越军侵柬;直到我国“教训”越南,联合国都到哪去了?

武力干涉一国政局更是联合国新课题
中国代表对利比亚决议投弃权票

联合国设立的初衷,只是防止国与国的冲突

联合国本就是对两次世界大战痛定思痛,为了避免重蹈覆辙而设立的,其宗旨第一条就是:“维持国际和平及安全;并为此目的:采取有效集体办法,以防止且消除对于和平之威胁,制止侵略行为或其他和平之破坏;并以和平方法且依正义及国际法之原则,调整或解决足以破坏和平之国际争端或情势。”

从条文看就知道,联合国要防止的是国际争端,而不是国内争端。

武力干涉一国政局,是卢旺达大屠杀后才拿上台面的

当然,联合国的宗旨也可以得到与时俱进的解释,比如把一国政局动荡中的人道灾难也视为“和平之破坏”而可以干预。在卢旺达大屠杀后,这种要求干预一国政局的呼声就高涨起来。

1997元旦,安南莅任联合国秘书长。在他和其他人士推动下,一个简称R2P(国家保护责任,Responsibility to Protect) 的新概念开始在国际政治圈流转——即政府有责任保护平民,如果一国政府做不到,国际社会可以采取行动。2002年,非洲国家在南非城市德班举行首脑会议,正式成立非洲联盟。接受了卢旺达大屠杀的教训,联盟通过的文件里,声明联盟有责任干涉,如果某成员国听任其人民遭受反人类罪行。 随后,2005年9月,联合国成立六十周年首脑会议上,一百八十位各国元首无异议通过的大会公报里,正式规定了R2P在联合国框架内的基本原则。(见《吴澧: 痛悔卢旺达,义惩卡扎菲》)

利比亚问题决议通过是第一次试验成功

R2P在联合国公报里的表述如下: 如果和平手段不足以解决问题,而且有关国家当局显然无法保护其人民免遭种族灭绝、战争罪、族裔清洗和危害人类罪之害,我们随时准备根据《宪章》,包括第七章,通过安全理事会逐案处理,并酌情与相关区域组织合作,及时、果断地采取集体行动

利比亚问题正是在之前的和平手段——1970号决议执行无效情况下,由安理会通过1973号决议,由北约与利比亚相关的周边国家合作,采取了集体行动。

但是这次成功也为之后的叙利亚问题决议失败埋下伏笔

虽然武力干预利比亚政局看似成功取得了联合国授权,但是中俄却有不满。因为中俄理解的“设立禁飞区”、“保护平民”不包括主动攻击,而北约拿着这两个令箭搞起了大轰炸,这是出乎中俄意料的。所以在去年10月4日中俄就联手否决了一项叙利亚问题决议草案,俄方代表丘尔金直言,这一决议草案在内容上和有关利比亚问题的决议有相似之处,北约曾利用安理会在利比亚设立“禁飞区”的决议对利进行军事干涉,俄罗斯担心同样的事情会在叙利亚重演。

西方国家在执行利比亚问题决议上的“越轨”,让中俄对之后的决议充满警惕。…[详细]

联合国为何如此“不中用”?
安理会往往议而不决

联合国的机制使得其决策低效,不中用

联合国现在要推出一项关键决定,需要“大国一致”,但《否决权:大国博弈工具》已经揭示了“大国一致”的弊端,大国之间的不协调导致联合国很难产生一项重大决定。那么很多人呼吁的“一国一票”就能办成事了吗?也未必。

首先,国家有大小,十四亿中国人有一票,一万人的瑙鲁也有一票,一个瑙鲁人在国际事务上的发言权顶得上十四万中国人。第二,这一票实际属于政府,而这些政府有的是“民有民治民享”,有的是“朕即国家”,前者的一票可以理解为间接民主,后者的一票只能代表“朕”。十亿印度人民共有一票,而萨达姆们的一票严格的讲只代表他一人,恐怕连他的家族都不能说代表了(这个家族内部的矛盾与血腥仇杀是世所共知的)。十亿人的一票等于一个人能说是合理吗?因此在存在许多独裁小国的情况下“一国一票”常常会导致十分荒唐的结果。(见《秦晖:政治全球化:悖论与前景》)

决策低效又让一些国家绕开联合国,显得联合国无权威

自己中意的决议不能获得通过,皆大欢喜的决议又不存在,难道只能眼睁睁看着局势恶化?于是一些国家就不管联合国了,自己跳出来单干。这就让联合国显得没有权威,处于一个很尴尬的境地。


要减少“绕开联合国”的现象,大概只有等到联合国变成欧盟那样的联合体。

资料区 怎样用手机浏览今日话题

相关专题

叙利亚总统难下台

叙利亚是“小国中的大国”,西方“啃不动”…[详细]

相关专题

禁飞区变大轰炸

既然设了禁飞区,为何在禁飞区内多国联军却顺利起飞…[详细]

相关专题

阿盟拒绝叙利亚

西方国家是否在背后扮演了角色…[详细]

相关专题

伊拉克会不会崩溃

美军正式撤军之后,伊拉克会崩溃吗…[详细]

投票区

新闻立场
你怎么评价西方再次“绕开联合国”
谴责
0
投票
支持
0
投票
0%
0%
专题调查
加载中...

互动区

读者来信
CSTX:警惕父爱专题是网络暴力
汤勇波:自中国的研究论文有着极...
袁文良:回家过中秋
张妍文:慈善的过度娱乐化是慈善的...
美丽中国:莫让公款行贿打法律“擦...
越洋:关于“产妇之死”专题的意见
蔡平:冰桶挑战是被绑架的宣传工具
chenxiaohong:我们是否需要一个完...
如颠如狂:再讨论谁来为产妇负责
不老松:医院尽力则不为产妇负责
我要写信
编辑手记
谌旭彬:三论岳飞绝不是“民族英雄”
刘彦伟:航班延误,有苦该向谁诉
王杨:几个关于婴儿喂养的误区
谌旭彬:评毛泽东的一篇“优秀”作文
刘彦伟:“死老虎”王立军该怎么...
更多
今日话题·历史版
第636期:清朝御医手稿值两个亿?别扯了
第636期:清朝御医手稿值两个亿?别扯了
实时互动

010-82155158 153678152@qq.com

版权声明:腾讯网原创策划,欢迎转载或报道,但请注明出处。违者必究

出品:腾讯网评论频道

本期责编:刘彦伟


网友评论
关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航
Copyright © 1998 - 2012 Tencent Inc. All Rights Reserved
腾讯公司 版权所有