帕劳总统的侄儿在美军服役

帕劳无军队，防务由美国负责

帕劳是个主权国家，但也是世界上为数不多的没有军队的主权国家。这是为何？

原来，帕劳在历史上“命途多舛”。曾经被葡萄牙人、西班牙人和德国人相继统治。第一次世界大战后由日本托管，战后于1947年由联合国授权美国托管。1981年，帕劳人制定了自己的宪法。而在1993年11月，帕劳人公投通过了和美国的“自由联合协定”（此前七次公投都没通过，主要因为协定和帕劳的“无核宪法”抵触。）。

依据该协定，帕劳享有内政自治权并能与他国政府、区域暨国际组织签订条约及协定，涉外事务需与美咨商，国防亦由美国掌管。尽管在该条约15周年修订时，帕劳和美国在经济条款上没达成一致，不过防务条款还是有效的。…[详细]

总之，如果哪国会攻击帕劳的话，其实就是在和美国交锋。

根源：帕劳作为一个孤立又贫穷的岛国，外交行为服务于现实利益

“自由联合协定”里还包括允许帕劳公民到美军服役。现在，大概有200名帕劳人在美军中，总统的侄子、驻美大使的两个儿子等许多高官的后代都在其中。

而许多帕劳人去参军，除了想要摆脱贫穷之外，更有地缘政治的考量（政治人物的子嗣更是如此）。帕劳是个四面环水的岛国，人口又少（适龄参军人口男女加起来一万不到），经济也不发达，希望得到大国的庇护是非常正常的事情。帕劳和美国很有渊源，曾经被美国托管了几十年，而在二战中，帕劳也是美、日交战的战场之一，两千美兵丧生于此。在联合国，帕劳是美国的忠实盟友。…[详细]

事实上，应美国要求接收“东突”嫌犯，和台湾建立“邦交”等等行为，都是帕劳作为一个贫穷又在地理上孤立的小国出于现实利益的考虑，前者能让他们得到援助并确保国家安全；后者则更多是赤裸裸的“金援”了。这和东南亚的小国们利用中美两国的博弈而发展是一样的道理。

从国际法来看，中国要针对此次“误杀渔民”事件出兵是天方夜谭

网络上有一种声音是，中国应该保护自己的海外公民，而帕劳老是针对中国，中国出兵理所当然。

但是，尽管中国和帕劳没有建交，却都是联合国的成员国，应该在联合国框架下解决问题。

有一项古老的国际法原则叫“当地救济原则”，是指当外国人与东道国政府、企业、个人发生争议时, 应将争议提交东道国的行政或司法机关按照东道国的程序法和实体法予以解决。在未用尽东道国法律规定的所有救济手段之前, 不得寻求国际程序解决, 该外国人所在的本国政府也不能行使外交保护权, 追究东道国的法律责任。如《如何保护海外公民》所示，一个国家保护海外公民的总体原则是：假定其公民会在海外受到公正待遇，但是如果遭遇不公且在当地得不到救济，则保留对那些国家实行干涉的权利。

根据外交部相关工作人员的说法，尽管没有外交关系，但是目前帕劳方面还算配合，态度不错，在这样的情况下贸然出兵是违反国际法的。…[详细]

而关于此次的渔民事件，在细节没有弄清楚前更不能妄下结论。（参考：《中国渔船惹了谁》）

但是南太平洋地区确实有可能需要中国出动军事力量保护海外公民安全

改革开放以来估计有20多万华人来到南太平洋岛国。可是，所罗门群岛、汤加、巴布亚新几内亚等地都曾经发生过相当严重的排华事件。

以巴布亚新几内亚为例，由于当地在过去十多年出现新一轮“中国人移民潮”,华裔新移民被指不断“蚕食”当地的小商店，经营食肆和贸易商店，令原住民大为不满，反华情绪日渐高涨。中国人在各国发展，仍呈抱团趋势，很少有能融入当地生活的，尤其在巴布亚新几内亚这些相对落后的地方。由于团结、肯吃苦，华商日益富裕，就与当地人的贫困形成鲜明对比，利益冲突下，当地人就生出不平等与愤怒的感觉，冲突一触即发。…[详细]

而历史上确实有很多以“保护本国海外公民”为名而动用军事力量的先例。比如，派兵到公海做好保障与撤侨。不过国际社会也担心，一个国家会以保护受到威胁的公民为理由而登陆，甚至建立长期的军事基地。1897年，德国占领青岛正是以此为借口的。

21世纪，海权会越来越重要

“美国输掉2015年中美海战”：中美将争夺海权的预测

帕劳事件也引发了一个假想——如果中国出兵，其实就是直接和美国海军交锋了。而近几年一个非常热的问题就是，中国和美国是否一战难免？

　美国海军中校、海军战争学院国际法教授詹姆斯·克拉斯卡于09年在美国外交杂志《世界事务期刊》撰文宣称，“中国2015年将与美国发生海上激战，最终中国海军大败美方‘乔治·华盛顿’号航母。”按照克拉斯卡的假想，“美国75年的海上霸主地位终结，北京取代美国的国际新秩序新篇章从此掀开”。…[详细]

尽管很多人都认为这个说法太过于夸张，但是近几年来，外界对中国海军的现代化非常关注。分析普遍认为，能够看到中国对海权的企图心，而这样的雄心壮志也被认为将和美国的海上霸主地位发生激烈的冲突。似乎海上一战是迟早的事情。

基于三大主要原因，中国的确致力于发展海上军事力量

中国现在的确很重视发展海军，而这归结起来有三方面的原因：

1.经济利益考量：保证“贸易通道”，防止“封锁”的未雨绸缪

中国的发展高度依赖着“海上生命线”，而美国的强大的军事力量意味着美国有能力封锁中国的海上贸易通道。尽管“封锁”的情形很难发生，但是许多分析都认为中国人应该未雨绸缪。…[详细]

2.政治利益考量：周边-主权、领土纠纷为主；远洋-保护海外公民为主

周边：台海问题、钓鱼岛问题、南海问题……诸多问题都跟海上军事力量有着很直接的关系，而随着亚太地区对能源的需求越来越大，地区争端可能还越来越尖锐。

远洋：如上文所述南太平洋情况等。

3.民族感情考量：“海上大国梦”的民族主义情绪

近代以来中国的遭遇让许许多多中国人都希望能够扬眉吐气，而成为“海上大国”是符合许多国民心理的。…[详细]

改造中的中国航母瓦良格号

一、中国海军还没有足够的能力去远离中国的海域行动

目前，海军已经有两艘071型船坞登陆舰服役；该舰能够向远离中国海域的地区输送一个营的海军陆战队队员、15—20辆两栖装甲车和多艘登陆艇和多架直升机；这是首个真正意义上的“蓝水”两栖力量。该型登陆舰的出现及后续更大型运输船只的出现，将会极大增加解放军的力量投送能力和在国外执行非传统安全任务的能力。

不过，中国海军的主要力量还是在“反接近和区域封锁”上。也就是说，中国的海军力量主要的威慑力还是在自己的后院。

比起建造舰艇，建造大量高度精确的导弹性价比要高得多。这些武器可能会破坏美国空军和海军在西太平洋的港口和机场，击沉潜艇，甚至可以到达几百英里之外的海洋区域， 美国航空母舰在其打击之内。不过也有分析称，虽然中国陆基导弹系统强大，但却存在容易受到巡航导弹、飞机、无人机攻击和其他类型攻击的弱点。中国打持久战的能力有限，此外其导弹战略只有在有效侦察能力配合下才能发挥作用。如果无法探知舰艇位置，就无法将其摧毁。因此，这个“后院”的系统也有短板。…[详细]

二、中美的海上军事力量相差几十年，羽翼未丰的中国海军理智上不会以卵击石

美国的军费开支是中国的几倍，而且运用航母的经验异常丰富。现在美国拥有11个核动力航母战斗群。每艘航母能搭载多达80架战斗机，几分钟内能够同时起飞和降落多架飞机。结合潜艇、导弹巡洋舰、驱逐舰，补给舰，尼米兹级航母战斗群是世界上最强大的军事力量，远远超过中国在未来几十年里能够组织起来的战斗群。

因此，中国想要在未来几十年与美国在海上一决雌雄确实不太现实。

三、中国军队建设的历史背景也让军队更立足于国内安全，而不是对外进攻

解放军最初被打造成了一支国内安全部队——考虑到中国内部紧张的历史，这样做是必然的。问题不是中国是否当前正在经历这样的紧张，而是还有出现这种情况的可能。作为一支旨在保卫国内安全的部队，解放军从原则及逻辑上都不愿意开展进攻行动。

尽管自20世纪80年代以来，中国一直试图将国内安全责任转移到人民武警、边防部队以及其他国内安全部队身上，这些部队一直不断扩张并接受训练，从而应对社会动荡问题。不过，尽管进行了这一调整，中国投射足够规模兵力、直接挑战美国的能力依旧存在诸多限制。

事实上，维持国内的稳定是中国军队最为重要的任务。…[详细]

保障中国商船自由航行符合美国利益

保障中国的自由航行符合美最现实的利益

2009年被时任美国国防部长盖茨任命为国防政策委员会委员的卡普兰曾撰文说，服务国家利益的只有现实主义。而现实主义的目标是避免战争。从整个人类历史来看，现实主义远比人道干预救下的生灵多。…[详细]

不过，在现实主义中，考量的最基本的国家利益是安全，除此之外也包括权力和财富。

在17世纪，荷兰的航运事业高度发展。英国革命胜利后，掌握政权的资产阶级和新贵族对荷兰霸权深为不满，特别是那些过去没有政府力量支持的海盗，船主和商人，现在有了政权作后盾，更强烈地要求用政府的力量打击荷兰的海上势力，维护他们的海上利益。于是，1651年，英国议会通过了新的《航海条例》，规定一切输入英国的货物，必须由英国船只载运，或由实际产地的船只运到英国，这就是说不许其他有航运能力的国家插手。英国的新航海条例显然打击了荷兰在英国对其他国家贸易中的中介地位。荷兰与英国之间的斗争空前激化，荷兰反对英国的航海条例，英国拒绝废除条例，这就导致了英荷海上大战。

而在当今世界，自由航行对于中国来说也非常重要，美国会不会也效仿当年的英国来封锁中国的海上贸易，从而引起战争呢？

这样的可能性实在太小。当年英国封锁荷兰的自由贸易，一是有民意基础，二是两国的竞争同质化。而今日的中美其实大不同，不但没有同质化的竞争，勤劳的中国人用自己的“血汗钱”供养美国人民的“高消费”，还承担着通货膨胀之苦。（参考：《小学生怎么看人民币升值》和《把2.6万亿外汇储备烧掉？》）以此来看，美国人有什么理由去干预自由贸易呢？

那么所谓的战争能够带动国内经济发展的“破窗理论”呢？事实上，战争所消费的资源本来可以用来别的地方，用作改善人民生活。所以这个理论也不成立。（参考：《地震能帮助日本经济振兴吗》）

不是邻国，不存在主权冲突，经济利益当然是最为重要的考量。