立顿茶叶被指含有多种农药

“农药残留”正常，农业部与卫生部的标准并未打架

在绿色和平针对立顿和其他品牌茶叶的两份报告及新闻稿中，都在强调，这些茶叶在使用农药，含有多种不同的“高毒剧毒”的农药残留。然而，仅提“农药残留”而不提“是否超标”是有意混淆视听。茶叶作为农产品，使用农药是很正常的，使用了农药，就必然有农药残留。很多人听说有农药残留就不愿意了，总想要“天然、无污染”的食品，但实际上，食物完全天然、无污染并不现实，即便有机农业并非就完全不使用农药，而且往往非常昂贵。

因此，正因为农药可能“高度剧毒”，才正需要制定农药最大残留限量标准，只要低于限量，就可以基本认为是安全的，所以检出“农药残留”是正常的，“超出限量”才是问题。目前，欧盟、日本、美国、中国等地区以及国际食品法典委员会（CAC）均制定了茶叶农残最大限量标准（MRL），基于对茶叶领域农药使用现状的评估和安全需求的不同，各地标准在检测项目的数量和具体项目的限量上有较大的差异。欧盟和日本的检测标准多达数百种农药，标准也相对严苛，但大多数农药其实根本用不上；国际食品法典委员会对于绿茶、红茶的目前仅有十余种检测项目，美国甚至才个位数，而中国目前的检测标准有54种项目。

另外，有人根据绿色和平的报告质疑，有些农业部明明已经禁用的农药，为何还存在于卫生部制定的《农药最大残留限量标准》？有媒体称这是“标准打架”。实际上这是误解，农业部规定某种农药禁用，是指种植程序而言的，但残留限量标准只针对检验的结果，由于往年使用过的农药会通过挥发、飘移和沉降到茶园中,所以会构成微量的残留，检测出残留不代表使用了违禁农药。只要低于限量标准，就是安全的。…[详细]

绿色和平的报告呈现的几个事实

本次绿色和平委托的是一家“具有资质的独立第三方实验室”对各大品牌茶叶样品进行检测，具体是什么单位不得而知，取样、检测方法是否科学也不一定，但即使报告的检测结果是正确的，也不能说明立顿茶叶存在问题。相反，检测结果恰恰说明了立顿茶叶非常可靠。以下是报告呈现的几个事实：

1、所有检测出的农药，凡是中国规定了最大残留限量标准的，均未超出标准

报告显示，四份样品检测出的不同农药总数共计17种，属于目前我国规定最大残留限量标准范围的，共有5种，均未超标，而且残留量基本在上限的百分之一以内。

2、报告声称非常有问题的农药残留，实际根本称不上问题

报告提到，在立顿的铁观音样品中“发现了早在2002年农业部199号公告中就明令禁止使用在茶树上的三氯杀螨醇”，发现了三氯杀螨醇残留，如前所述，这不代表在种植这批铁观音时使用了这种农药，很可能是环境造成的，只要不超过最大残留限量，就不会造成危害。而检测到的三氯杀螨醇浓度为0.03ppm(即百万分之0.03，下同)，距离国家标准上限20ppm差了667倍。

报告提到，在样品中还“发现了《农业部第1586号公告》规定的不得在茶树上使用的灭多威、硫丹”。第1586号公告其实去年才发布，现在检测出残留不代表种植的时候不得使用。况且，这两种被称为“高毒”或“属于抗雄激素”的农药，其残留也很少，灭多威为0.22ppm，不到国家上限3ppm的十分之一，硫丹更是只有0.01pmm,是国家标准20ppm的2000分之一，这种情况，如何说明能说明立顿茶叶对国人有危害？

报告还提到，样品中检测出“被欧盟定义为可能影响生育能力和胎儿发育，并可能损害遗传基因的农药”多菌灵和苯菌灵，实际上检测出的浓度才0.02ppm,为欧盟上限0.1ppm的五分之一。报告里提到的“高毒剧毒”农药，实际情况大抵如此。这连“有问题”都谈不上，更不能算有多“严重”了。

3、部分农药残留超出欧盟标准，并不能说明这是专供中国消费者的二等产品

绿色和平这份报告最有杀伤力的其实只有一点，即“部分农药残留超出欧盟标准”，说明“立顿正在将这些达不到欧盟要求的产品卖给无数不知情的中国消费者”。从数据上看，在全部36项检测结果中，确实有12项6个品种的农药残留超出了欧盟上限，而这些农药在中国“没有残留标准”，看起来似乎立顿确实在卖给中国消费者“二等产品”。

但这同样是一种假象，完全是欧盟的标准“定的过高”造成的。比如，铁观音样品中检测出的吡虫啉浓度为0.69ppm，超出欧盟标准0.05ppm十几倍，看起来问题很严重。然而，同样以严格著称的日本对该品种农药的残留上限居然达到10ppm，是欧盟的200倍。这并非个别现象，另外两种立顿“超欧标”的农药啶虫脒和噻嗪酮，欧盟残留上限分别为0.1ppm和0.05ppm，而日本分别为50ppm和20ppm，是欧标的500倍和400倍。这是否显示出日本政府对其数量庞大的茶叶消费者健康和权益的漠视呢？（关于不同国家为何有不同标准，参见《“冤死”的面粉增白剂》的解释）

这种现象实际上不必大惊小怪，目前各国规定的农药残留上限其实已经足够微量，数百倍的差别并不能说明不同标准对健康有不同的影响。在某种程度上，欧盟过于严苛的标准与贸易政策确实有关系。而且，欧盟的标准随意性其实也很大。例如，2010年噻虫啉和喹螨醚的残留上限就从2008年的0.05ppm和0.01ppm都调整为10ppm，一次分别提升了200倍和1000倍，难道能说欧盟也突然“漠视”了民众的健康吗？

所以说立顿“供中国消费者二等产品”这个推断并不成立。…[详细]

绿色和平调查的其他品牌茶叶同样也不存在问题

在针对立顿出台专门的报告之前，绿色和平还出了针对其他品牌茶叶的调查报告，同样是凸显农药残留这一问题，这第一份报告甚至根本没有对比任何残留标准。而据中国茶叶流通协会的严格对比，绿色和平检测出农药残留数值，全部符合国家标准。

而且，绿色和平报告里检测出的农药浓度，大多数只有百万分之零点零几，已经属于非常微小的比例，绝大多数都是符合欧盟标准的。如果绿色和平的数值准确，实际上恰恰反映这批品牌茶叶是能够让大家放心的。…[详细]

中国的农药标准在改进，更大问题在于执行

这次茶叶行业并没有出现农药超标，算是目前备受质疑的中国食品行业值得庆幸的一件事。不过这并不能说明农产品“农药残留超标”的问题不存在。事实上，不管是绿色和平报告还是农业界的业内人士，都指出了中国农产品的各种标准相比发达地区仍然偏低的事实，而且恐怕谁也不敢保证“农药残留超标”的问题已经完全解决——事实上，去年立顿铁观音就曾因残留稀土超标，全部涉及产品需要召回。好在标准问题已经逐年在解决，更新速度在加快，更主要的问题其实在于标准是否能够普遍得到良好的执行。所以从这个角度讲，绿色和平组织联系第三方对茶叶进行检测，促进对行业的监督，也未尝不是一件好事。…[详细]

绿色和平农药检测曾被质疑

不是所有“食物有毒”的说法都该相信

“喝着三聚氰胺的牛奶，吃着苏丹红的火锅，涮着瘦肉精的肉片，沾上轻汽油调制的作料，煮着人工合成的鸡蛋，捞着含有塑料成分的粉丝，就着敌敌畏的白酒……”这是一段网友对中国食品的调侃。多年以来，层出不穷的食品、药品安全事件让民众对中国食品、药品毫无信心，以至于一听说“XX有毒”就预先信了个九成九。

像这次质疑立顿的绿色和平组织，以激进的环保态度著称，但不见得其观点和结论就足够科学。2006年，绿色和平曾在广州发布“毒蔬菜”报告，然而，有媒体发现，绿色和平对“毒蔬菜”的取样、检验方法、对结果的解释都是大有问题的，其所谓的“毒蔬菜”难以成立。…[详细]

但政府不可信，专家不可信，厂商不可信，怎么办？

然而所谓“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，民众已经见惯了政府、专家、生产商对安全问题的保证，但各种曝光的恶性事件却不停地接踵而来。当政府不作为，专家成“砖家”，黑心商人只顾赚钱的时候，到底该怎么办？

显然，问题终归是要解决的。总不可能因为有毒大米所以连饭也不吃，因为毒胶囊连药也不吃。所以，民众需要做出判断，这就要求每个人增加自己的辨析力。就拿“毒胶囊”来说，如果一个人正好生病需要吃药，那么就要对专家“一天吃六个铬超标的胶囊没问题”的说法进行判断，而不是光愤恨地吼一句“专家你全家都去吃毒胶囊”就够了。当然，可以预设对专家的立场表示怀疑，但要做出正确的判断，终归需要实事求是地进行验证，不管是询问靠得住的人士，还是自己动手查阅验证——只要验证过，就能明白“一天吃六个铬超标的胶囊没问题”大体是可靠的：一个空胶囊约为100mg，毒胶囊的铬含量约为100mg/kg，那么一粒这样的胶囊含铬约为10微克，而据世界卫生组织等的说法，人体每天平均从食物中就要摄入50-100微克的铬，那么一天吃6个铬超标胶囊确实是没什么问题的。

当然，不是每个人都有自行验证关于食品药品安全问题的能力，但既然监管部门公信力就这个水平，除了督促它有所转变，又有什么办法呢？

营养专家范志红最近说的一番话，也许该成为每个人的启示，“只要说消费者有责任学习相关健康知识，给自己买健康的食品，几乎必然会挨骂，但这是良心话。和大家一起骂政府骂食品生产者很省事，但没有实际意义。推动每个人对自己的饮食质量负责，很难，很累，但这是唯一能改善的途径。我选择比较难的这条路。无论是否被理解，都会一直这样做。”

很有可能，对你健康和寿命影响最大的并不是“人人惶恐”的毒胶囊——说白了就是重金属超标，而是平时不甚注意的暴饮暴食或过量用药之类的不良习惯。…[详细]