有人说：毒瘾只会伤到吸毒者自己，绝不会伤害其他人。其实，这样讲是没道理的。

某吸毒男子为筹毒款 白天持刀抢劫

吸毒引发违法犯罪 危害社会治安

2004年3月，中国国家禁毒委员会副主任、公安部副部长罗锋介绍，毒品问题不仅给国家经济建设造成了损失，还严重危害社会治安，引发大量违法和犯罪问题。

有调查显示，在男性吸毒人员中，80%都有盗窃、抢劫等犯罪问题。女性吸毒人员中，80%都有卖淫等问题。另外，据对有些地区盗窃和抢劫案件的分析，这些案件中的犯罪分子，60%甚至80%都是吸毒人员。…[详细]

2011年6月，最高法公布了吸毒诱发的几大典型犯罪案例。同时强调，吸毒所导致的精神障碍，一般不属于从宽处罚情节，“甚至有些人故意利用失控状态实施犯罪”。…[详细]

此外，吸毒后导致暴力犯罪频繁出现的报道亦屡见不鲜。…[详细]

吸毒导致多种社会问题

潜在危险性：无论软硬毒品，吸毒后产生的种种精神障碍，均可能使吸毒者做出危害自己或他人的举动。此外，为了筹集毒资，不少吸毒者走上了犯罪（男盗女娼）的道路。

导致家庭破裂：吸毒不仅对身体有害，吸毒后唯毒品是瞻罔顾亲情，还可能导致家庭的破裂和亲人的抛弃。由吸毒导致的亲属间犯罪（如亲属无法忍受吸毒者实施犯罪等），也并不罕见。

增加疾病传播渠道：卫生部、联合国艾滋病规划署和世界卫生组织于2003年联合估计，当年中国有艾滋病病毒感染者约84万，其中有63%的成因是吸毒，这个比例比上一年上涨了21.1%。

2007年时，国务院防治艾滋病工作委员会办公室主任助理韩孟杰表示，“新疆、云南、四川等部分地区注射吸毒人群感染率超过50%。”

大量耗费公共开支：在国家禁毒委发布的“年度禁毒报告”中，列出2008年中央补助地方价值1.1亿元的专业设备，2009年时涨为2.4亿元，2010年时拨禁毒专款9亿元。禁毒科研经费也由“十一五”期间的2000万元增加到“十二五”期间的3000万元左右。

此外，还有专家估算，国家为缉毒、戒毒，建立缉毒队伍，培训缉毒人员, 购买缉毒设备, 用于办案经费, 对毒品进行鉴定等等，给社会造成经济损失至少3000亿元。而这些都是纳税人的钱。

既然吸毒害己害人，那么吸毒便不是什么“成年人处分自己身体的权利”了。

酒井法子吸毒被判缓刑

大陆法系部分国家对吸毒者入罪

大陆法系的日本、法国、德国等国家都把滥用毒品的行为规定为犯罪。

日本关于毒品犯罪的规定：“吸食了鸦片烟的人，处三年以下的惩治。”日本刑法一直将毒品定义为“鸦片”。

法国单行刑法中关于毒品犯罪的规定：“消费型毒品犯罪，即非法消费毒品的犯罪行为。”德国亦有类似规定。

英美法系部分国家亦有类似条文

英国《1971年毒品滥用法》规定“吸食或者以其他方式使用配制的鸦片；或者为了吸食鸦片常去某个场所”均构成犯罪。

美国模范刑法典中规定“行为人以治疗之外的目的摄取酒精、麻醉品或者其他药物，致使在公共场所内的自己、他人或财产受到明显地影响或者干扰附近的他人的，构成犯罪。”

即便被认为“毒品合法化”的国度 也绝非对吸毒者放任自流

有些国度被认为已经“毒品合法化”，实际上不过是让吸毒者“非犯罪化”，或是将刑罚化的后果转化为一般的行政违法，或在事实上不入罪。绝非公权力旁观，让成年人自己处分自己的身体。

在被认为是“大麻满街卖”的荷兰，法条中依然列明持有硬毒品是重罪，使用软毒品（大麻等）依然算是轻罪，只不过政府在事实上不怎么找吸大麻者的麻烦，但必须遵守政府的一系列规定，否则可能被处罚。

在被认为是“允许个人持毒”的葡萄牙，刑法不再惩罚“个人持有、吸食一定量以内的毒品”，但这样的行为却仍然属于法律禁止之列并作为行政违法来处理。理论上，国家依然可以对吸毒者施以罚金、禁止某些自由的处罚。

是的，即便在如此“开化”的国家，公权力依然没有完全放过吸毒者。即便不被刑法惩罚，也会被行政法律处罚，即便国家弱化处理，其行为依然是违法无疑的。

在那些所谓“合法化”的国家，其政策不过是矫治、预防和打击相结合，绝非对于毒品可能给社会造成的危害放任不管。

荷兰售大麻的咖啡馆

那些“毒品合法化”国度的真相

在谈及“吸毒者权利”的话题时，有不少人会引用荷兰等国的例子，证明“毒品合法化”之后也没出乱子。实际上，不能如此简单地理解——

这些国家大多只“开放”软毒品

无论是在荷兰、比利时，还是在一些南美国家。他们所“非罪化”处理的，多为吸食持有大麻等软毒品。只有葡萄牙等少数国家对海洛因等硬毒品也小剂量“非罪化”。

因为软毒品和硬毒品对人体的危害完全不同，大麻或许只有心理成瘾性，而海洛因的凶险却几乎可以毁掉一个正常人的一生。

在对吸食者“非罪化”的同时，伴随着对毒品业的重拳打击

以荷兰为例，警方成立了5支全国执法队伍，财政经费数以亿计。还采用先进的高科技手段，诸如窃听、监视、控制交货现场、渗透毒贩组织和犯罪分析等。同时，为了配合执法机构的禁毒行动，荷兰制定了一些新法律，如国会通过许可证制度，控制出口制作毒品的原料和基础化学物。

所取得成效评判不一

如同“废除死刑对犯罪率的影响”一样，很难用数字确切证明“吸毒非罪化的成效”。

在葡萄牙，吸毒非罪化导致其毒品使用率、年轻人染毒率、终身染毒率等数据平均下降。葡国在治理毒品问题方面取得的成效堪称欧盟国家的典范。

然而荷兰却又不一样，“大麻合法化”并不影响荷兰的犯罪率居欧洲之冠，其毒品犯罪率亦与美国相同。美国阿拉斯加州曾进行过“大麻合法化”尝试，结果该州年轻人的大麻吸食率却是美国平均值的2.6倍。实行毒品“合法化”后的西班牙，三年内毒品消费增加150%。…[详细]

此外，荷兰的“咖啡店卖大麻”政策经过多年调整，无论在剂量、规定上都逐渐严格，此类咖啡店数量已经同比急剧减少，政府也已明令禁止游客购买大麻，并且在重新审视大麻的毒性。

真正该向人家学什么

在荷兰、葡萄牙，政府已经建立了一套“公共卫生导向”的禁毒政策，即是将吸毒者视为病人，并非罪人。以非刑事处罚的方式敞开社会帮助的双臂，换取对方的信任。并在帮助过程中避免其“有罪”印象，强调关注健康和治疗，保护隐私、保持尊重。

所以，所谓“合法化”绝非对毒品和吸毒者放任自流，而是通过一种更人性、更重视矫治、预防的方式进行禁毒工作。

吸毒与抽烟喝酒绝不相同

有人说：抽烟、喝酒、熬夜都对健康有害，政府要不要管？如果败坏社会道德即可入罪，几乎人人不能幸免。

但问题是，不仅危害性不可同日而语，而且对两者的依赖性和控制力也大相径庭。尽管滥用酒精行为（包括吸烟行为）与滥用毒品行为在本质都是一种自我摧残的行为，但关键的区别点在于：滥用毒品行为带来的危害系高风险高比例，而滥用酒精行为则属于高风险低比例。吸硬毒品上瘾程度要比酒精严重的多。即使是大麻也有10%的吸食者会有依赖性。

而且，禁酒令曾为社会大众所反对，法难责众，而民众对于禁毒令的支持是广泛的。