别拿限购令歧视外地人

春寒料峭的2月16日,北京出台的地产调控政策“京十五条”规定,持有本市有效暂住证的外地人,如果无房但能提供连续5年(含)以上在京缴社保或个税证明,方能在北京购买一套住房。…[详细]

据说,此规定出台后,北京户口的价值再一次水涨船高。有笑话说:甚至兴起了“为买房先找个北京人假结婚”这样的“业务”。

无论这次的房市调控,以及之前的车市限购,究竟能起到多大效果。那些有购买意向,却没有北京户口的外地人,其心情可想而知。

今日话题
北京经常对外地人板起面孔
北京常常“拒人于千里之外”

这从来都是一座有着“户口鸿沟”的城市

在之前刚刚实行的车市限购中,对于外地人的政策,亦是“五年纳税”。

再之前的律师资格证限制中,对于外地人的政策是,利用存档关卡,实际上限制了外地人在北京当律师的可能。

而一纸北京户口阴影下的鸿沟远不止这些,在南方周末2007年的《从生到死:绑在户口本上的明细帐》一文中,已经展示了外地人在首都暂住的额外成本——

从买房买车,到子女教育,甚至到火化。户口,都是一道无法跨越的鸿沟。…[详细]

“限外”经常被摆到台面上来

这次的“限外”,并非什么新鲜事。

2005年时,北京“十一五”规划小组,就北京人口问题向北京的市民代表征集意见,结果报道出来的四项建议中,就有两项是限制外地人进京的。用某位代表的话说,就是“控制入口,敞开出口”,即把穷人挡在门外的同时,还要把门里的穷人赶出去。

但幸好还有明白人,2006年时,北京市副市长刘志华说“北京市不能使用行政手段限制外来人口进京”、“不会更多依赖行政手段”。…[详细]

这种做法实属歧视
“限购”怎能拿外地人开刀?

如果为限房价治城市病 应该面向所有人“限购”

既然要“限购”,肯定是为了让市场降温,房价回到合理水平,或者理性升值空间。

在“限购”同时,还可能有“治城市病”的意愿,诸如为环境、资源等考虑,控制城市膨胀速度。

如果要治这些病,那现在的药方就不对了,不应该只针对外地人,而应该针对所有的人。

如果要拿纳税来衡量 也不应该拿“5年”来说事

如果要拿纳税来衡量的话,那么就不该是户口说话,而是纳税的数量说话,按这个标准,反而有些有北京户口的人才应该禁止买房。

按照这种逻辑,有的外地人,来北京一年交的税,顶别人五年交的税,那这样的人是不是应该先买房?现在的“5年说”是不是不太合适了?

其他国家是怎样做的
“中国特色”

日本:严格的人口登记制度便于人口流动

日本虽实行严格的人口登记制度,但国民流动却没有受到一点影响。

日本的户籍分为“本籍地”和“住民票”两个部分。“本籍地”相当于中国人说的籍贯。而“住民票”是一种“户籍随人走”的制度。

根据《选举法》等法律,日本公民只要在一个城市居住三个月以上,并且有房可住就具有该城市的市民权利,拥有该城市的户口,享有该城市的市民权,享受该城市市民所有的福利待遇。

日本注意居民身份管理最终结果是便于人口流动。人们无论走到哪里,都有自己的合法身份,都可以落地生根。…[详细]

美国:自由迁移 随意搬家

在美国,没有明确的户口制度,因为美国法律认为“户口登记”侵犯人权,只可以进行公民出生、死亡登记。

美国公民在国内是可以自由迁徙,随意搬家的。美国公民每迁徙到一个新的地方,就自动成为了那里的居民,不需要申请或批准,不需要办理任何户籍手续就会自动地拥有了该地的管理地方政府的相关权利,包括选举权和其他政治参与权利,并自动享受当地的社会福利待遇。你只要在那个地方居住,即使是租住的房子,当地政府也会主动找到你,请你行使权利。

美国公民平时进行迁徙和工作,迁移登记是以个人纳税地点为依据的,充分体现了权利与贡献的对等原则,把实现公民的发展与纳税人资格联系起来,即一个人及其子女能否获得在当地的发展权,不在于他有没有当地户籍,而在于他有没有向当地政府纳税。…[详细]

“城市病”是外来人口引起的吗?

“城市病”的确是许多国家在城市化进程中遭遇的难题,但它与户籍登记没有必然的联系,也不一定与城市的人口膨胀有必然联系。例如,东京的人口密度比北京要高,但东京并没有出现像北京这样严重的交通拥堵。《美国大城市的死与生》的作者雅各布斯女士调查发现,美国城市绝大多数贫民区并不拥挤,相反,这些区域的人口密度比较低,而那些人口密度高的城市区域却往往秩序井然,充满活力。

最终可能还达不到想要的效果
限购的效果很难达到

进入执行环节存疑极多

和本次楼市“限购”最接近的就是北京的车市“限购”,实际上,北京在2005年之前就实行过车市“限购”,当时的执行情况是什么样呢?

那个时候,外地人需要在京购车上京牌,只能找北京人借用其名义上牌,或通过公司名义上牌。因为违法操作,致使一些协议的责权约定不清,车辆登记与事实不符,使车辆管理的难度加大。同时,也出现了纠纷责任和交通事故责任难以认定等一系列问题。机动车登记失真,成为当年业界见怪不怪的现象。对此,中国汽车工业研究所研究员贾新光曾毫不客气地指出,这是逼着人做假。

就如同现在有北京户口的人开玩笑说,今年我要结婚十几次一样,这样的政策出台,就是逼着“灰色市场”的出现。当时很著名的一个案例是,北京人施某出借自己的身份证,为外地人在京购车办理手续,高峰时施某身上背了3786辆车。后来政策解冻,不少购车人找她办理过户时,她每辆车收取1000元。

更容易引起民众的不满

买与卖,是市场的基本交易行为。买什么不买什么,公众应该有自由选择权,这是老百姓的一项基本权利。老百姓暂时放弃自己的基本权利,将其让渡给政府,愿意承受某种限制,是有条件的。这种放弃只是为了政府部门能够有时间提供更好的公共品,这种放弃是与未来的某种获得相对应的。

然而在政府还无法提供更好的替换品时(比如更好的租赁市场),就剥夺了大家买房的权利,是肯定会引起社会不满的。

与此同时,最基本的“纳税人义务和权利对等”原则,已经被北京的“限外”政策严重破坏。

而这样强化行政调控手段不禁让人担忧,因为程序的不正义一定带来结果的不正义。


“幸好这个政策是暂时的。这算最大、也是唯一的亮点。” ——评论员石述思 …[详细]

资料区

相关专题

谁来解决我的户口

没有外地人,一个大城市怎么办。谁能解决外地人户口…[详细]

相关专题

北京户口远在天边

就算你“攻克柏林”,也拿不了北京户口…[详细]

相关专题

要不要逃离北上广

“逃离纽约”在美国也发生过,但还得返回大都市…[详细]

投票区

专题调查
加载中...

互动区

读者来信
CSTX:警惕父爱专题是网络暴力
汤勇波:自中国的研究论文有着极...
袁文良:回家过中秋
张妍文:慈善的过度娱乐化是慈善的...
美丽中国:莫让公款行贿打法律“擦...
越洋:关于“产妇之死”专题的意见
蔡平:冰桶挑战是被绑架的宣传工具
chenxiaohong:我们是否需要一个完...
如颠如狂:再讨论谁来为产妇负责
不老松:医院尽力则不为产妇负责
我要写信
编辑手记
谌旭彬:三论岳飞绝不是“民族英雄”
刘彦伟:航班延误,有苦该向谁诉
王杨:几个关于婴儿喂养的误区
更多
实时互动
收听微博

010-62671282 lhxmail@vip.qq.com

版权声明:腾讯网原创策划,欢迎转载或报道,但请注明出处。违者必究

出品:腾讯网评论频道

本期责编:李慧翔


网友评论

转播到腾讯微博  分享到QQ空间

关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航
Copyright © 1998 - 2012 Tencent Inc. All Rights Reserved
腾讯公司 版权所有