越狱：私力救济代表作

法治的不足可以催生私力救济的意愿

把“替天行道”转换成法律词汇，也许最合适的叫做“私力救济”，这个词本来是指权利主体在法律允许的范围内自救自助，不过广义上，一般也指以个人之力补法治之穷，也即所谓替天行道的意思。

所谓公道自在人心，美国的法社会学家布莱克就认为，由于在当今西方社会片面的强调法律的职能，忽视道德等其他社会自治手段的作用，已经出现了过度依赖法律的现象。1964年，一位叫吉诺维斯的女士深夜在家附近被歹徒施暴强奸，她大声呼救，但她的38个邻居只是开窗朝外张望并报警，没有一个人真正冲出屋子去援救，因为他们觉得自己只有报警的责任，救人是警察的事情，结果等警察赶来时，吉诺维斯已经不幸去世。这个事件创造出一个词叫“吉诺维斯综合症”，也就是过度依赖法律导致公序良俗和道德一起失灵。…[详细1]…[详细2]

法治的不公更会催生私力救济的思潮

与美国这种情况不同的是，中国人向往私力救济，往往是由法治不公催生的。“立法不民主、司法不独立、执法不严格”的现实，让几乎每个人都有把手伸过法治红线、自己动手纠正的意愿。百年前的美国，法治的建设已经有板有眼，但是仍然发生了民众不服判决，冲进监狱把罪犯打死的事情。可想而知，在法治建设更落后的地方，如果一旦国家机器设立的防线被突破，这样的私刑只会更多。…[详细]

替天行道：中国人浓厚的情结

“人人得而诛之”最容易扩大化

愤世嫉俗的警察痛恨司法无能，最后自己化身审判者替天行道，这几乎是港片和美国片的永恒主题，例如《杀破狼》里面甄子丹扮演的警察，以及《正当杀人》里面的阿尔帕西诺，都是私力救济的好榜样，杀的也都是“人人得而诛之”的人。

不过，且不说这种警察是不是太自命不凡，会不会杀错。我们仅从“替天行道”的对象也看得出来这种行为的危险性。别的不说，在网上“人人得而诛之”的“汉奸”名单一晚上都搜不完，犯罪嫌疑人自然是“人人得而诛之”，后来犯罪嫌疑人的律师也是“人人得而诛之”，再后来点评案件的专家也是“人人得而诛之”；中学历史教师袁腾飞是“人人得而诛之”，留学生王千源也是“人人得而诛之”。…[详细]

人的理性局限与道德局限决定了私刑的正义风险

智者可能不是贤者，贤者可能不是智者，还有相当多的人既不是智者也不是贤者，让这样的人来“替天行道”，可想而知会演变成“背天行恶”或“公报私仇”。即便既是智者也是贤者，在“广场效应”下也很容易变成“乌合之众”。圣经里说，耶稣让从未犯过罪的人对撒玛利亚妓女第一个投石头，一群想砸死妓女的人竟悻悻而去，因为人人有罪。…[详细]

拿高晓松来说，他的“替天行道”具体操作竟然是音乐界不再接受某学院的学生，这样的说法怎么看都是既不贤（这个学院的学生都有错？）也不智（你能代表音乐界？）。…[详细]

天理即公理，无程序则无公理

即便有的人是永远的智者和贤者，那也还得解决“天”在哪里的问题。没有天理，则智者贤者也失去了行为标准。天理即公理，公理要靠民主程序来形成。不经过程序决定的天理，谁能保证是真正的天理？…[详细]

题有“替天行道”的尾盘

恶性循环的形成

可见，“替天行道”其实就是一种反法治的伪正义。不正义的伪法治（法治不公）盛行的现实，必然催生反法治的伪正义（“替天行道”）汹涌的思潮。而由思潮到现实，其实只有一步之遥。从经验判断，法治不公之下戾气泛滥，人们私力救济之心日重，一旦私力救济冲破限制，则一发而不可收拾，往往产生扩大化之乱。

乱了之后，又需要强力来纠正，但强力下形成的法治又是不公正的。如此恶性循环。…[详细]

既反对法治不公，也反对“替天行道”

所以法治不公不可欲，“替天行道”亦不可欲。在当前情况下，前者是制度，后者是思潮，所以既需要改良制度，也需要化解思潮。改良制度需要不媚强梁，化解思潮需要不阿群众，可谓上下都得罪，里外都难做，这就是一个“下地狱”的角色。然而真正的精英，正是要承担这种“我不下地狱谁下地狱”的责任。在当前情况下，制度是因，思潮是果，所以尤以改良制度为重中之重，所以高晓松若真的正义满腔，那么应该做好监督法治的排头兵，而不是“替天行道”的领路人。…[详细]