孙中山曾经自称“洪秀全第二”,并大力宣传太平天国。革命党人借太平天国的事迹反清,一时蔚然成风。对太平天国的赞歌曾经非常之多,甚至称太平天国揭开了中国民主主义革命的序幕,为辛亥革命铺平道路。…[详细]
然而,近年来,关于太平天国的评价却呈现出截然不同的一面,不少学者和评论人都不再把太平天国看作是一个革命神话,而直斥这是一个反动而落后的邪教运动,甚至有人认为,正是太平天国造成了近代中国的落后。
从革命神话到邪教组织,太平天国的真实面貌到底是什么呢?
2011-09-27 第 1819 期
《天朝田亩制度》被认为代表了先进性
太平天国运动被认为是传统农民起义的最高峰 太平天国,曾经在我国历史教科书中拥有双重的光环:既是“从陈胜、吴广到太平天国的传统农民起义的最高峰”,又是“中国近代史上三大革命高潮中最大的一次”。 而说到农民起义,教科书上一般都认为这是社会内部的阶级矛盾所引起的,这里的矛盾指的就是封建社会农民阶级和地主阶级之间的矛盾。说到底,农民起义就是为了打土豪、分田地。于太平天国运动而言,“凡天下田地,按其产量的多寡,分为九等”的《天朝田亩制度》就代表了它“土地革命”的先进性,这在50年代以后的一段时间内曾备受推崇。…[详细] |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
秦末以降中国大规模农民起义起因概括
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
历次农民起义其实都是专制朝廷和民间社会矛盾的集中反映 历史学者秦晖曾经把秦以后农民起义的原因归纳为六个方面,这在上表中都可以得到体现: 1.官府滥用民力,横征暴敛。 2.官府实行严厉的经济垄断,比如茶叶专卖、海禁等政策,中国古代凡是经济利益比较好的项目都是由国家垄断。 3.官府进行严厉的户口控制,一种是百姓想要迁徙却被限制,另一种是百姓不想迁徙却被官府强行迁徙到偏远地区去垦荒。 4.官府吏治腐败,法外敲诈。所谓的法外敲诈指的是,中国古代官员的俸禄普遍不高,所以他们想方设法地私自给百姓摊派,巧取豪夺,所谓“头税轻,二税重,集资摊派无底洞”。 5.官府和民间对组织资源的争夺。宗教等组织提供了一种民间结社的形式,官府是不允许民间结社这种现象存在的,所以官民之间会发生冲突。 6.天灾与外患等非社会因素。 因此,中国古代农民起义的根本原因还是在于四个字——官逼民反。中性地来说,这是专制朝廷和民间社会矛盾的反映,而不是所谓的农民阶级反对地主阶级的斗争。…[详细] |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
太平天国运动的起因也是民间社会和专制朝廷的矛盾,具有正义性 太平天国运动当然也逃不开中国一直以来农民起义(或者说“民变”)的起因规律。太平天国是以反满的汉民族主义为主要号召的宗教性民变,社会诉求之一就是传统的抗征粮,抗征赋。 太平天国运动的另一个原因是当地土著和客家人之间的冲突。洪秀全、冯云山、杨秀清、萧朝贵、石达开、韦昌辉等人都是客家人。因此有人说,这和官府无关,就是“土客”之间的械斗。其实并不如此。从广东到广西的客家人一直被当地官府和当地土著所排斥。鸦片战争后,又有大量广东失业游民、散兵游勇进入广西谋生,而战争赔款造成银价上升,赋税沉重,原本就紧绷的生存链条濒临断裂,加剧了客家人和当地土著之间的生存压力。1849年广西大旱,次年又爆发大规模疫情,令桂中民生雪上加霜,加上商路断绝,盗匪横行,为应付各地天地会暴动,官府又在正赋外增加捐税,客家人和当地土著不得不为了生存,为了多争一口米粮,把钢刀挥向争食的“异类”。…[详细] 综上,太平天国运动和历次的大规模农民起义一样,起因都有正义性,过程、手段和最后的目的所出现的问题不能否定这一点。 |
太平天国众高层内斗不止,争权夺利
《天朝田亩制度》没有实施,本身也没有进步性 历来太平天国运动最为人称道的有两点,一为《天朝田亩制度》,二为《资政新篇》。 事实上,《天朝田亩制度》几乎可以说是一份“内部文件”,它虽然是“旨准颁行”的天国官书之一,而且至少印过3次,但似乎每次印数都极少,当时就没几个人见过,汗牛充栋的太平天国相关史料中也极少提到它。 而就算真正实施起来,这个制度也大有问题。它其实并没有主张“打土豪分田地”,而是规定全国的土地连同其上的农民都是天国的或天王的财产,把全国编制成一个纪律森严的特大型军垦农场,乃至不妨说是劳改农场。农民在严密的军法管制下被各级官员“督之为农”,而全部收获除每家留下“可接新谷”的一点口粮外全部收归国库,以供“功勋等臣世食天禄”。(参考:《秦晖:太平天国:传统民变的特殊标本,中西碰撞的旁生枝节》) |
||
《资政新篇》的确很进步,但是一直被束之高阁,只是摆设 和《天朝田亩制度》一起并称为太平天国两大纲领的《资政新篇》也是太平天国运动很进步的佐证。具有浓厚资本主义色彩的《资政新篇》也确实走在了时代的前沿,很有进步性。遗憾的是,它比《天朝田亩制度》的影响还要小得多,《资政新篇》是洪仁玕个人署名的,也不属于“旨准颁行诏书”。 从1859年4月到达天京到1864年6月太平天国覆没,洪仁玕生活在太平天国五年,权力较大的时间只有一年半,1861年2月后的权力便一再削弱,眼见大厦将倾而无能为力。所以,他的思想尽管在当时是出类拔萃的,但是这也仅仅是他个人的智慧结晶,把这用来给整个太平天国贴标签显然不合适,事实上,太平天国没有为中国的资本主义化做任何事。…[详细] |
||
洪秀全的太平天国推行各种暴政,经济的保守和政治的专制比清廷尤过之 1853年,马克思听到太平军胜利进军的消息,万分高兴,寄予热切的期望,想像以后东方会出现一个崭新的中国。1862年,当他知道了天平天国推行的各种暴政之后,他又感慨道,“除了改朝换代以外,他们没有给自己提任何任务。”这和中国古代的许多农民起义一样,在取得了胜利之后,起义者摇身一变成为了暴政者。 的确,就太平天国的实践来说,其经济的保守和政治的专制都比清廷有过之而无不及。如果说这因为是战时状态还可以不论,可是天朝的文化管制更是空前绝后的,可以说比历史上以焚书坑儒箝制言论著名的秦始皇还要专制得多。它从金田起兵时就对除拜上帝教以外的一切“异端邪说”包括中国传统的儒家典籍实行封禁焚毁政策,一路焚书砸庙直到南京。而在太平天国存在的14年间,出书不过50种,其文化的封闭可见一斑。…[详细] |
||
太平天国没有向西方寻找真理,但也不能说这是邪教运动,不是革命 因为《资政新篇》,更因为“信基督”,太平天国运动被打上了“西化”的色彩,甚至洪秀全在有的书中还被评价为向西方寻找真理的人物。不过,太平天国的“西化”在于,洪秀全建立了一个基督教政教合一的神权国家,而不是任何有价值的政治经济制度的引进。有人据此说,太平天国运动是邪教运动,而不是农民起义。 尽管洪秀全的“拜上帝教”和正统的基督教还是有很大分别的,不过,这样的分别并不比基督教的许多异端与主流之间的差别大。假若说太平天国是一场邪教运动而不是革命的话,显然有失偏颇,洪秀全搞的文化专制等行为和邪教与否并无关系,而从起因来看,这显然是革命的而不是为了宗教的意识形态冲突,只能说,太平天国运动是一场流产了的革命,失败了的起义。…[详细] |
对曾国藩的评价也在两个极端
大清的专制、残忍、腐败不会因太平天国的不是而消失 提起太平天国,曾国藩是个绕不开的人物,而一旦说太平天国的不是,似乎就是在为曾国藩翻案——洪秀全从天神到魔鬼,而曾国藩则从汉奸、刽子手变为了人人称道、充满智慧的曾文正公。 根据学者们对史料的研究,从1851-1865年间,经过太平天国和清军之间残酷的内战,中国人口减少了一亿一千多万人,占总人口26%。这里面既有清军所为,也有太平天国所为。而历史学家简又文等人用大量的史料证明当时清朝官方的腐败、官军的残杀比太平天国严重得多。有史料记载,曾国藩每次抓到俘虏,都亲自批示,一概剜目凌迟,可见他的残忍。 因此,不能从太平天国的种种不是而说大清国或者曾国藩就如何光荣伟正。大清国还是一样的腐朽、专制,一样的压迫民众,一样的需要被革命。…[详细] |
||
评价这段历史不能非褒即贬,或者做简单的折衷 许多历史事件和历史人物的评价都面临着两个极端,不是被捧得上天堂就是被贬得下地狱,太平天国就有“伟大农民起义”和“极端邪教集团”两种截然相反的评价。不同时期的评价自然和不同时期的需求有关,譬如,孙中山赞扬太平天国,暗地是宣扬革命的合法性。 然而,今天再来看太平天国,不能再在两个极端间摇摆,也不能是简单的折衷。我们不能只骂暴君而讴歌暴民,也不能反过来只骂暴民而认为统治者镇压有理。(秦晖语) 无论如何,从出发点来说,太平天国运动是正义的,只是革命的过程、手段和后果出现了很大的偏差,不能以此来说革命是坏的,不可取的。许多学者都认为假若洪仁玕的《资政新篇》得以实施,太平天国和当时的中国都会是另一番光景。 |
评价太平天国,不能非此即彼。无论太平天国运动过程和结果如何,无论洪秀全其人如何,也不能反过来说大清就是好的,大清的镇压是正义的,大清不需要被革命。
专题调查 |
|