事业单位的工资改革已经持续好几年

现有事业单位工资水平有三层“不公”

2009年，国家统计总局曾经公布过一份数据，显示：“从企业、事业、机关分组数据看，2008年城镇在岗职工的平均工资最高的是机关，为33869元，是全国平均水平的1.16倍；其次是事业单位，为29758元，是全国平均水平的1.02倍；最低的是企业，为28359元，是全国平均水平的97.0%。机关、事业单位平均工资略高于全国平均水平，企业平均工资略低于全国平均水平的格局多年来一直没有改变。”这说明从大的层面看，事业单位和机关单位的工资确实要比企业高。

而在事业单位之间，又存在着很大的差异。因为财政拨款等情况不同，事业单位有的是财政全额拨款、有的是财政差额拨款、有的是财政压根儿不给拨款；有的有实权有实惠有灰色收入、待遇甚至高过公务员，有的是清水衙门、没有一分钱奖金可言。

即使在同一个事业单位内部，也存在各种收入差距和不公的现象。比如，今年中华全国总工会在两会期间提交了一个调查报告，结果发现，全国劳务派遣人员总数已经达到6000多万，主要集中在公有制企业和机关事业单位。这些派遣员工和有编制的正式工待遇一般而言都有所区别。

因此，事业单位的工资福利水平确实存在三重“不公”：从大的层面看，事业单位和普通企业员工存在差距；从小的层面看，事业单位之间还存在着非常严重的差距；从更微观的层面看，同一单位里，有事业编制和没有事业编制的员工同样存在着差距。…[详细]

意见稿要统一岗位工资、薪级工资，但对绩效、津贴无明确规定

意见稿条文：

第五十五条 事业单位执行国家统一的工资制度。工作人员工资由岗位工资、薪级工资、绩效工资和津贴补贴组成。岗位工资、薪级工资执行国家统一的政策和标准。事业单位在核定的绩效工资总量内，按照规定的程序和要求进行分配。

工作人员按照国家规定享受艰苦边远地区津贴和特殊岗位津贴补贴。工作人员按照国家规定享受住房、医疗等待遇。…[详细]

绩效工资、津贴补贴是灰色空间最多的收入部分

意见稿中将事业单位的工资分成了四个部分，其实要统一的是岗位工资和薪级工资，绩效工资和各种津贴补贴并不算在内。其实这样的分法并不新鲜，1985年，中共中央、国务院颁布的《关于国家机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》已经是这样的提法了。

统一的是岗位工资和薪级工资，可是一些单位照样可以发各种各样的津贴补贴。目前，我国事业单位的津补贴从住房、交通，到饭补、降温费、过节费等，五花八门，一位业内人士说，“有些省份，事业单位的津补贴基本都在250到300项之间，发到每个人的津补贴也有十几二十项，复杂的工资单连本人都看不明白。自收、自建、自发津补贴的现象，比公务员乱多了。”除了补贴之外，有的事业单位还有“福利分房”，有的记者就在北京调查过情况，结果发现“福利分房在机关事业单位普遍存在”。

而绩效工资那部分怎么分配也成问题。我国从2006年开始推进事业单位绩效工资改革，结果很不顺利。在实行的许多学校和医院中，以“效益”作为绩效的标准，随之而来的就是各种“大药方”“大检查”和对“升学率”的追求。并且绩效改革也仅仅在极少数基本工资以外收入就很少的边远省份才成功。…[详细]

要统一的那部分工资也很难做到公平、公正

国家行政学院教授汪玉凯曾经撰文说：不同公益类型的事业单位内部如何把岗位职责与收入分配直接挂钩、对号入座，并能够体现社会的大体公平和公正，也不那么容易。比如，按照事业单位的公益属性，岗位绩效工资的岗位和绩效的比例为7:3、6:4和5:5。这样的划分标准，是以行业来划呢，还是以岗位来划呢，如果按照岗位，情况会很复杂。比如在不同的行业之间，如何才能使同样类型的岗位在岗位和绩效方面的相对公平和公正。而目前在这方面别说不同事业单位之间，就是同类型的事业单位之间也有许多有失公平和公正的现象。此类问题的解决，没有强有力的解决方案和措施恐怕不一定能够奏效。…[详细]

养老金改革也是老大难

养老金“双轨制”也被诟病不公平

养老金的“双轨制”是另一个为人所诟病的现象。目前，中国养老保险并没有统一的制度设计。城镇企业职工实行养老保险制度，由个人和单位共同缴纳保险费，养老金待遇大体为职工退休前工资的60%左右（还有只占30%的）。但是，中国机关事业单位退休待遇大体相当于退休前工资的80%到90%，而且，所有机关公务员和大多数事业单位职工在任职期间不需交纳保险费。…[详细]

意见稿称要建立事业单位人员也交社保的制度

意见稿条文：

第五十八条 工作人员符合国家规定的退休、退职条件的，应当退休、退职。工作人员退休、退职后，享受相应的待遇。

第五十九条 国家建立健全事业单位工作人员社会保险制度，保障其在年老、患病、工伤、生育、失业等情况下，享受社会保险待遇。…[详细]

实际上意见稿只是笼统表述，之前有细化方案的养老金试点改革很失败

中国人民大学劳动人事学院教授仇雨临认为，（意见稿）这些规定比较粗糙，就连事业单位人员在养老保险方面的基本权利、义务都没说清楚，只是笼统地叙述原则，这在争议较大的事业单位人员养老问题上没有突破。

事实上，就算有细化的政策，要想实施也是非常困难的。2008年初，国务院出台《事业单位养老保险制度改革方案》确定在五省市开展试点。然而，因担心养老待遇降低，部分事业单位人员纷纷提前退休，改革遭遇巨大阻力。…[详细]

为了减小改革阻力而专门提高事业单位养老金并不是出路

其实，养老金之所以遇阻，很大一部分原因是因为如果按照企业职工的养老金来拿，相比以前事业单位养老金就低了。所以事业单位的工作人员当然不愿改。于是有学者提出为他们设计专门的养老金制度，在基本的养老保险之外，再设置补充养老保险。可问题是，为什么不能提高大家的普遍标准，而仍是区别对待呢？去年，在北京举行的“中国养老金制度国际研讨会”上有一组数据称，截至2009年底，我国养老金总规模为2.25万亿人民币，仅占当年GDP的6.62%，而发达国家平均占比为40%到50%。因此，提高整体的养老金水平，改善整个养老金制度才是最应该做的。…[详细]

国企、机关事业单位一般都有食堂

该回行政、企业序列的就回去，按照相关标准来发工资

由上文可见，不管是在工资部分还是在养老金部分，意见稿其实没什么大的突破，只是在重复昨天而已。问题依然在根子上。

不管2004年修订的《事业单位登记管理暂行条例》还是1999年全国人大常委会通过的《中华人民共和国公益事业捐赠法》，事业单位的定位都是提供“公共服务”，就如专题《事业单位改革，如何改》所说，事业单位是“公益+官办（强制）”的性质。

按照功能类型的不同，现有的事业单位将被划分为三个大类进行转型。其中，承担行政职能的事业单位将转为行政单位，从事生产经营活动的事业单位将转为企业。而据估算，这类事业单位大概占全部事业单位总和的20%。这样当然是改革的好方向，不过还是让人担心会不会改革得不彻底，换汤不换药。

事实上，在改革中也出现了更为荒谬的情况，《2011年度考试录用公务员报考指南》上，在中央和各省级机构公务员招考序列中，有很多知名科研机构的名字。比如，从2007年11月17日起，中国工程院就开始“参公管理”（参照公务员管理）。而这些科研机构其实并不具备行政管理的职能，这样的“参公”是在令人觉得匪夷所思，恰恰是学术官僚化的体现。

在改革中还出现了“越改越多”的现象。由于体制遗留原因，科技部掌管着包括国家发改委、财政部等众多部委下属的科研型事业单位的工资费用。科技部人士称，最近几年来的局面是，国务院部委设置瘦身，但是相应事业单位却在逐年扩编。仅以科技部为例，1998年国务院机构改革之后，科技部下属事业单位只有两三家，单现在已经发展至近10家。目前，每年科技部匡算出来的国务院部委相关事业单位的工资等费用支出已经近500亿。而十年前，才不过几十亿的规模。因此，有人预测“这轮改革仍然会胎死腹中”。…[详细]

另一些公共服务机构人员该参照公务员待遇，同时很多领域该对民间开放

而事实上，那些会回到行政序列和企业序列的事业单位还是少数，更多的80%的事业单位还是会保留在事业序列里。这些属于为社会提供公益服务或为政府行使职能提供支持保障的事业单位，比如义务教育机构、高等教育机构和公共卫生机构等等。对于学校和医院等机构，一直都在强调它们的公益性。但是在工资改革中又强调“绩效”问题，结果这些机构一方面市场化一方面又行政化，盲目追求效益。而许多民间资本，要想进入这些领域也相当困难，有许多壁垒。

实际上，以前的中国香港也有这样的问题。在1989年成立医管局前，香港的医院有些是政府的，有些是教会的，有些是其他机构的，跟现在内地的情况差不多，医院也分了“三教九类”。那时，香港的公立医院问题丛生。你不给医生、护士红包，根本住不进医院。政府下了很大的决心来改革，医院全纳入医管局统一管理。而公立医院的医生参照公务员待遇，接受政府统一工资，他们也不会乱开药了。这就说明，义务教育或者公立医院回归“公务”是不错的选择。

目前的事业单位工作人员中有大半都是科研人员。在一些国家，科研机构是不是公益性的有两个标准：1.研究成果是否全部免费公开；2.是否以各级政府部门为主要服务对象。如果该机构仅仅服务于某个部门或行业，就不构成公益性。对于那些政府拨款建立的科研机构，政府一般也不参与具体的财务管理，但是科研机构的财务必须公开而透明，接受政府、社会的双重监督。这样做的好处是既给了科研机构自主空间，又将它们置于监督之下，防止乱花钱。总之要想花纳税人的钱就必然得受到严格监督，也必然得回馈纳税人。…[详细]

关键在于：让事业单位工作人员觉得公平，不抵触改革

事实上事业单位是计划经济时代政府包办一切社会服务的产物。而到了市场经济时代，这个官办产物又不断异化，一方面要继续追求铁饭碗，另一方面又要在创收上拥抱“市场化”。事业单位所覆盖的许多角落原本就是这个社会自己可以做的。因此，这明显是个“大政府”（包办一切的政府）和“小社会”（社会自治功能不强）的产品。要动事业单位的体制，必然会触动到许多人的利益，造成改革停滞不前。因此，中国人民大学国际关系学院教授任剑涛认为，事业单位改革成功的关键在政府。公务人员也应当纳入社会保障机制，纳入专业考核机制，不能说一个大学教授一天到晚要上多少课，又要写多少文章，还要提供多少社会服务，而行政机构的职能就是给你发布指令。这样才比较公平、合理。有一致性变动，政策设计者才能够赢得要分离出去的事业单位的机构和人员的共同支持，这个分离才是真正可靠的，否则又有可能流产。当然，另一方面就是扩大社会的自治功能，不仅鼓励人们参与社会事务，也赞赏人们去监督这些拿了纳税人钱的公立机构是否合格。而现在如果要参与其中，最好的办法就是对意见稿提出自己的想法。…[详细]