“让领导先飞”漫画

领导确实有特权，但并没有“优先起飞”的权利

与十余年前新疆克拉玛依那场让人心痛的大火中那句臭名昭著的“让领导先走”不同，“让领导先飞”据说是有规定的。事件发生不久，就有人翻出了此前媒体报道过的1993年民航总局下发的《关于重要旅客乘坐民航班机运输服务工作的规定》，这份规定成为了“重要旅客”特殊权利的来源。…[详细]

事实上，与上述规定性质相同的，还有另外一份文件——《民航执行党和国家领导人乘机任务实施办法》，也是规定了特殊乘客在乘坐民航时采取的特殊做法。在一份国内某航空巨头浙江分公司的《航班保障手册》中，明确要求认真执行和遵守上述两种文件，除此之外，《手册》还对“重要旅客”的乘机保障作了附加规定。如此说来，“让领导先飞”似乎有理有据。

然而，仔细审视相关规定，却又并非如此。这位搭乘普通航班的“领导”，不会是“党和国家领导人”，只可能是“其他省部级以上，军队在职少将以上的负责人；公使，大使级外交使节；由各部委以上单位或我驻外使领馆提出要求按重要旅客接待的客人”，那么对该领导的待遇，应该就不能超过《关于重要旅客乘坐民航班机运输服务工作的规定》。而《规定》只有这样的表述：“凡有重要旅客订座、购票的航班，不应随意取消或变更。如有变更，应尽早通知重要旅客的购票单位，并做出妥善安排。”并没有工作人员所说的，重要旅客“可以优先乘行”，更没有“让重要旅客所乘飞机优先起飞”的规定。…[详细]

而考察次一级效力的《航班保障手册》中对重要旅客乘机保障的相关规定，同样没有重要旅客“可以优先起飞”这条。

事实上，民航执行的是航班时刻表，准时准点起飞、晚点则“先来后到”既是航空秩序，更是市场规则。在这个问题上，本就不该也不能存在什么“让谁先飞”的规定。而如果真如此前媒体所说，“让有要客的飞机先飞起来，亦是多年来的原则”，那这个原则，只能是潜规则。

身为领导，岂能不按章行事？

在这次事件过程中，有位乘客网友表示，机场工作人员曾一度和领导进行沟通，希望领导能够换乘第一班飞机，这样的话还是遵行着“先来后到”的原则，可惜的是，领导以“安全因素”拒绝了这种做法。

我们无法知道该领导为什么认为换乘会有“安全问题”。只能推测，按照前述《规定》，只要某航班有“重要旅客”，就会通知调度室调来一架状况最良好的飞机，同时，还要求维修基地对该飞机来一次深度体检。该领导或许明知自己是要客，知道自己搭乘的这班机状况最好，从而拒绝换乘到“相对不好”的航班上。…[详细]

然而，既然该领导深悉《规定》，就更不应该做出《规定》上没有的要求，违反“先来后到”的原则。再者，身为“副部、少将、大使”以上的国家重要干部，就更应该以身作则，怎么能让自己乘坐的班机插队，让先排队的人等待，自己“打飞机”走人呢？期待这位个人信息必须保密的“领导”能给出一个说法。

宁波机场道歉中的“服务意识”

5月13日，宁波栎社国际机场总经理华栋特公开发布致歉信，对5月8日宁波至北京“航班延误”，以及随后“管理不善而出现的各种问题”进行道歉。然而，这个所谓的道歉对公众最为关心的为什么“领导可以先飞”却没有做任何解释，这种道歉要来有什么作用？况且，最重要的当事人“领导”还没发话，接受指令的人倒先跳了出来，无疑有替人受过之嫌。…[详细]

实际上，这道歉与“让领导先飞”一样，都是“服务领导”良好意识的体现。这一点，机场与航空公司是一样的。

国内引进的豪华公务机

当航空公司以服务好“重要旅客”为殊荣

以“重要旅客”为关键词搜索新闻稿，可以发现我们国内的航空公司、机场等对“重要旅客”重视的程度有多高。本来，航空公司、机场向头等舱、商务舱等vip客户提供尽可能好的服务是商业竞争的正常手段，然而，“重要旅客”往往指的不是普通商务vip客户，而是“vvip”，即所谓的“领导”。要重点保障“重要旅客”的航班运行，要提供最好的便捷登机服务，最好的通关礼遇，以收到“重要旅客”的表扬信为荣。…[详细]

对于各大航空公司来说，对“重要旅客”特殊的优待服务是很自然的。不仅民航总局有规定，对于航空公司疏通政府关系，获取地方发展机会，也是很有利的，并且，航空公司也需要“领导”给予的口碑。

当顺从“重要旅客”已成为习惯

对于航空公司来说，对“重要旅客”不仅要让他们感到对服务满意，还要让他们感到特殊的顺从。对于一些特别的要客，航空公司高层要亲自迎送，有的会亲自驾驶飞机。根据深航的一篇宣传稿，2009年，一位省部级官员从无锡出发的航班，就是深航无锡分公司总经理亲自掌的舵。

最特殊的顺从来自于对民航秩序的破坏。有的时候，飞机就要起飞了，要客却堵在了路上，这个时候，有的机长会选择等待。“等个15到20分钟都很正常，我们一般都跟乘客说是航空管制，大家已经习惯了飞机晚点。”某航空公司要客部空姐曾如是说。或许到现在大部分乘客还不知道，所谓“航空管制”而造成的晚点，都可能是在等所谓的“要客”。

还有一种顺从体现在对待要客们的投诉上。某空乘曾说，普通人投诉空乘，公司需要核实情况后再看有没有效，但要客的投诉通通有效，“如果要客不满意，整个飞行舱都会依次被降级。”另外，有些航空公司规定，如果谁在执行要客航班任务中，受到中央领导批评，除了乘务员降级使用两年或直接开除之外，乘务员所在单位领导也将被追究责任，例如直接责任人所属部门的副经理、党政一把手通报批评，罚款2000元。…[详细]

在如此良好的“服务领导”意识下，航空公司、机场“让领导先飞”也自然是水到渠成。

“让领导先飞”与“让领导先走”并无实质不同

克拉玛依大火中那声让数百孩子丧生“让领导先走”，是共和国历史上最为可耻的一幕。与“让领导先走”相比，“让领导先飞”虽然面临的场景有很大差别，但论起实质，不都是在长期官威权力压迫下的顺从吗？而这种顺从，在前一个场景扭曲了人性，后一种场景则扭曲了规则。机场愿意向乘客表示道歉，但却不敢说领导做错了。这正是权力扭曲规则的真实写照。

赵本山常德市长见面都算是用了特权

特权不是不可以有

作为重要的国家公职人员，高级官员以至军队将官享用民航、铁路等交通工具的特殊便利本身并无问题。国外高级官员同样有专机、专列等方面的特权。这既是履行公职时的需要，也可以视作国家、人民对高级公职人员的工作的奖赏。这种权利如果规定了，完全可以正大光明亮出来使用。

然而，特权必须让公众充分了解、质询

如果真有“让领导先飞”的规定，为什么工作人员在面对乘客们的质问时先是支吾以对呢？工作人员甚至将责任推给了空管，向旅客表示，由于7297和7197代码相差无几，使得空管搞错了先后。这种可笑的解释居然也能说出来，到最后才承认是执行“让领导先飞”这个或许子虚乌有的规定。

这说明，航空公司和机场工作人员对特权的具体规定也不甚了了，或者说，他们更熟悉潜规则，按潜规则办事，对白纸黑字的规定反而不熟悉。

也或者，他们对把规定的特权亮出来没有信心，因为大部分公众不知道有这么份规定。事实上如果不是出了这件事，如果不是在乘客的强烈质询下机场说出了是根据规定“让领导先飞”，那么恐怕绝大多数公众永远不会知道这个规定。对于看到伦敦市长万里迢迢坐着经济舱飞赴北京的公众来说，看到这些从来没见过的“规定”，如何能够接受？…[详细]

因此，有关“特权”的规定必须让公众充分了解。公众们才会理解这项“特权”。同时，公众也需要质询某些特权是否应当为领导所享有，质询某些权利是否更应该被其他更需要的人所享有。只有经过如此互动，公众才会更加理解并相信领导该拥有这些“特权”。

特权明示，让领导明白权力的边界在哪

特权明示，而且要隆重宣示，对于领导来说也是非常必要的。长期不把特权亮出来，长期按潜规则行事，会让领导也不知道关于特权具体的规定是怎么一回事。于是，赵本山包机迫降，领导不知道亲赴机场迎接有什么问题；随意给房地产公司批几块地，领导不知会有什么问题；给亲属子女批几个公务员职位，领导一样不知会有什么问题。…[详细]

而滥用特权，也可能会导致害人害己的结局。外国有学者总结出一种VIP乘客综合症，认为波兰总统坠机事件，就是因为VIP乘客综合症，总统运用特权对飞行人员施压，导致了空难。这还并非为了私利的运用特权。而据悉，国内多年前的一次空难事故，其中一个原因也是某位VIP乘客提出提前起飞，结果机组人员在机翼结冰没有除干的情况下仓促起飞，从而导致了事故。秩序让道于权力，“让领导先飞”可能会酿成悲剧。…[详细]