普京或再执掌俄罗斯政局12年

误解一：普京打击寡头

事实：普京打击的不是寡头，是胆敢和他作对的富人

苏联以及后来的俄罗斯在市场化过程中，塑造了一批大富翁，这些富翁形成了俄罗斯的“寡头阶层”。这些寡头有钱、并且和权力有着千丝万缕的联系。普京上台后，先后“修理”了列佐夫斯基、古辛斯基、霍多尔科夫斯基三位寡头，前两位流亡国外，后一位至今还在牢里。但把普京此举解读为“普京打击寡头”就大错特错了。

实际上，这三位都是“因言获罪”，他们或利用自己的媒体工具、或自己跳出来大肆抨击普京，把普京“惹毛了”，所以普京才“痛下杀手”。而那些“听话”的寡头，不但安然无恙，而且在普京治下有些人的财富还在增长。…[详细1] …[详细2]

误解二：普京大搞国有化

事实：普京在市场化的道路上越走越远

中国国内普遍流传着这样的说法：“普京上台后，回收国有企业，通过司法手段或市场手段，将战略行业特别是能源领域的大型企业重新国有化，以公有制为主体。”事实真是这样吗？结论完全相反！

普京上台以后肯定叶利钦时代实行的私有化方向，他明确表示：他对90年代改革的目标和任务没有疑问，反对重新分配财产，反对重新国有化。他说：“今天根本谈不到、也不应该谈重新分配俄罗斯财产的问题，如果我们允许重新分配财产，遇到的问题和造成的损失可能比过去搞私有化时还要大。”在普京任上，私有化可谓搞得轰轰烈烈，私有化的数量和程度都大踏步前进。2002年，美国和欧盟就承认了俄罗斯的市场经济国家地位（中国至今还未获承认）。在市场化的大潮下，2008年俄罗斯的10亿美元富豪人数已经从叶利钦时代的9名激增到101名。…[详细]

误解三：普京怀念苏联

事实：普京对苏联以否定为主，倒是对叶利钦崇敬有加

国内的一些学者靠捕风捉影、混淆视听塑造了一个“怀念苏联、赞赏斯大林”的普京形象，这完全是颠倒黑白。…[详细]

普京上台后不久，就视俄共为眼中钉，在俄杜马（议会）一手策划对议会多数党俄共的突然袭击，联合议会各非共党派以议会政变的形式，一举撤消俄共议长、副议长及10个委员会主席的职务，剥夺了俄共在叶利钦时代一直在议会拥有的领导地位。普京这样评价斯大林：“对于我国复杂的、有时是十分矛盾的历史而言，斯大林时代是其不可分割的一部分。应当了解这段历史和记住教训。专制和不受监督必然导致犯罪。斯大林时代就发生了诸多罪行：政治镇压、许多民族的人受到驱逐。这一评价是原则性的。”在另一些言论中，普京虽然反对将斯大林与希特勒相提并论，但是却说斯大林是暴君、罪犯。普京在接受加拿大记者采访时说：“人们还没有忘记在苏维埃时期发生的悲剧性事件，许多人的伤口还在流血，还记得斯大林的劳改营的全部恐怖。”…[详细1] …[详细2]

与原则性的否定苏联和斯大林相反，对叶利钦，普京无论口头上还是行动上都崇敬有加。…[详细]

误解四：普京施行“可控民主”和“主权民主”

事实：普京对民主的理解并无特色

俄罗斯的现行宪法制定于1993年，宪法的内容原则上与西方国家的宪法一致，但是赋予了总统很大的权力。普京当选后更是想方设法巩固自己的地位，成了一位实权总统。于是一些人就说普京搞的是“可控民主”或“主权民主”。

然而事实上，2000年普京在总统大选后就宣布继续忠于俄罗斯宪法的人民主权原则、共和制原则、普选制原则、三权分立原则、地方自治原则、多党制原则和意识形态多元化原则。2004年，普京再次当选俄罗斯总统后向全国发表致辞说：“我向你们保证，我国人民所有的民主成果将得到保障，而且我们不会停留在已有的成果上，我们将巩固多党制。我们将巩固公民社会，竭力保证媒体言论自由。”普京领导的俄罗斯保留了西方民主的主要特征。

普京任上彻底改变议会上院（联邦委员会）的成员组成，由原来的不经选举就由89个行政主体一把手组成，改成由各主体选举产生，这一修改显然比原来更加民主。从制度层面看，普京任期内对叶利钦时代的民主主要是继承，也有超越，而基本不存在什么“倒退”。如果说普京的权力要比叶利钦更大的话，那也是由于普京的声望太高，导致他想做的都能做，而不是说制度赋予了他更多权力。普京和梅德韦杰夫都公开表示俄罗斯并不会搞什么不同概念的民主。…[详细]

误解五：普京有“克格勃情结”

事实：普京并不以克格勃经历为荣，他靠“民主急先锋”上位

国内一些文章努力塑造普京的“克格勃情结”，甚至不惜造谣说普京下令恢复了克格勃鼻祖捷尔任斯基的雕像。…[详细]

普京的确有克格勃经历，但是普京本人并不以这个经历为荣。1990年，普京从民主德国回到列宁格勒后不久就向克格勃打了辞职报告。1991年8月20日，在“8·19事件”后的第二天，普京第二次打报告，坚决要求从克格勃辞职。对于普京来说，“克格勃经历”是负担而不是荣誉。俄罗斯“民主教父”索布恰克曾说：“首先，普京不是‘克格勃的人’，他是我的学生；其次，普京曾从事对外情报工作，是在保卫国家利益。他没有什么可为自己的工作感到羞愧的”，以此来帮助普京走出心理阴影。

事实上，在苏联解体与俄罗斯转轨过程中，普京是一个“民主急先锋”的角色，在1990年代初，他是民主派的宠儿，普京也正因此走上仕途。…[详细]

“统一俄罗斯党”占据俄杜马多数席位

首先，1993年的宪法修改赋予总统太大的权力

1993年，叶利钦利用自己在苏联解体中积累起来的声望，以及民众对乱哄哄的总统——议会斗争的厌烦，在民众支持下修改了宪法，赋予总统极大的权力，议会的权力则被削弱。

所以在叶利钦时代，俄罗斯的总统就是集权总统。权力不受制衡自然会被滥用，而叶利钦也的确滥用了权力，比如在叶利钦执政后期，他纯属为保住自己的地位及其善后而玩弄权术。…[详细]

其次，“帝国后遗症”让普京容易俘获民心

强力控制的大帝国中，社会组织资源被抑制而无法生长，所以一旦大帝国解体，就很难建立正常秩序。持续的混乱会使人厌倦，社会情绪日益极端化，终于呼唤出一位铁腕人物建立新的强力控制。这种“乱世铁腕”可以在混乱中借助“民意”而和平上台。典型的如第一次世界大战后霍亨索伦王朝德意志帝国体制的解体，乱糟糟的“魏玛共和”维持了15年，终于使德国人民失去耐心，在“逃避自由”的情绪下把希特勒以合法方式选上了台，并拥戴他建立了法西斯专制的第三帝国。与此同时“魏玛现象”遍及全欧，一战以来帝制解体后新生的许多共和国也纷纷抛弃“混乱的民主”而以合法方式或和平政变方式产生了铁腕专制，如波兰的毕苏茨基萨纳齐政体与匈牙利的霍尔蒂独裁。

苏联解体后的10年，俄罗斯就处于“帝国后遗症”之中，政治经济社会都乱哄哄，普京的出现对于俄罗斯人民而言可谓“久旱逢甘露”。本来就拥有大权的俄总统，在得到民众几乎一边倒的支持后，在权力上可谓如虎添翼。拥有声望的总统可以通过“民主”的方式来“集权”，正如俄罗斯用民主的方式把总统任期修改为6年，为普京长期执政铺路。…[详细]

第三，普京毕竟不是华盛顿，他没有肚量成全民主

从普京的过往以及他现在的言论来看，普京应该没有在思想上背叛他的民主理想，他只是在用反民主的手段来追求民主理想。

2000年普京当选后，放出了“给我20年，还你一个奇迹般的俄罗斯”的豪言，这是怎样的一个俄罗斯呢？是一个“放弃民主和自由变得根本不可能”的俄罗斯，是一个市场经济“不可逆转”的俄罗斯。然而，“给我20年”和“民主自由”本身就是矛盾，华盛顿理解这一点，普京也许同样理解，但前者理解并实践，而后者选择了恋权。…[详细]

普京曾是民主派的急先锋和得力干将

“曲线参选”，本身就说明了普京权力的局限

普京本可以在2008年卸任前就主导修改宪法，让自己可以连任总统，然而他还是选择不这样做。不做的原因不是不想，而是不敢。民众如果察觉他有独裁的倾向，还会给他投票吗？普京得掂量掂量。

那些反对党也虎视眈眈，连俄共都打出“民主牌”，以普京不民主来为自己的党派拉票。

在这些压力下，普京虽然“民主无量”，但也“独裁无胆”，只能一面满嘴高喊着自由民主，一面费尽心机的让自己能多干几年。…[详细]

命运如何，俄罗斯民众自己抉择

俄罗斯民众会拥护普京一步步扩权，成为一个新的独裁者吗？看起来不会。毕竟现在是21世纪了，从民众到领导人都不太可能昧于天下大势。随着俄罗斯从混乱走向太平岁月，铁腕的魅力将不再耀眼，普京打造的强盛俄罗斯，反而会埋葬像他那样的强人政治家。…[详细]