作为商业机构，麦当劳、肯德基等西式快餐店以赢利为目的，他们会努力维护品牌形象，不过没有救助弱者的义务。
开门做生意，面对的是形形色色的人群，有的餐馆会明确拒绝乞丐、流浪者等群体，但这不是麦当劳或肯德基的传统。
事实上，由于24小营业，在全球各地，相当多的人把麦当劳、肯德基当作免费宿舍，在深夜光顾，在清晨离开，由此产生了一个名词——“快餐店难民”。…[详细]
2006年9月，麦当劳在中国推出第一批24小时餐厅，不仅方便了晚上用餐的顾客，还逐渐成为一些无家可归的流浪者之“家”。特别是冬天，温暖、安静、安全的环境很受欢迎。
3年后，肯德基也推广了24小时餐厅，同样得到无家可归者青睐。
餐厅对他们的明确要求只有一个，就是不要躺着睡而是趴在桌子上休息。
2010年3月，上海某24小时麦当劳店发生惨案，一位店员呵斥“不能躺下睡”，结果被杀害。此后，每天凌晨1点左右，警员会来到快餐店，盘查留宿者的身份。…[详细]
对于麦当劳、肯德基里面的留宿者，顾客最初的反应就存在分歧，有的表示体谅，要他们不打扰客人都不要紧；有的认为，餐厅应该给顾客营造好的氛围，他们不应住在餐厅，破坏氛围。
现在，人们对这个问题已经表现出足够的经验。有的餐厅只开放没有长椅的区域，防止躺着睡觉。顾客对这个群体也已经习以为常，有时候他们比顾客还多。甚至在留宿者之间，也形成了各自的默契。…[详细]
关于“不拒乞丐”，杭州图书馆方面说，“这也算新闻吗？我们一直觉得，这是公共图书馆本来就应该承担的责任。”
人们总喜欢引用阿根廷国家图书馆馆长、著名作家博尔赫斯那句话：“如果有天堂，天堂应该是图书馆的模样。”
图书馆作为社会公共部门，理应是免费向公众开放的。乞丐与拾荒者能否进图书馆，本来这不应该是一个问题，而应是普罗大众包括城市管理者该有的共识。…[详细]
在日本，图书馆被认为是流浪汉的“精神寓所”，他们常在图书馆消遣，怡然自得地读书，不会受到侧目或者打扰。他们开心地称这是一种“精神休闲”。
在美国，无家可归者也喜欢呆在图书馆，只要不干扰别人，其他读者不会有什么异样反应。有些图书馆禁止“身有异味者”进入，遭到无家可归者组织抗议。…[详细]
我国的图书馆普遍有一个规定——“衣衫不整者，谢绝进入”，这里的“自由裁量权”相当大，保安可以直接把流浪者拒之门外。相对而言，杭州图书馆仅要求不得赤膊、洗干净手，更尊重读者权益。…[详细]
面对麦当劳、肯德基里的乞丐、流浪者，顾客已经学会了坦然相处，为什么在图书馆这样的公共服务机构内，反而有读者认为他们是对自己的冒犯？
问题应该出在“见识”上——见惯不怪，以及少见多怪。所谓蜀犬吠日，再正常不过的东西，如果总是见不到，也以为是一种反常。因为图书馆里太难见到乞丐了，误以为在那见到乞丐是不合适的。…[详细]
在我国王朝社会，也有藏书的传统，但并没有发挥传播知识、启迪智慧的作用，反而成为垄断知识的手段。
宋、明、清等朝代都有过浩大的图书编纂工程，成就了《永乐大典》、《四库全书》等典籍，但主要是皇家私玩，于民无益。至于民间藏书，丰富如天一阁，也只是朋友间私人看书的场所。
自上个世纪初，西式图书馆兴起，不论国立、公立还是私立，一般由著名的学者、社会贤达、军政要人等联合组成管理委员会或者董事会，任命馆长。在管理方式上，有一定的制衡机制，不因党派与思想的差异而有所歧视，并在购书与阅读上保有相当自由。得益于此，一些进步书刊和思想得到传播。
以阶级斗争为纲时期，在图书馆领域，一些正确的立场被推翻。
“图书馆的目的在于使人和书发生关系，要使社会无不读书的人，馆内无不被人读的书”——即使在今天来看，这样的诉求多么难得，“无不读书的人”，不也正包含了乞丐等弱势群体么？但如此宏愿却被“自我批评”为“超阶级”。
“片纸只字都于人有益的思想”，则让位于政治性、战斗性，图书都被看作阶级斗争的武器。…[详细]
