韩国示威民众

示威者是长期亲美反共的“老运动员”

目前共有两场在中国驻韩使馆前的示威，一场发生在13日，主要团体为“右翼韩国”“大韩民国在乡京友会”“枯叶剂战友会”，人数约为300人。另一场发生在14日，主要团体为“韩国自由总联盟”。

这些名字看起来有些怪的团体，基本都属于韩国的右翼保守团体，而这些团体的主要价值理念为“亲美反共，关注人权状况，积极支持国家动武”等。

耳熟能详的例子是，在2008年奥运火炬传递进行到首尔时，中国留学生与一些人权组织展开了冲突。事后，韩国右翼组织便一直紧盯此事不放，并成立了“调查真相委员会”，甚至向韩国警方提交了针对中国驻韩国大使的起诉状。…[详细]

此举或为争取自身利益

实际上，经过搜索即可发现，“右翼韩国”“枯叶剂战友会”“韩国自由总联盟”等组织经常会组团参加一些社会活动，而且以示威居多。

比如2010年6月时，“右翼韩国”“枯叶剂战友会”和“韩战被朝绑架受害家属会”等保守组织曾一同提交调查委托书，要求调查另一市民团体发送的《天安舰书函》是否对朝鲜有利，是否属于“利敌行为”。

实际上，“枯叶剂战友会”的成员是一些当年疑被驻韩美军欺骗，在一线喷撤剧毒药剂的军人，“家属会”的成员是朝鲜战争时期亲人被朝鲜方面绑架的人，这些人按说和“天安舰事件”没什么直接的关联，但为了增加曝光率，争取自身利益，他们也积极参加重大社会活动。

再比如日韩之间就“独岛”起纷争之时，“韩国自由总联盟”和一个叫“北核阻止市民联带”的组织都跑到日本大使馆前抗议集会，这个阻止朝鲜发展核武器的团体，多半也出于同样原因上街。

这些保守组织本就互相通气，又对中国有着价值观判断上的高度相似，而本次事件又是一件中韩两国间的热点事件，这些团体到中国大使馆前示威也就在情理之中了。…[详细]

言行出格？还差得远

在本次示威现场，有些示威者对中国国旗踩踏、撕扯，还有人举牌呼口号，至于“抵制中国产品”的发言更是刺激到了中国网民——“这些X子咋这么得瑟？”

话说回来，如果不说点狠话办点出格的事，哪会有媒体关注呢？

2007年8月时，2000多名保守团体会员穿着军服上街游行，“枯叶剂战友会”开了十几辆统一外观的汽车助威，他们直接打出了“批准韩美贸易协定”的牌子。要知道，韩美贸易协定在韩国是一个大敏感话题，有人为此流血有人为此丧命，保守团体打出这种话，基本就在往观众眼里扔钉子。

2008年6月13日，因为对电视节目的内容不满，“枯叶剂战友会”直接开车撞向KBS电视台大门（就是上面说的那些车）。

再比如2003年时，曾有1.5万名保守团体成员游行，支持韩国政府向伊拉克派兵。

所以，无论言行还是规模，这次在中国使馆前的示威，在级别上都还差得远。…[详细]

这些示威者代表不了韩国人，韩国人忙着呢

不必赘言这些爱打出格言行牌的保守团体是否“大众化”，做一个简单的判断即可见分晓——

作为一个名副其实的“示威共和国”，韩国每年有至少1.1万次集体示威活动，参加总人数超过300万人次。也就是说大概每天都有30多个示威活动，有近万人左右分散在各地举行抗议活动。

那么，除了这300位中国使馆前的示威者，其他示威者在做什么呢？

实际上，从11月初至今，在韩国民众中真正“大众化”的示威运动是“抗议韩美自由贸易协定”——11月3日就有2000余人在首尔聚集，在试图冲进国会大厦时被警方水枪打回来。11月6日增长为4000人。而11月26日到了事件的高峰期，警方虽然出动了8000人维护秩序，但一位警察署长还是被群众抓住（误以为是警察厅长），结果被群殴了10分钟。直到近日，示威者依然在大规模集会。

这些“批准韩美贸易协定”的保守组织，怎么可能代表韩国人的声音呢？…[详细]

韩国示威民众

首先，破除一些误传已久的韩国“民族主义罪证”

提及韩国人的民族精神，中国人总喜欢拿“韩国马路上不跑日本车”为例，实际上对韩国人而言，韩国车质量不差，服务很好，价格不贵，买它是很平常的事情，与爱国不爱国无关。相反，如果韩国车毛病多多，价格昂贵，不管是谁再喊爱国的口号，大家也不会买。…[详细]

再比如2007年时，几名韩国短道速滑女队员在亚冬会上高举着“白头山是我们的”的韩文标语，中国网民抨击这背后一定有人指使撑腰。实际上，这不过是几个地理知识欠缺的女运动员冲动之举，她们一直以为长白山出现在韩国国歌中，应该是韩国领土，再加之比赛中有争议，一气之下就“表达了想法”。

而长期在中文网络上流传的一些“汉字是韩国人发明的”、“端午起源于韩国”、“姚明是韩国后裔”、“韩国将中医申遗”等信息，要么是编造的谣言，要么是媒体的误读，完全不能成为“韩国民族主义泛滥”的论据。

概念辨析：合理的民族主义可以认同

两个国家（民族）在实际交往中，互相可能产生冲突的有三个因素：文明、制度和利益。文明是无优劣的，喝茶和喝咖啡分不出高下，所以除了个别嚷嚷着“圣战”的人，文明冲突已不是当今社会的主流。而制度虽然有高低之分，但在冷战结束后也很少有国家依据体制搞外交。所以能持久又可以在安全范围内进行国家（民族）交往比较的，就只剩下利益了（犹如商业竞争）。

如果把民族主义理解为不同国家（民族）间的合理利益竞争，这样的民族主义就完全是一个中性词，应当与那种把自我民族的文明、制度为尊的思潮区别开。

当然，这样的民族主义是有前提的，即以公民权利的实现为前提，因为奴隶是不可能有利益认同的，而民族利益的体现者又必须经民主程序产生，才可称代表民族之利益。…[详细]

韩国在向合理化民族主义靠拢

诸如“抵制中国产品”之类的表态，无疑是韩国目前非理性民族主义依然活跃的证据，在对其批判的同时，我们也应看到韩国主流表态的方向。

就拿韩国农民抵制美国牛肉，拒不接受开放韩国农产品市场为例。1990年时韩国成立了全国农民会总联盟，专门保障农民利益。而为了能够切实改变政府政策，农民总联盟自2003年起开始通过联合在野党实现自己的政治诉求。

当然，有韩国其他民众对此不满，因为外国的廉价农产品对他们是好事，但他们和农民之间不需要“阶级斗争”，他们完全可以用选票说话，最终左右国家政策的方向。虽然有关贸易规定的争论至今也没有停止（韩国的左右翼团体有时还会同时上街示威，充分发表自己的观点），但无论如何，这样的民族主义（在民主前提下为利益而竞争）绝非“抵制美国货”。…[详细]

合理化民族主义既要抛弃过激情绪，也要抛弃“包二奶”心态

因为个别中国渔民的行为而迁怒整个中国，韩国人这种过激的民族主义情绪显然超出了“合理”的范畴，这是应该谴责的。

同时我们也要反思自己。这次的刺警事件中，尽管事情还在调查中，但现有证据对中方不利。中国船员大部分承认了非法作业等嫌疑，然而却有一些中国网民不肯“服输”，纷纷在网上发布“抵制韩货、打韩国大使馆、韩国是美国的走狗”等等内容。韩国警察都死了，也不过去了300人示威，其中还有不少是混水摸鱼的“老运动员”，中韩两国民族主义情绪孰盛孰衰，可见一斑。不妨假设这样一个场景：如果是韩国渔民刺死中国警察，韩国驻华大使馆前会是什么样子呢？…[详细]

此外，中国网民中还有种特别常见的心态：“派军舰去巡逻，周边小国还怎敢对我们不客气？”或者“就是我们太软弱了，X子才敢这么嚣张”。

专栏作者吴澧先生把这种心态称为“洋人皆二奶，强权即大爷”——“只要老子有势，只要老子有钱，还不是想包谁就包谁？”。殊不知这种“强权就是公理”的逻辑早就过时了，以这样的逻辑行事，只会遭到国际社会的孤立。…[详细]