中国最热闹，民众参与度最高的运动不是亚运奥运而是春运，1月19号，为期40天的新一轮春运正式启动，据官方预测，今年的客流量将达到28.5亿人次。
春运拥挤依旧，火车票也紧张依旧，春运第一天已经发生了北京购票者怒骂铁路部门和河南购票者裸奔示威的新闻，而经济学者薛兆丰在01年提出的火车票应该涨价的观点，也又一次和春运一起成为热门话题。…[详细]
火车票价，究竟应当涨还是应当降？
过去几年对薛兆丰文章最具代表性的反驳意见是，过年回家是中国人的“刚性需求”，不能用冷冰冰的经济人假设来看待，用供求关系理论来指导火车票价格不仅昧良心，而且没效果。
严格来说，经济学里没有“刚性需求”这个说法，完全的刚性需求大概只能是吃饭喝水之类必须满足的需求，过年回家不是“刚需”，结婚买房更不是。
然而驳斥“刚需论”，反对将过年回家这一行为赋予道德意义的人们往往陷入另一种怪圈，他们认为这个问题其实没有什么价值，春节回家或者年后再回家也没有什么区别，过年必须回家团圆的观念是一种迷障。
但每个人的价值是主观的，认为应该将春节回家与五一出游同等看待，恰恰是一种计划经济式的傲慢。回家与旅游是否意义不同，关键在于当事人自己的衡量，答案显然是否定的，中国人在春节回家上愿意耗费的时间和精力几乎是任何旅游无法相比的。至于这种需求有没有道理则是当事人自己考虑的事情，规则制定者应该考虑怎样面对这种实实在在的需求。
涨价的理由是解决供需关系。如果火车票涨价到令很多人重新考虑要不要回家的程度，那么其调节需求的目的也就达到了。
那么火车票涨价的上限在哪里？目前飞机票价大约是火车硬座票的5倍左右，春运的主要群体是外出务工人群，尤以农民工为主，按照四川江西等外出务工大省的历年统计，农民工大约占春运人群的70%左右，他们对价格相当敏感，本着能省一块是一块的精神，在火车票价相当接近飞机票之前，都不足以把人们赶到飞机上，甚至基本上我们可以推断，即使把火车票价涨到现在水平的两倍，他们大约也不会去坐飞机。
铁道部从2001年开始实行春运期间票价上浮制度，将票价上调了20%到30%，这一制度在2006年全国“两会”上受到人大代表的强烈抨击，最后票价上浮于2007年取消。从过去的数据来看，很难说这种低幅度的涨价对于调节需求是有效的，它唯一的作用是增加了铁路部门的收入。要真正起到抑制需求的作用，就必须加大涨价幅度，从过去20%，30%的涨幅，变成80%甚至100%以上的涨幅。不过考虑到这些钱是从哪里赚来，然后是谁在赚钱，就很难让人同意涨价。…[详细]
当然，这只是一种静态的思维，即使火车票涨价一倍而购票的队列并不变短，涨价支持者也可以说，这说明以前火车票的价值被浪费了一半。涨价以后至少铁道部多挣了钱，而他们挣得更多，才有动力提供更多的服务，涨价以后他们会修更多的铁路买更多的火车，也许以后春运就没这么难了。
供需理论没有错，但现实更不会错，涨价解决春运难的问题之所以被讥为书呆子看法，就是因为涨价的几年中既没有明显的增加（供给）运能，也没有明显的减少（需求）出行量。理论和现实对不上，我们的设想缺少了哪一环？——也许不该将铁路部门作为一个完全受市场刺激影响的市场主体来考虑问题。经济效益目前似乎并非铁路各级机构的主要任务，尤其在春运中不是。而且在过去三年的“刺激经济”政策中，铁路部门已经获得了国家数万亿的投资，它当然也会接受市场的激励，但我们似乎不必要以低收入人群增加巨大痛苦的代价去换取对铁路部门而言已经并不强烈的刺激。…[详细]
假如火车票价真的达到了某一个水平，使得很多人由于高昂的票价而放弃回家，我们也很难说这对乘客是什么好消息。人们只能在花更多的钱回家，或者干脆不愿意花钱而不回家之间选择，也许不管怎么选，都会让他们怀念以前买便宜火车票回家的时代。
那个时候，乘客的唯一收获是较为方便的购票过程，不用再排那么长的队，但是如果认为舒适的购票环境比低廉的票价更值得人们追求，那就大错特错了。从昨天早上开始，无数人将早上四五点钟就起床排队，而不到售票窗口亲自对他们说不，他们绝不投向在人群中游走兜售的黄牛党。经济学家也许误解了他们：他们为了少花钱宁愿排队，而不是为了不排队宁愿多花钱。
涨价可以让更想买票的人买到票，这没错，涨价当然会让那些只愿意花300元买票的人把回家的机会留给那些愿意花500元买票的人。涨价主要解决的不是调配回家人数的问题，而是改变回家人员结构的问题。按照涨价支持者的逻辑，是涨价让更渴望回家的人回了家，因为他愿意花更多的钱，毫无疑问他就是最愿意回家的——不过，排队不也解决了这个问题吗，那个凌晨三点来排队的人难道不是比中午十二点来排队的人更想回家吗?…[详细]
火车票看起来不像是福利，因为它在收钱，而且对很多人来说票价不菲。但它确实是一项福利，因为如果放开价格，它本来应该卖更高的价。
如果我们从福利的角度看待火车票，那么我们就会怀疑，我们有没有必要用涨价来逼近人们能承受的底线？经济学的一个基本原理是，只要是自愿达成的交易，对于交易双方都必然是有利的，但我们是不是有必要将火车票提高到令农民工为该不该买票而辗转反侧的程度，然后赞赏这一价格在效率上达到最优？…[详细]
不管票价涨还是不涨，火车的运力总是有限的，人们仍然会为了坐上回家的列车而竞争。如果车票当成福利而拒绝涨价，应该如何对待人们对这种“福利”的争夺？
第一种办法是让福利变得不值钱，比如一张300元的火车票，假如坐飞机要1500，那么我们可以大略的说这张票是1200元的福利，如果我们涨价到400，那么这张票的福利价值就降低到了1100元。在考虑福利问题的时候，我们应该从手段是否达至目的的角度来考虑效率，而不是仅仅考虑手段产生的经济效益。如果我们对领取低保的资格进行竞价拍卖，大约会造成两种结果，第一种是最穷的人无法赢得拍卖，得不到福利，相对最不需要福利的人却赢得福利；第二种结果是福利的不断稀释，本着便宜不占白不占的原则，一份300元的福利最后很可能被出价299元的人获得，怎样发放福利的过程变成了怎样不发放福利的过程。提倡火车票春运涨价，我们就可以理解为是这一种方法。
福利也有弊端，因为它总是造成效率底下，福利的甄别成本太高，真正需要的人难以得到它。
为了应对这个问题，我们可以让福利不那么易得。就火车票而言，如果我们要把这份福利交给那些最需要的人，我们就甚至应该停止网上售票，让所有人都去排队。这样，那些收入更低的人就更可能获得车票，因为相对来说他们更愿意付出时间，对排队的忍耐性也更强。这看起来很残酷，但却很可能是发放福利最好的甄别手段。
其次，既然春运的主要目的是回家而不是舒舒服服回家，那么完全可以考虑把卧铺拆掉，尽可能多的运载乘客，甚至是大家都坐小板凳回去，一次运载更多的人。把火车设施变得简陋，也和茅于轼教授主张廉租房不设厕所一样，可以甄别出真正最需要的人。
最后，既然是福利，就应该降价而不是涨价。…[详细]
