第一辆肇事车碾过小悦悦

“不顾家人死活”与“爱管他国瓦上霜”

汉儒曾这样描绘秦的民风：儿子借父亲一把锄头，父亲的脸色便很难看；母亲来儿子家借个扫帚簸箕，儿子一家便骂骂咧咧。这样的民风并不只存在于古代，一本回忆录描写了70年代“大院”里的人际关系，什么婆婆逼坐月子的儿媳到冬天的户外洗衣、儿子结婚后嫌家具不够抢劫父母、姐姐喝了敌敌畏妹妹说“让她死了最好！跟我有什么关系！”……。也就是说，我们这里有着深厚的人情冷漠传统，连家人之间都如此，何况对路人？

学者刘瑜在文章《他人瓦上霜》中则记录了某些国家里，民众如何为异国他乡的人奔走呼吁。对他国人都不冷漠，何况对本国人？

实际上，中国社会对“人不为己天诛地灭”之类“生存哲学、民间智慧”的拥有量，的确遥遥领先于世界。

“彭宇案后遗症”与“彭宇案之前的冷漠”

现在出现女童被碾路人不救这类“冷漠新闻”，人们自然众口一词说这是“彭宇案后遗症”，但是要知道在彭宇案之前，这类“冷漠新闻”并不更少，人们对人情冷漠的感知早就有了。不可否认彭宇案的负面作用，但这个案子对人们行为的实际影响究竟有多大，值得商榷。是彭宇案制造了大多数人的冷漠？还是即便没有彭宇案，大多数人也是冷漠的，彭宇案不过让大家冷漠得更心安理得？

“人人骂冷漠”与“人人冷漠”

需要注意的是，跟帖里责骂冷漠的声音仍然高于归咎彭宇案的声音。如果人们能言行一致，何至于还会出现如此多的“冷漠新闻”？要知道本次事件发生在佛山，但这种现象可是全国普遍的。从逻辑上讲，必然是大多数人在网上谴责归谴责，现实生活中该冷漠还是冷漠。这也不奇怪，最近不是曝光了一位以正义感著称的女公共知识分子，在现实生活仍然过着她嘴上反对的生活吗？

第二辆车碾过小悦悦

“无可信者”与“方可方不可”

要读懂中国社会的传统，有两本书不可不看。一是《韩非子》，二是《庄子》。

韩非告诫说，你不要相信任何人，任何人都是为自己的，都会为自己来算计你。他专门提到，包括老婆孩子。这是韩非的一句名言了：“夫以妻之近及子之亲而犹不可信，则其余无可信者矣。”老婆孩子都不可信，你还能信谁呢？

庄子说，人的最高境界就是真伪、有无、是非、善恶都可以不分，或者说都不可分：“物无非彼，物无非是。”“彼出于是，是亦因彼。”“方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。”“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？”“恶乎然？然于然。恶乎不然？不然于不然。……无物不然，无物不可。……恢诡谲怪，道通为一。”庄子主张以“逍遥游”的态度对待世事：“不谴是非，以与世俗处”，把一切矛盾都化解为虚无，化解在庄生梦蝶、蝶梦庄生、似是而非、似非而是、难得糊涂、玩世不恭的态度之中。

也就是说，韩非教人算计，庄子教人苟且，一个黑，一个厚，厚黑就是我们的一个传统。

生活在厚黑的酱缸中焉能不耻辱

韩非和庄子为什么总结出这样的处世哲学呢？因为在不公正的社会，往往是“劣胜优汰”，所以他们教人厚黑也的确利于生存，符合“理性”。但是这样的生存术一旦流传，人们就会习惯成自然，“必要的冷漠”人们要冷漠，不必要的冷漠人们也冷漠，于是厚黑蔓延于社会，我们焉能不耻辱？这种社会基础又岂是一个彭宇案之过？

救起小悦悦的拾荒阿姨也在流泪

砸碎酱缸，唯有道德

人们习惯说，这不是道德问题，这是酱缸的问题，我们活在其中，身不由已。

不过人们渴望打破酱缸却是情真意切，否则跟帖里为何这么多愤怒与正义之声？

然而谁来打破酱缸？出头的人要付出代价，打破后受益的却是众人，于是没人出头，出现“人人骂冷漠”而“人人冷漠”的局面。

谁来打破酱缸？唯有有德者。