弃婴现象屡见不鲜

赞美派：这是伟大的母爱，她是渝版“最美妈妈”

署名为伤齿龙的文章写道：

近来，杭州徒手救坠楼女童的“最美妈妈”引人关注，在一个两岁女孩坠楼瞬间，那满怀爱心的普通居民吴菊萍本能地伸手抱接，结果自己手臂粉碎性骨折，保住了女孩稚嫩的生命，被冠以“最美妈妈”。今天，在重庆，伤齿龙看到了同样的新闻。让我们再一次感到人间的温情与大爱。 两件事相类似之处：均为底层普通市民；均是对“他人的孩子”做出义无反顾的本能的救助；均是担负了很大有风险，做出了实质的牺牲；就连她们的相貌，也都是那么贤淑端庄。尽管可以有一些更佳的或许有多种更佳的途径，让事情变得相对圆满，譬如也许恩爱夫妻不用分道扬镳，也许不用打掉胎儿，也许该调动一些社会力量，让对弃婴的关爱更合理，更少牺牲……但是那视生命至上的人性之光、至善之美，那“因为爱，所以爱”的没有前提的纯粹母亲本能，让我们感慨。…[详细]

不少人都表示，被高雪身上体现的伟大而纯粹的母爱打动，甚至认为虽然高雪做得有瑕疵，但是这种精神值得弘扬和提倡。…[详细]

质疑派：这是违反“人性”的行为，不值得宣扬

1.堕胎既没有尊重生命也没有尊重她丈夫的权利。一位叫堂吉伟德的作者认为，高雪打掉自己腹中的胎儿令人难以理解和接受，也超过了作为母亲的基本底线，胎儿是自己的，但生命却是别人的，没有任何理由无端剥夺一条生命，建立在血色之上的爱心，有“无以承受之重”。从生育权的角度来说，在没有获得丈夫的同意下的单方选择，其实是对丈夫权利的漠视和情感伤害，这样做难言厚道。

2.偏执的爱心是一种伤害。高雪所作的已经超过了她的能力范围，就高雪的行为，即便她作出了现在的选择，也无法凭个体的力量给孩子有一个美好的未来。假若她现有的牺牲，未能换取一个美好的结果，在伤了别人的同时，会形成自我伤害。这样的局面，是我们所不希望看到的，也是无法接受的。…[详细]

更有人认为，高雪的做法和“暴走妈妈”等表现出的母爱不一样——高雪的“壮举”更多的是高高在上的道德窠臼所倒逼，而其他几位妈妈则更多的是来自母爱的下意识行为。这种被放大、甚至变形的道德评价显然已经绑架了高雪的生活。…[详细]

“摩托妈妈”的新闻受到了很大质疑

三家不同媒体都报道了此事，但是都一样“片面”

7月15日，当地的三家媒体都报道了这位女士的新闻。不过她的名字在三篇报道中都不一样，一为“刘莉”，一为“高燕”，一为“高雪”（文中表示“高雪”为化名，但这个名字被用得最广）。尽管如此，这三篇报道大致描述的情节都差不多。

作家曾颖直陈，这样一条新闻很“玄疑”——高雪与丈夫离婚的真实原因，以及高雪是否做过人流和什么时候做的人流以及做人流的真正动机。这不是无关紧要的八卦，而是本事件的核心部分。这至少应该采访到当事的另一方，高的丈夫，而不是以对方“不接电话”而草草收工。因为作为此事件的重要当事人，高的丈夫失了婚姻失了亲生子女，而且因 “不愿意接受病弃儿”被架上了道德的十字架（比如有的采访提到他把婴儿偷偷丢弃在医院门口这样的细节），他必是有话要讲的。从公正的角度来看，媒体应该给他说话的机会。

另外，几篇报道在忙着说高雪的行为多么高尚的同时，也忘记了很重要的一环——当地“有关部门”对病弃婴儿，不仅没有起到保护和救治的作用，相反却让一个弱女子独自承担。在忙着歌颂母爱的同时，不应该忘记这是“有关部门”的失职，媒体应该批评和反思制度，这也是职责。更不能说“个体收养弃婴，是对政府民政慈善责任的主动补位与自觉担当，理应受到鼓励与褒奖。”（当地媒体刊发的一篇评论语）因为不管是从法律来讲，还是从经济条件来讲，高雪都不具备收养的能力。…[详细]

如果最初的报道做得仓促，那么这些细节可以在后续报道中补足。可惜的是，目前的后续报道看到的仅仅是“多数人说伟大也有人说残忍”的综述而已。…[详细]

原因：媒体塑造和拔高道德典型的习惯长期存在

今年年初，“摩托妈妈”因为思念儿子独自骑摩托车耗时六昼夜从温州回到重庆的新闻引起了巨大的反响，人们纷纷歌颂母爱的伟大。然而，细心的人提出了许多合理质疑，比如，一个月收入才1200元的打工妹，为何要花5000元买一辆摩托车？再比如，2000多公里的路程，250元油费真的够吗？…[详细]

在某种宣传思维的长期熏陶下，很多媒体养成了塑造和拔高典型的习惯，最突出的例子就是，当年为了塑造雷锋“高大全形象”，他生前的照片被一点点修改。事实上，这类报道被称为“知音体”，抓住一点事情的“影子”就开始无限地拔高，塑造出主人翁“伟大崇高”的形象，并且语言都很煽情。…[详细]

在一篇对高雪的报道中，开篇就是“可怜的豆豆，你今年4岁了，你也许察觉到自己是个弃婴。但是，你一定不知道，现在的妈妈为了你——打掉腹中胎儿，失去婚姻家庭，3年单身不嫁”，很煽情，报道中还多次使用了“伟大”一词。而在后续报道中，媒体强调“多数人说伟大”，而无视在各大门户网站的跟帖中，对高雪行为提出质疑的网友占多数。另外，对高雪的报道紧接着杭州“最美妈妈”事件，所以报道的思路可能会受到影响——极力想塑造一位渝版“最美妈妈”。

假若不是预先就定好了“歌颂”的调子，不是带着“要把它怎么变得很感人”这样的心情去采访，那么记者完全可以冷静求证，报道也不会看起来就是在为“设定好的主题”服务。…[详细]

无疑，媒体跟多时候是“自觉”地去拔高这些主人翁形象，塑造道德标杆的。关于此种心态的社会根源，专题《救人求表扬 纠结在哪里》的第三部分有比较详细的分析。

这张雷锋的照片是“补拍”的

就算报道属实，高雪的选择应该尊重，但也不值得提倡

人们目前对高雪行为的争议中心之一在该不该堕胎，牺牲一个生命而拯救另一个生命上。需要说明的是，堕胎是一个讨论已久而没有答案的伦理问题。一派认为胎儿已经是生命，生存权必须得到尊重，另一派则认为胎儿还不是完整的“人”，而妇女对自己的身体有选择权。所以在这个问题上过度指责高雪并不妥当。

每个人都是一个复杂的个体，个人的抉择，受到自身人生观、价值导向、成长环境等因素，以及当时的实际情况的影响。高雪会做出这样的选择是她的个人的自由。

问题在于，我们应该尊重高雪的个人选择，但是没有必要把她抽象化为“毫不利己，专门利人”或者“损己利人”的道德标杆，不断用“伟大”这样的词语来形容她。事实上，高雪这种“损己利人”的做法，理性地来看，不仅伤害了自己，还伤害了家人，并且，她不具备抚养孩子的经济能力，孩子的将来也堪忧。高雪的行为说到底是一种很极端的个体行为，如果如某些评论而言我们应该在这种“义举”面前感到脸红，又或者需要去效仿，那无疑是非常不妥的，是集体“不理性”。…[详细]

普通读者需要的是真实的而非“神性”的道德楷模

高雪的事情一经曝光后，马上引起了激烈的讨论，出乎意料的是，大部分网友都在很理性地看待这件事。事实上，随着时代的进步，读者需要的是“人”而不是“神”一般的道德偶像。读者们理性思考越来越多，传媒也需要进步，应该意识到读者对一味的“高大全”、“毫不利己，专门利人”的报道不如以前买账了。

因为人在做好事的时候，通常有以下4种情况：1、利他的同时也利己；2、在一件事情上利他，在其它事情上利己（或者在一件事上高大全，在其它事情上则不然）；3、利他的同时也有“损他”的行为；4、利他，但方式不好。而塑造“高大全”、“毫不利己，专门利人”的新闻报道，会把这4种情况中利己损他以及并非“高大全”的部分忽略、屏蔽或修改，导致失去真实。

这完全是无必要的，正如社会学教授顾骏所言，“做普通人，行平常善”就足以值得称道。人们需要的不是“神性”的谎言，而是“人性”的回归。 …[详细]