午休期间上厕所摔倒死亡也算“因公牺牲”？近日，四川泸州市江阳区黄舣镇党政办工作人员朱继宏，午休期间在厕所摔倒，抢救无效死亡，被认定为“因公牺牲”后，引起网友争议。
据江阳区黄舣镇政府工作人员称，朱继宏上厕所前还在网上与女友聊天，这些细节公布后，质疑的声音更加强烈…[详细]
下面，我们就从法与理，来评评这件事。
公务员与非国家工作人员因为工作而伤亡，适用的是两套法规。前者依据《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》，执行《军人抚恤优待条例》。按照此条例，凡是军人因为公务死亡的，至少可算作因公牺牲。所以相应的，只要公务员是因为工作死亡的（比如上下班遇交通事故），就应该算因公牺牲，要发放《革命工作人员因公牺牲证明书》和一次性抚恤金。
只有与工作无关的死亡，才统一算作病故来抚恤。
午休期间上厕所摔死，算不算因工作死亡呢？由于《军人抚恤优待条例》只有“其他因公死亡”这样的简单条款，所以我们需要参照非国家工作人员适用的《工伤保险条例》。按照此条例，全国律协公益法律委员会秘书长时福茂认为，工作时间、工作场所及因工作需要遭受伤害为工伤认定的三大要件，但涉及到具体细节还需要用人单位予以确认，如考勤时间安排、工作强度设定等，所以如厕摔死算不算工伤不能一概而论…[详细]
无论是按照词典的解释，还是人们约定俗成的认识，把指代死亡的牺牲定义为“为公众利益舍弃自己的生命利益”都是准确的。所以牺牲必然是带有奉献性质的，或者说具有道德感的行为。
比如军人在执行公务时，虽然本质上也属于履约范畴，但是由于履行的是保家卫国这样的重要职责，又具有高风险，同时收入又与付出不相匹配，所以这种职业天然具有道德感，把军人执行公务时遇难称为牺牲，人们一般也可以接受。
然而公务员显然不同于军人，这个职业并不具有天然的道德感，实际的工作内容也仅仅是属于履约。当然，在某些履约的过程中，有人是怀着献身精神工作的，比如作为教师的谭千秋，所以他的遇难被称作牺牲，是不会有异议的。但是朱继宏的工作内容，显然和献身精神没有关联。不管是“朱继宏平时工作极为认真负责”，还是“长期加班”，都称得上尽职尽责、爱岗敬业，可以算作积极履约，还不能算“奉献”，遑论“献身”。
更关键的是，上厕所摔死是因为“意外”，而并不是因为“献身工作”。所以这次死亡就更和牺牲不沾边了。
在80年代或之前，我们把原本商业上的交换关系理解为带有道德伦理含义的服务关系。在我们身边经常能看到将干好本职工作叫“奉献”，碌碌无为叫“敬业”，公务员叫“公仆”。为什么会这样呢？这是个相当复杂的问题，为此可以专门写一本书，本专题只能简化的谈谈。
原因之一是那时候只有公没有私，既然如此，那么你所做的一切当然都是为公共利益服务了。所以你的工作天然就是有道德的，当然，有道德的程度是不同的，这个待会再说。总之，清华大学教授孙立平把这种错位叫做谬赏主义了…[详细]
80年代之后，公和私开始分开，私的部分以利益关系代替了原来的道德关系，因而工作不再是奉献，而是糊口的营生；而公的部分依然延续了之前的谬赏主义。比如私企员工累死也叫过劳，而体制内强度要小很多的工作都可能评为劳模，其所遵循的逻辑仍然是私企的工作是为自己的利益，体制内的工作是奉献。按照这样的逻辑，私企员工叫工伤赔偿，公务员叫抚恤优待；热死在工地的工人叫死亡，摔死在厕所的公务员叫牺牲就不奇怪了。
前面说过，公务员“因公牺牲”是公私分开后，谬赏主义在“公”这部分的延续。然而这个延续并非完全是惯性。事实上，当初没分开时，谬赏的程度也不同，越接近权力的人群，得到的谬赏越多。这就好比不受制约的权力必然会造成金钱腐败一样，不受制约的权力也必然会造成荣誉腐败。
从这个角度看，谬赏主义的延续，不仅是惯性，也是权力的刻意为之，是册封荣誉这项权力的滥用。
越接近权力的人群得到谬赏越多的另一个原因是：“先进阶级”理论。这个理论是俄罗斯传过来的，就是说民众分为“先进少数”和“落后多数”，前者应该领导和改造后者。于是，越有权的自然也就是越先进的，道德荣誉自然也越多。如果“落后多数”中有道德出类拔萃的，那一定也是向先进团体努力接近的结果，所以要改变身份，提拔到先进团体来。比如汶川大地震后，抗震救灾英模事迹报告团成员共有36位，其构成为：主持人：1人；军警：17人；官员：6人；医护：3人（其中1人同时为军人）；教师：5人；路政：3人；学生：1人。除此之外，体制外仅有的一位农民志愿者，也是做为“农民兄弟”的代表。
010-62671143 153678152@qq.com
版权声明：腾讯网原创策划，欢迎转载或报道，但请注明出处。违者必究。
