“一旦规定晚点车票作废，黄牛党势必不敢轻易购买大量车票，新规可以减少黄牛党钻空子！”
制约黄牛党，这既是官方推行新规的说辞，也让普通民众对新规抱有一点憧憬，谁让黄牛党是“全民公敌”呢。
然而谁都知道，黄牛党“不是一个人在战斗”，不打通“渠道”，怎么囤得到那么多票？人家是专业人士，如果车票没有及时卖出去，在截止时间之前改签，那太容易了。…[详细]
按照以前的规定，旅客如果没有赶上火车，可在发车后两小时内改签。应该说，这两小时的缓冲是比较合理的，既防止不负责任地延误、浪费资源，也照顾到旅客的实际困难——堵车太普遍了，迟到一两个小时很正常。加上天气因素，这两小时都显得太短了。…[详细]
在法理学上有一个循环：“立法过严，违法普遍，执法必松，法外特权。”
一旦立法权泛滥，那么立法机关就天然会有“立法过严”的冲动，只考虑司法机关的便利，过多地限制被执行对象的权利。
然而，如果立法过严，不近人情，不合常理，这就意味着人们容易处于法与非法的边缘，并且导致违法的普遍化，这又不符合法的精神，进而在执行层面宽松化。
铁道部新规发布后，那些从宽执行的地区，可以看作“执法必松”的先行者；而那些从严执行的地区，长此以往，必不能承受由此引发的对立情绪，最终损害铁道部自己的利益。
迟到作废可以节约成本，迟到退票则可以提升服务。如果是一家民营企业，节约成本是它的追求，提升服务也是它的追求，它自然会根绝实际情况作出自己的选择，无论怎样选择，只要不违法，旁人也只能接受。
显然，我们平时不说“铁路公司”，而说“铁路部门”，就表明了铁路经营的属性。作为一个政府部门，这样的规定就不是一般企业规定的消费者须知，而是“法规”性质的，这就不能自己说了算。
根据《铁道部规章制定办法》第二十三条，“规章的修订按照规章制定程序办理。”
也就是说，要遵守第十二条：“应当广泛听取铁路企业、国务院相关部委、地方政府和公民尤其是基层组织、基层群众的意见，必要时应当组织专家进行论证。关系公民、法人或者其他组织重大利益的，起草部门可以按规定程序举行听证会。 ”
乘客迟到之后，火车票是否作废，毫无疑问“关系公民重大利益”，应该广泛听取意见并举行听证会。
然而，本次铁道部新规于10月中旬颁布，事前既没有经过公共讨论，事后也没有征询意见，直到11月底，迫近了执行日（12月1日），才有媒体发现其中的玄机，一石激起千层浪，这完全不符合程序。
如果铁路部门遵照程序办事，像现在这样铺天盖地批评铁路部门的事情完全可以避免。因为这件事本就该由民众参与、由民众决策，铁路部门只是一个新规制定的组织者和实施者，不必为结果承担最大的责任。现在倒好，你自己说了算，那我不满意了，不骂你骂谁？
迟到能不能退票，本来是“人民内部矛盾”，节约成本和提升服务的矛盾在国企或者国有部门也存在，只不过国有部门的“股东”是全民。这时候，必然有一些人更愿意节约成本，有一些人更倾向提升服务，那就让这两派人去争好了。
同样是迟到，为什么普通车票作废，动车组车票则可以改签当日其他动车？
相关人士回应说，动车组由于是公交化、高密度运行，强大的运力使旅客具备了改签的条件，“新规定方便了广大旅客。”
潜台词就是，如果大家都乘坐动车，该项新规其实更方便乘客了。这个帐大家都算得明白，以前还有个限制，只能在迟到两小时内改签，现在可以全天改签，当然更方便了。…[详细]
问题是，另一个帐大家也都算得明白，动车贵呀，而且，动车远没有实现普遍的“公交化”，有的地方一天只有一趟动车，一旦错过了，同样没法改签，同样是作废。…[详细]
4万亿刺激方案之后，高铁建设“大跃进”，2008年调整后的中长期目标是，2020年客运专线里程为1.6万公里，比2004年确定的目标高0.4万公里。更重要的是，工程上马突飞猛进，截至9月底，已经建成的投入运营的高速铁路已达7055公里，正在建设的有1万多公里，能够在“十二五”期间提前实现建设目标。
与之相配，必须有足够多的旅客充实这部分运能。套用一句话，这不只是一个经济问题，更是一个政治问题，高铁战略太庞大了，许胜不许败。
立法是对不同利益关系的确定，自然难逃利益属性，谁拥有立法权，谁就可能规定利益边界。
统计表明，我国80%的法规草案由府职能部门起草。政府职能部门既是法规起草者，又是同一法规的执行者，双重身份难免造成权力部门化、部门利益化、利益法制化。
相比而言，铁道部的牵涉更广，身份也更“纠结”，它既是一个巨型企业，又是一个职能部门，在《铁道部规章制定办法》中也承认需要尊重公众意见和听证程序，但在具体执行时，又不知不觉地自立“家法”。
著名律师郝劲松提出建议，“如果要在短时间内解决铁路部门霸王条款的问题，公众可以通过向法院提起诉讼，另外也可以向国务院提交违宪审查。”
因为很明显，这个新规违反了消费者权益保护法和合同法，也不符合程序。然而，按照以往的经验来看，这样诉讼不会有显著效果，还只能等待铁道部门“良心发现”。
今年“春运”期间，铁路部门规定，退票时间不能晚于开车前6个小时。这也是单方面改变合同，有些旅客因此利益受损，提起诉讼，质疑程序违法，法院一个理由就打了回来：铁道部门尽了告知义务。
不管决策过程怎样，只要决策之后有了告知公众的行为，铁道部门就没有责任了。…[详细]
相对于人大立法，政府立法更具体，更琐碎，所以，有时候又显得很滑稽，像“馒头标准”之类。
要防止成为笑柄，其实也很简单，别闭门造法就行了。立法本身涉及公众、社会，是个利益调整问题，只要与公众见面、让公众参与，自然不会离谱到哪里去。…[详细]
