类似的言论还有“文凭值多少钱，实力又值多少钱？”、“有什么好说的，人家都这么成功了”。…[详细]
而更“专业”的表述是——“质疑唐骏的学历潜意识里是在说，你的学历没有那么高，根本就不配做到那个职位，你今天的职位和取得成绩是骗来的，而根本就不考虑唐骏的才能。传递出一个信息，就是唯学历是才。”…[详细]
造假就是造假，和所谓“能力大小”、“人生成功”没任何关系，而且成功并不意味着挣钱的多少和社会地位的高低。实力归实力，诚信归诚信。难道有实力的人都可以不讲诚信吗？
如果只要“成功”就可以把诚信抛到脑后、“成功人士”就自然拥有面对问题时的“免死金牌”、“成王败寇”的价值观横行功利社会的话，那不仅是一件悲哀的事情，更是对社会准则与道德底线的践踏。
同时，我们也知道，学历是社会的一把尺子，用来度量，归类，把大多数人分放到不同的轨道上。学历对于大多数人来说非常重要，特别是在他们涉世之初。如果在学历上作假，等于剥夺了诚信者的机会。
另外，如果真觉得学历、履历不重要，又何必去造一个出来？该被蔑视的是假学历，不是低学历。
有人说“对于很多问题，名人本身就没有必要刻意解释，也并不是每一件事都要公之于众。”
唐骏的秘书李小姐说：“如果质疑的人是唐骏的老板，他的上司，那么我们有义务向老板证明，现在方舟子的动机不纯，我们很了解这个人，我们没有义务去理会这个人，再说了，唐骏也不是单靠文凭吃饭的人！”…[详细]
唐骏的诚信问题，其实是公众人物起码的底线，毕竟把持一个市值十数亿的上市公司，个人诚信是其道德标准的最关键因素。偶像不可能完美，但无论偶像还是凡人都不可以突破诚信的底线。
至于唐骏的秘书对外回应质疑时声称只有唐骏的“老板、上司”才有质询的资格，对方舟子这个“偏执狂”不须回应，这种说法有欠公允也缺乏起码的法律常识。需知唐骏是上市公司的总裁，理应对股民对公众负责，而不应只是对“老板、上司”负责。如果你得知这家公司的高管为人如此的话，怎么可能不影响你对这家公司的投资判断呢？
类似的言论还有：“方舟子是个疯狗，所谓的科学打假很多东西是赤裸裸的假的他不敢打，反而纠结于名人，想依靠名人出名而已。”、“方舟子，有种，去反腐！”…[详细]
首先不论方舟子其人在打假方面究竟功过如何，单单说这种“别乱咬人”的言论，是真正标准的“诛心之论”。
正所谓“技术争论，总是要被上升道德争论，以消灭对手”，我们国家的辩论过程，往往是一次次的偷换概念和转移话题的过程，并且希望把正儿八经的技术讨论引到大家最熟悉也最爱使用的道德争辩上来，具体使用过程类似于——街坊张大嫂和王大婶因为晾衣服之类的琐事炒了起来，但最后能把话题引到“对方是不是狐狸精”上边。
有人认为质疑唐骏的人是“刁民”，退一步说，就算“刁民”，就不可以质疑唐骏了吗？那媒体整天报道社会不公，让有关部门不爽，是不是要取缔？人大代表质问政府工作人员，令他们压力巨大，是不是要解散人大？…[详细]
类似的言论还有：“典型的多管闲事，老婆婆嘴”、“难道你嫉妒”、“唐骏得罪谁了？”…[详细]
牟春光说：唐骏这件事，在美国，他要辞职，100个人只有一个价值观：诚实；在日本，他要谢罪，100个人只有一个价值观：担当；在中国，他要狡辩，100个人有100个价值观：他的事跟你有什么关系？…[详细]
类似的言论还有：“且不说唐骏学历是真是假，至少他激励着中国青年去奋斗”、“唐骏就算学历造假又如何？只要是有贡献，又不贪污不偷不抢，每年为国家纳税，有什么错呢？”、“我强烈支持唐骏，因为他成功不容易”…
除了耀眼的简历和地位外，唐骏还是中国大学生的“人生导师”，其“成功可以复制”的口号助其成为万人迷。
所以，文凭并不是唐骏博士的命门。中国人奉行严格的现实主义：英雄莫问出处。在一个大部分国民都没有大学毕业文凭的国度里，在一个处处都因为文凭而影响就业的国度里，一个文盲英雄会被大部分的国民引为知己同路。
中国人十分崇敬路数非常的枭雄之辈，哪怕是各种歪门邪道的手段只要最后能够成功，也会赞之以“有本事”、“上路子”和“懂搞”。因此，“不说假话办不成大事”。
实用主义让大家勇敢地翻越所有良知的栏杆，又有谁真的在意这件事呢？…[详细]
有人在腾讯微博上这样问方舟子，方舟子说“只要能把事实真相传播出去就够了，至于造假者是否会受到应有的惩罚，不是我能管得着的。”
在连岳《我们就是体制》一文中，有这样精彩的讲述：我们可以很自然的说出一句话，这是体制的问题，算了吧。但且慢，这体制的存在，有我们的不作为，只要你有选择权，你就能让体制变坏，或者变好。我们能改良这个体制。
你说“算了，没用的”，就等于是投了你憎恨的体制一票。…[详细]
1.方舟子为什么无端揭露唐骏文凭做假？唐抢了方的老婆，还是把方的孩子扔井里了？我觉得这事比唐的文凭是不是做假更有意思，其实满世界文凭做假的人多了去了，为什么方不出来都揭露呢（估计怕累死）？所以我相信至少方整唐这件事上，有私心，心理阴暗，尽管他说的也可能是真话。
2.方舟子以私人方式调查唐骏的文凭来历，是不是干涉他人自由和刺探他人隐私？如果唐骏以此“假文凭”做了什么坏事，或者对方舟子做了什么坏事，我就能理解方，否则，我觉得中国有这么一个人就算了，再多一个就太可怕了，疯狗院失禁的后果你想过吗？
3.方舟子作为科普作家不仅和唐骏私人间无冤无仇，而且也不会与娱乐圈陋习一样和唐骏联裆搞炒作，没必要。那么就只有一个可能，那便是方舟子的学术打假活动受到社会大环境影响也开始变得浮躁以及不科学起来了，对一个做生意的高级打工者横挑鼻子竖挑眼了！…[详细]
